Üvöltő szelek

Ассоциация с книгой: темно, мрачно, безысходно.


Во главе книги ставятся два героя, мужчина и женщина. Пронесшие свою любовь всю жизнь. Два эгоиста, которым не чужда ни совесть, ни человечность. Которые готовы идти по головам. Впитавшие все пороки знати и нет ничего положительного. Два сапога пара…


Книга вообще показалась мне без положительных лиц. Либо эгоисты, лицемеры, либо слабые духом тюфяки.


Хотя нет, вру, Эмили (от силы) и слушатель. Но он же так, не главный, не при чем.


Написано хорошим слогом, хоть и весьма непривычным для нас. Вот единственное что могу отметить. Напоминаю, субъективное мнение….


Хоть и читать надо, классика…


Моя оценка 6/10, и думаю не вернусь больше к ней….


P. S отзыв дался мне тяжело, не обессудьте…

Купив книгу в магазине где-то в 2016-2017 году, я долго собиралась ее прочесть. И вот, я наконец взялась за неё, решилась, окружила себя стикерами, но…что-то пошло не так. После прочтения я долго осмысливала роман. Что не так? Почему мне совершенно не понравилось? Почему мое видение не совпадает с восторженными отзывами и высоким рейтингом? И прочие подобные вопросы задавала я себе. 

Отвращение к персонажам сопровождало меня всю книгу, жестокость выходила за рамки страниц, я еле осилила половину. Затем подумала, может я придираюсь? Ладно, дочитаю. Настроение не изменилось. Наивность, инфантильность главных героев, какое-то чувство мести, жестокость…мне это совершенно не понравилось. Да, делаем скидку на то, что это другое время, другая эпоха, но я так и осталась неудовлетворенной чтивом. Где же прекрасная чистая любовь? Я догадалась с кем будет Кэтрин младшая с первого же взгляда (имя не упоминаю, дабы не спойлерить). Но, с горем пополам, я осилила книгу. Лишнее понимание того, что не стоит полагаться на восторженные отзывы. «На вкус и цвет…», сами знаете что. 

Расскажите, чем вас зацепил роман? Может быть я на что-то не обратила внимания? Или чересчур сурова? Может придираюсь? Поделитесь мнением.

Почему-то когда читаешь подобные истории, первым делом хочется выявить виновного. Но... Кто виноват в том, что Хитклиф угробил несколько семей? Но виноват ли он? Может быть это Хиндли виноват, который с самого детства его ненавидел и гнобил. Или Кэтрин, которая вышла замуж за другого, тем самым перечеркнула все хорошее, что было в Хитклифе. А может быть это отец Эрншо, который так явно выделял того в свои фавориты. А может это Нелли, которая везде сорвала свой нос? Или судьба? Если бы с самого начала все пошло по-другому, если бы с самого начала атмосфера на Грозовом перевале была более здоровой... Если бы Грозовой перевал носил другое имя, кто знает, что было бы тогда. И могло ли быть по-другому в поместье с таким названием?

10 лет спустя история читалась также без удовольствия. Я была измучена, с трудом заставляла себя продираться сквозь страницы. Но сейчас я научилась ценить такие истории, ведь они вызывают бурю эмоций. Ты не можешь быть равнодушным ко всему происходящему. Ты хочешь анализировать и переосмысливать. Ты хочешь, в конце концов, просто понять их поступки, их мотивацию, их действия.

Не знаю, как можно любить эту книгу. Не потому что плохая, нет. Она определённо ценна по-своему. Но нет ни одного персонажа, который бы вызывал у тебя добрые чувства. Восхищаться любовью Кэтрин и Хитклифа? Пффф. Они готовы были умереть друг для друга, но не готовы были жить ДЛЯ друг друга. Они ненавидели, презирали, желали смерти и несчастий другому. И нужна ли такая буря страстей? Нужна ли такая "любовь", которая съедает тебя изнутри? Для чего или вопреки? И нужно ли восхищаться подобными отношениями? Я не могу.

Роман Эмили Бронте "Грозовой перевал " я хотела прочитать давно, но видимо моя читательская чуйка что то подсказывала и несколько раз принимаясь за роман и прочитав пару страниц, я неизменно откладывала его на потом. Пришлось идти на маленькую хитрость самой с собой и записать Перевал пунктом в "Игра в классики", что бы уж в этот раз наверняка взяв книгу прочитать ее до конца. Несмотря на свои неудачные попытки я искренне верила, что роман Эмили Бронте понравится, но.... неет(((И даже с оценкой определиться было тяжело, т. к. к слогу писательницы у меня нет никаких претензий, читается роман очень легко и доступно, но как быть с тем что происходит внутри?...
Отступление.
В какой то момент времени мне показалось, что я уже! могу назвать себя тем читателем который отделяет автора от его героев, в том смысле, что не связываю характеры и поступки героев книг непосредственно с автором, а понимаю, что это плод его фантазии, но видимо нет...
... Если это роман о любви, то что же тогда есть любовь? Мы как с первых страничек попадаем в угрюмую и неприятную атмосферу Грозового перевала так и на последней не можем из нее вырваться, как будто вступив в болото, грязь облепила со всех сторон и надо отрусить, отмыть с себя это, но ты только еще больше размазываешь.
Не хочу даже сюжет описывать, кстати он тут не очень то четко, как мне кажется, выстроен. Положительных героев, кроме человека донесшего историю и неимеющего никакого отношения к ней самой, как мне видится нет, ну может с натяжкой миссис Дин - прислуга и то...
И да!, вот что странно я совершенно не отношусь к людям которые читают книги где все лишь мирно, любовно и приятно, мне нравится когда есть конфликты, тяжелые судьбы, психологически тяжелые произведения это как раз то, что я больше всего люблю, но в Грозовом первале этого нет - просто неприятное произведение где ни один из героев не вызывает, любви, сочуствия, сожеления или понимания...
Никому не советую, но и отговаривать читать не стала бы.

Прекрасное классическое произведение диаметрально противоположно творчеству Д. Остин, хоть и есть некая схожесть (печальная судьба семейства Бронте наложила свою печать на их творчество), любимое мною еще со школьных лет (творчество сестер Бронте входит в мой личный "топ любимых"), но переосмысленное по степени взросления, от восхищения: "ах, какая любовь, просто сжигающая страсть!" до "какие же люди болваны, но есть над чем подумать!".

Чудесная книга, для меня она всегда была мрачно - романтичная (некая готика), отлично выстроен сюжет, продуманный до мелочей, великолепный слог, живые (характерные) герои, считаю, что даже если читатель не является поклонником творчества сестер Бронте или данная книга, в последствии, не окажется в его вкусе, все же стоит ее прочесть (время зря не потратите), т.к. на мой взгляд она прекрасна даже как образец классического построения сюжетной линии с переплетением мрачной мистической атмосферы и жизненного уклада в сельской местности.

Если бы меня попросили описать данный роман одной фразой, то я бы сказала следующее: - Это, чертовски, эмоциональный роман! И он действительно такой, во время чтения не возможно оставаться не эмоциональным, не спорить с героями, не осуждать их поступки, не разбирать все по полочкам. Если вы любитель литературы с глубоким смыслом, то думаю она (книга) зайдет на "Ура", т.к. тут есть где покопаться и порассуждать.

Странная и весьма неожиданная книга. Я-то думала, что нахваталась спойлеров. На самом деле я была уверена, что здесь:
а) невероятная всепоглощающая любовь
б) привидения
Ни того ни другого здесь нет на переднем плане. Для меня это книга
а) про маньяка
б) про невероятно болезненных людей, умирающих либо от скандала, либо от дуновения ветра, либо просто тупо от слабости, я не шучу. Так ослаб, что умер - как вам такое?

Конечно, я отдавала себе отчет во времени написания, в жанре, в попытках написать нечто в духе жуткого романтизма. Но на деле это семейная сага, в которой всех порешил злой маньяк и болезни. На самом деле это взаимосвязано. Злой маньяк с самого детства так зыркал на всех своими черными цыганскими глазюкми, что все тут же начинали испытывать недомогания. Одна женщина, жена злобного маньяка, так сильно страдала, что прожила без этого самого маньяка аж целых двенадцать лет, но все равно умерла (из-за него). Я ловила себя на мысли, что быть врачом в те времена было довольно просто - приходишь к больному и говоришь родственникам, сколько ему осталось. Вот и всё лечение.
Старалась представлять себя на месте барышень из 19 века, которые это читали. Само собой, они задыхались от восторга и хлопались в обмороки от ужаса. Тут вам и страстная любовь, и восстания из могил, и раскапывания этих самых могил, и жутки сновидения. Но для современных читательниц всё это довольно забавно, конечно. Плюс вместо героя-любовника жуткий абьюзер, маньяк, похититель и просто садист. Искренне надеюсь, что современных женщин такой типаж мало привлекает.
Читать было легко и ненапряжно, рада, что припала к истокам.

Найти подходящие слова о классическом произведении всегда трудно. Что бы ни было сказано, это уже будет вторично,  с чем бы ни сравнивалось – это уже когда-то и кем-то было сделано. И как бы не хотелось уловить самое главное, самую суть – этого никогда не удастся сделать должным образом.  Хотя бы потому, что о самом главном знал только сам автор, а каждый читатель будет находить свое главное, важное именно для него…. И я ни на что не претендую. И не рассчитываю на какие-то уникальные и необычные мысли. Я просто открываю для себя книгу, о которой слышали все, которую читал каждый второй, и перечитал, пожалуй, каждый третий. Роман, который поэт, художник и переводчик Данте Габриэль Россетти назвал «дьявольской книгой, которая объединила все сильнейшие женские наклонности».

Количество критических статей, дипломных и курсовых работ, рефератов, докладов и школьных сочинений о «Грозовом перевале» поражает воображение. Мельком просматриваю заголовки и понимаю, что прочесть все это нереально. Во всяком случае, за один вечер. И вдруг натыкаюсь на статью Вирджинии Вулф "Джейн Эйр" и "Грозовой перевал" (1916 г.). Ох, ничего себе! Мнение Вирджинии Вулф, писательницы, талант которой вызывает у меня беспредельное восхищение, о книге – необычайно интересно. Жаль, "Джейн Эйр" я читала слишком давно, лет 15-18 назад, и уже плохо помню. Но то, что касается «Грозового перевала» внимательно мной прочитывается и заставляет задуматься.

«Она видела перед собой расколотый мир, хаотическую груду осколков, и чувствовала в себе силы свести их воедино на страницах своей книги». Вирджиния Вулф умела чувствовать как никто другой, и я безоговорочно верю каждому ее слову. Я обдумываю эту фразу о расколотом мире, и вспоминаю сюжет романа Бронте, так хорошо известный каждому. Небольшая усадьба в северной Британии, загадочный Хитклифф, неизвестно откуда взявшийся, эмоциональная, своенравная Кэтрин, история их любви, трагичная и романтичная. Почти готическая история призрака, обреченного страдать от холода под окнами «Грозового перевала» и такой невероятный финал, почти фантастический своим нежданным счастьем и покоем. Жизнь продолжается. Мир расколот и одновременно един для Эмили Бронте, и любопытно, что Вулф обращает на это внимание в своей статье. Писательница-поэтесса хотела почти невозможного – рассказать о любви в мире, где чувства лишь мгновение вечности, и чтобы понять суть этой вечности, надо возвыситься и над разумом, и над сердцем.
Я вовсе не хочу разбирать статью Вулф в соотношении с собственными впечатлениями от романа, просто это, в самом деле, увлекательно. Смотреть на только что прочитанное глазами любимой писательницы.

Интересно читать роман и снимать с него слой за слоем все эти смыслы и авторские интерпретации. Смотреть на книгу сначала как на романтичную историю, потом как на реалистичное произведение, потом как на готический роман, как на поэзию, облаченную в прозу, на философские суждения, заключенные в рамки женской прозы, как на классику, которая продолжает быть самой актуальной прозой в современности. И самое невероятное, что этому процессу нет конца. И рассматривать всё новые грани и стороны, искать новые смыслы и символы можно еще долгое время. И все эти критические статьи, дипломные и курсовые работы, рефераты и доклады, в конечном счете, могут сослужить не плохую службу в этом. 

Очень трудные у меня отношения с сестрами Бронте. "Джейн Эйр" - обожаю просто, сейчас уже поменьше, наверное, а было время, я могла дочитать ее до последней страницы и тут же начать перечитывать с первой, так очаровывала меня история, настолько не хотелось мне с ней расставаться. А вот все остальное, сестрами написанное, дальше нескольких страниц я так и не осилила. Не идет категорически, и все. А "Грозовой перевал" в этом ряду неудачных на мой взгляд творений на особом месте стоит, п.ч. он у меня не просто не шел, он у меня умудрялся приступ неконтролируемого бешенства вызвать буквально парой прочитанных страниц, причем неважно совершенно, из начала были эти страницы, из середины или из конца. Фильм я тоже посмотреть не смогла, по той же причине. Но я всегда была уверена, что эта моя ярая нелюбовь к непрочитанному даже роману - это просто со мной что-то не то. Все же вокруг говорили, что это же великий роман о великой любви. Теперь, когда я его наконец-то осилила, сцепив зубы, то ломаю голову - кто эти "все" и как можно тут вообще углядеть любовь?! Что угодно я тут нашла - непомерную гордыню, неистовую злобу, чрезмерное себялюбие, психическое расстройство и разрушающую все на своем пути страсть, но только не любовь. Впрочем, вру. Любовь тут все же есть, только никто, автор в первую очередь, ее в расчет не берет - любовь Эдгара к Кэтрин. Я сама это осознала только сейчас, когда с момента прочтения романа уже больше месяца прошло. Вообще мне сейчас интересно, почему у меня сложилось впечатление, что симпатии большинства читателей на стороне Кэтрин и Хитклифа? Отзывы на этот роман я не читала, так что не знаю, что там, но убеждение это было во мне всегда - между ними великая любовь и читатели/зрители им симпатизируют. Но лично у меня ни малейшей симпатии ни один из них не вызвал, и я не понимаю даже, почему чисто гипотетически должен был. Оба они - на редкость неприятные типы, эгоистичные, жестокие, всех окружающих в грош не ставящие, злобные и алчные. Я-то до прочтения думала, Кэтрин насильно выдали замуж за Эдгара, а оказалось - ничего подобного, она сама его выбрала, п.ч. выйти за Хитклифа, по ее мнению, было унизить себя. В общем-то, в этом она была скорее права, этот человек никогда не был достойным кандидатом в спутники жизни, ни для кого - но это я, посторонний человек, имею право так думать, а влюбленная женщина даже мысли такой допускать не должна. П.ч. любовь слепа и глуха и никогда не видит очевидного, а иначе это не любовь. Хитклиф на романтического героя тоже не тянет, у него от этого героя - только внешность, а все остальное (натура, характер, повадки и поведение) - от злодея из любого другого романа. Почему, мне интересно, я должна сочувствовать типу, который ненавидел весь свет, издевался над ни в чем не повинными людьми (Гэртон, Кэтрин младшая, Изабелла, Линтон), повесил собаку и вообще всегда вел себя как последняя скотина?! История его возвышения, кстати, представляется мне более чем неправдоподобной, фантастической по сути - за какие-то пару лет из опустившейся неотесанной деревенщины, который даже читать-писать толком не умел, вдруг получился богатый джентльмен? Как?! Каким образом, хотела бы я знать?! Автор, кстати, ловко так обошла этот момент, молодец, видимо, фантазии на это у нее самой не хватило, и она решила не заморачиваться - сам герой об этом никому никогда не рассказал, значит, и читателям об этом знать тоже не надо. Просто поверьте на слово, называется. Извините, но лично я - не верю. В общем и целом, подытоживая свои впечатления, могу сказать - не зря я этот роман не любила, даже когда еще не прочитала толком. Это, конечно, классика, но лично для меня классика не является священной коровой, против которой даже слова сказать худого нельзя, и я считаю, что этот роман о-о-о-очень сильно переоценен. Он хромает по всем статьям - стиль и манера изложения, а также логика описываемых событий не выдерживают критики, характеры многих персонажей вызывают непреодолимое желание придушить их поскорее, симпатии в общем-то не вызывает никто, какой нравственный урок заложила тут автор - фиг его знает. Я-то какой-то углядела, но подозреваю, что он прямо противоположен тому, что задумывалось. Никогда не буду перечитывать! Ни-ког-да!!!

Смешанные чувства.
В-первую очередь хочется сказать, что я рада, что наконец-то познакомилась с Хитлифом. Сказать, что он меня разочаровал, ничего не сказать. Я ожидала увидеть совершенно другой образ. Мне даже его жалко в какой-то степени. Из-за его неизвестного происхождения, ему приходилось терпеть много нападок со стороны брата Кэтрин, да и не только. Он прожил сложную жизнь, да, он был очень груб, но никто не знает, насколько его всё терзало внутри.
Во-вторую очередь, Кэтрин очень эгоистичная и даже истеричная барышня. Какие она сцены устраивала, лишь бы привлечь внимание..
Я не могу сказать, что кто-либо из персонажей мне понравился. Даже Нелли, я её не понимала во многих ситуациях, она вела себя странно.
Я думаю, чтобы сложить окончательное мнение, нужно посмотреть одноименный фильм.

Теперь я познакомилась с еще одним очень знаменитым произведением. Я уже давно знала тот факт, что все три сестры пошли одной дорогой. В один грустный вечер я и подумала, что хочу что-нибудь из доброй английской классики. Поставила пятерку, потому что решила не сравнивать с Шарлоттой Бронте. В общих чертах роман можно прочитать, но с меня было достаточно и одного раза.

Конечно, я уже не раз говорила, что мне нравится в книгах не только история, но и сама атмосфера в которой эта история происходит. Здесь сам Грозовой перевал стоит многого, а кипящие в нем страсти и того больше. Но всё-таки это величественное поместье, его темные стены, красивый сад, мрачные коридоры, хранящие в себе разные тайны, и люди, которые в нем обитают, создают атмосферу средневекового замка. И дополняет все это вересковые поля, свинцовое небо, сухие ветра и холодные дожди. Прямо очень атмосферная книга.

Хотела сначала расписать каждого из героев, но потом передумала, решила обойтись в несколько слов. Ведь и так много уже понаписано, зачем повторять тоже самое. Лучше я о другом. О том как у них меняется настроение, о разности характеров. И как же некоторые из них меня бесят своими сменами настроения и противным характером. Здесь нет идеальных и откровенно НЕ идеальных героев. Точнее они все очень не идеальны. Меня всегда утешает мысль, но не все же в книге должны быть хорошими, ведь в жизни тоже не все так просто. Не будет таких людей, как же все будут скучно жить. Так что мое мнение сводится к тому же и в книгах.

Хотя автор женщина, но она очень правдоподобно писала от мужского лица. Эмили Бронте прописала все характеры, создала очень приятную для меня атмосферу. И еще монологи главы героев. Сначала монолог Кэтрин, а почти в финале монолог Хитклифа. Можно не понять и не принять их поступки, но как понятны становятся они сами.

Но больше всего меня поразила, что всего было около 40 экранизаций, из них наиболее известны 12. Надеюсь в будующем получится посмотреть хоть одну. Стоит ли читать "Грозовой перевал"? Безусловно. А еще от себя могу посоветовать почитать биографию сестер Бронте-возможно роман станет более понятным, потому что их судьба тоже очень интересна. Только лучше не читать про них в википедии, а поискать более развернутое описание.