Лес

Роман Светланы Тюльбашевой "Лес" — это не просто история о заблудившихся людях, это многослойное, мрачное полотно, пропитанное атмосферой глухой Карелии.

Книга мастерски построена на двух параллельных сюжетных линиях, которые долгое время кажутся абсолютно не связанными. С одной стороны — две столичные девушки, Вика и Лика, чья спонтанная поездка за морошкой оборачивается жутким, бесконечным блужданием в лесу. Эта часть — чистый саспенс и хоррор, где лес выступает как живой, враждебный организм, способный "пугать, водить кругами, звать по имени" и показывать видения. Этот первобытный страх и ощущение "неуправляемого мрака" буквально захватывают с первых страниц.
С другой стороны — социальная драма о мальчике Грише и его странной семье, которая селится в захолустной деревне. Здесь автор погружает нас в циничную картину российской периферии, где царят пьянство, суеверия и недоверие к "пришлым".

Главная сила  и особенность произведения - это  баланс между мистикой и суровым реализмом. Первая часть обещает классический русский хоррор с Лешими и Колдуньями, но по мере развития сюжета акцент смещается. Автор ловко обманывает ожидания: в финале становится очевидно, что "реальные люди и ихвзаимоотношения гораздо страшнее тёмных теней". Книга превращается в психологический триллер и семейную драму, где человеческие пороки — жестокость, корыстность, злость — становятся главной угрозой.

Несмотря на захватывающую атмосферу и легкость чтения всё же наблюдаются  сюжетные шероховатости и вопросы к финалу. Книга разделена на три части, и переход ко второй части вызывает некое недоумение ("Кто все эти люди?"). Хотя в третьей части нити сходятся, финал кажется недосказанным.

"Лес" — это атмосферное, завораживающее чтение, которое выполняет свою развлекательную функцию на отлично. Это не классический хоррор, а скорее мрачный триллер с сильной драматической и психологической составляющей. Книга затягивает, держит в напряжении и оставляет  послевкусие после прочтения.

У нас две сюжетные линии - история двух подружек, заплутавших в лесу в Карелии, и Гриши и его семьи.

По началу мне было интересно, хотя некоторые моменты уже вызывали недоумение. Две городские девушки выживают в лесу целый месяц, не имея для этого ни навыков, ни средств? Лааадно, допустим. Захочешь жить - не так раскорячишься...:D
Но! Они находят заброшенный дом с печкой, пытаются растопить и у них это не получается. Попробовать еще раз, и еще? Нет. Будем мерзнуть, а на улице далеко не лето.
Остаться в доме, где хотя бы не дует и дождь на голову не льет? Нет. Макароны кончились, айда дальше по лесу гулять

Но вроде тут даже есть предпосылки к мистике - что-то водит девушек по лесу, не дает выбраться.

Гриша и его семья переезжают в новый дом в деревне, но вот местным они почему-то не нравятся. А когда случается пропажа одного из жителей, отношения совсем портятся. И десятилетний Гриша решает узнать что же все-таки случилось. По итогу две сюжетные линии сходятся, и мы получаем вместо мрачной мистики... не понятно что

Как итог, история для меня оказалась очень слабой и рекомендовать ее точно не буду.

Странная книга: вроде начало - такой хороший хоррор, с которым я была рада зайти в тепло и свет квартиры после тёмной улицы) А 2-я и 3-я части - это социальная драма, и мистическая линия так и подвисла. Зачем оно было? Непонятно и что случилось с как минимум 4 героями. Да и не правдоподобно это: хоть речь и о глухой деревне, неясно, как героям удалось уйти от ответственности за свои поступки. Ну да, переселились в лес, подальше от полиции. Всё равно нашли бы. Нереально это( Девчонки, что месяц, МЕСЯЦ бродили по карельскому лесу в конце августа — сентябре, определённо словили ПТСР (как у афганцев). Они чудом выжили, но психика там явно была надломлена, причём у одной девушки меньше, у другой — больше. К тому же, вот ещё вопрос: как это в 20 лет поехать на машине в Карелию вдвоём с подружкой?? Их там позиционируют, как взрослых, а это же ещё дети. Что и проявляется потом, когда они заблудились. С другой стороны, там есть 9-10-летние дети, которые... ведут собственное расследование! Ну полно-те, так не бывает! И тем не менее, читается это всё легко, язык не плохой, интересно. Рекомендовать только навряд ли смогу. Скорей разочарована. Где моя мистика??

В книге три части. За первую я поставила бы пятёрку, было интересно, многообещающе и временами по-настоящему жутко. Вторая часть - серединка на половинку. Третья не понравилась абсолютно, едва на тройку натягивает. Вот и получается в среднем арифметическом четвёрка.

Положительное в книге есть, она читается быстро, затягивает, хочется разобраться, что же происходит, кто преследует героинь, кто убил Анну, чудовища ли всему виной? Но...

Во-первых, я обиделась за три эпизода-завлекухи, которые так и не были объяснены. Кто (или что, у-у-у!) убил охотника, старушку и запугал ребёнка? Можно строить гипотезы о семье, но однозначного ответа нет (разве только то, что это были страшилки ради дополнительного интереса читателя).

Во-вторых, Станиславский. Ну не верю я, что пожилая и здравомыслящая женщина будет рассказывать о пороках своей семьи двум маленьким детям, которых видит впервые в жизни. А она практически без уговоров принялась вываливать на них про пьяного отца, пьяную мать, пьяную сестру... Автор, хватит тыкать в читателя деревенским пьянством, Некрасову больше доверия:

Пьем много мы по времени,
А больше мы работаем.
Нас пьяных много видится,
А больше трезвых нас.
По деревням ты хаживал?
Возьмем ведерко с водкою,
Пойдем-ка по избам:
В одной, в другой навалятся,
А в третьей не притронутся —
У нас на семью пьющую
Непьющая семья!

Автор же как будто хочет показать: вот такая она - глухая деревня, пьяные нелюди, животные, ненавидящие москвичей из зависти.

В третьих, как-то странно получается. Вроде бы, автор всячески пытается показать, что деревенские - отрицательные, а приезжие - положительные, незаслуженно обижаемые и поругаемые. Но если отбросить эмоции и злые слова, по фактам получается, что одна героиня - убийца случайная, вторая - убийца намеренная (сначала защищая подругу, потом устроив пожар), отец мальчика - убийца полицейского, сам мальчик - тоже убийца, намеренно завёл преследователей в болото. Кто убил Анну - чёткого ответа нет. Жива ли Тамара - неизвестно. Мистическая версия про леших вроде как опровергается, но к семье остаётся много вопросов. И назвать их положительными героями я не могу.

А может быть, в этом и был авторский замысел? Чтобы не оставить в книге ни одного положительного героя? Книга заканчивается вроде бы на позитиве, в тесном кругу семьи. Но не получается забыть о шести (приблизительно) убитых и целой сожжённой деревне, где тоже хватало погибших, в том числе невиновных.

Ну и напоследок, меня покоробила фраза главной (вроде как положительной) героини: "Я смотрю на красный чайник со свистком, на бабушкину икону, одиноко стоящую в углу. Ее давно пора выкинуть, но не поднимается рука".