Тарас Бульба

С творчеством Н.В. Гоголя я знаком мало, «Мертвые души» и «Вечера на хуторе близ Диканьки», прочитанные в школе, и перечитанные «души» совсем недавно. Чем вызвано такое упущение, мне объяснить сложно, в последнее время я прочитал почти все эпохальные произведения русской классики, но Гоголь как-то проходил стороной. А сегодня подумалось – почему бы, наконец, и не прочитать? Поэтому я достал с полки «Миргород» и погрузился в мир повести «Тарас Бульба».

С первых строк мне запал в душу витиеватый казачий слог, который погружает тебя на страницы повести и кажется тебе, что стоишь рядом с дерущимся Тарасом и Остапом, а твоя очередь следующая. Развивающиеся события неудержимо влекут тебя за главными героями, заставляя переживать за них, сочувствовать и восклицать в порыве гнева: «Да как же так!». Как же так, Андрий, почему ты предал свое казачество? Неужели смерти козаков, со словами любви к Земле Русской на устах, – это пустой звук? Мое мнение полностью совпало с мнением Гоголя – любовь Андрия безнравственна, и даже за сильное, всепоглощающее чувство нельзя отдать отца, брата и отчизну. Одна из главных трагедий романа, которую знают многие еще до прочтения, не является неожиданностью. Наблюдая за Тарасом, мы приходим к выводу, что перед нами крайне справедливый и преданный человек. Когда произносится фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» не возникает сомнений в действиях Тараса, я считал его правым. Как тяжело переживать предательство друзей, а каково, если предатель – сын?
Сила и преданность Тараса в полной мере раскрываются в эпизодах с сыном Остапом, ради которого он отправляется на чужбину, и здесь же происходит моральное перерождение героя – никакой пощады. Никому. Единственный эпизод повести, где мое мнение было против Бульбы: зверства войны устраиваемое над обычными селянами. Вся несгибаемая воля привела героя к грани неоправданной жестокости, которую он переступил и кто же он? Герой или злодей. Нет. Обычный человек, душа которого разорвана на части войной, предательством и потерями. Ведь не только с сыновьями попрощался Отец, но и со своей человечностью.
В различных произведениях, мы часто встречаем малодушие и снисходительность героев к своим родственникам, а повесть Гоголя беспощадна. Беспощадна ко всем без разбора. Война, показанная автором, демонстрирует нам, что нет разницы мужчина ты, или женщина, слабый или сильный, смерть забирает всех. И если кто считает, что главные злодеи произведения – поляки, евреи или же Тарас Бульба, то стоит развеять это заблуждение. Главный враг – это война, всегда была и есть.

Задолго до прочтения, я знал самые известные цитаты и главное событие книги, чего я не знал, и что заставило восхититься мастерством Гоголя – это потрясающее мастерство изложения, грандиозность описываемых событий и сила, которую автор вложил в своих персонажей.
Цитатой, которую я перечитывал не один раз, и смотрю на нее сейчас, я закончу.

В школьные годы «Тарас Бульба» прошёл как-то мимо меня. Нет, я помню, что читала эту повесть, но то ли не дочитала, то ли мы её как-то очень быстро пробежали. Я помнила какие-то общие паттерны, события, персонажей, но общей картинки в голове не было.

Повесть показывает читателю лихую жизнь запорожских казаков. Эти молодцы независимо от возраста готовы в любой момент подняться на защиту Отчизны, веры и товарищей. В это общество мы вливаемся в сопровождении одной семьи. Тарас Бульба — старый, умудрённый опытом казак, который тем не менее не потерял молодецкого запала в душе и готовности биться за правое дело. Возможно, из него не вышел хороший муж, но как казак он будет лучше (и хитрее) многих.

С Тарасом на Сечь поехали его сыновья — Андрий и Остап. Именно в Сечи юноши становятся настоящими казаками и узнают все особенности казачьего быта. Братья — полные противоположности друг другу. Остап — обстоятельный молодой человек с сердцем старика. Он может мыслить трезво даже в самый опасный момент; при этом в смелости и удали ему отказать нельзя. Он горой пойдёт за свою семью, отчизну, веру, товарищей.

Андрий же — очень ветреный молодой человек. Да, он храбр и умеет владеть оружием, но слишком подвластен измученному сердцу. И ты прекрасно понимаешь, почему судьба Андрия и Остапа так различна. К сожалению, ветренность никогда не приводит ни к чему хорошему, особенно учитывая ценности братства и верности, которые у казаков стоят на первом месте. Перебежчик не может хорошо закончить свой путь — даже если это твой близкий человек; это противоречит всем идеалам казачьего народа.

Основной акцент Николай Васильевич Гоголь сделал именно на военных действиях. Тут стоит и мне остановиться подробнее. Военные баталии часто описаны очень детально, как и зверства, которые творили козаки. То, как обходились эти бравые ребята с обычными людьми, живущими в деревне, не может не вводить в ужас читателя. А когда к этим описаниям присоединяются события под Дубной — волосы встают дыбом. Столько кровавых и жестоких сцен я давно не читала; учитывая мою впечатлительность — от шока я долго оправлялась.

Однако несмотря на всё вышеперечисленное, повесть читается очень легко. Возможно, это произведение не совсем для 7 класса, но прочитать его точно стоит.

Когда перечитываешь книгу через много лет после изучения ее в школе, то она иногда раскрывается совершенно по иному. Начинаешь обращать внимание не только на основную мысль истории, которую обычно выделяет педагог в соответствии с "генеральной линией партии", но и на множество иных моментов.
Например, оказывается казаки шли воевать далеко не с самыми благородными целями. Да внешне все было достаточно пристойно и девизы: "За Родину", "За веру" хоть и звучали, но были совсем не первыми в мотивации описываемого похода.

Автор, кстати, неоднократно акцентирует, что казаки были детьми своего времени и совсем не отличались от окружающих, тех те турков или поляков.

Да и религия не была для казаков чем-то особенным, если дело касалось уничтожения врага. Вообще религиозные вопросы и догмы возникают только по необходимости оправдания своим поступкам.

Вообще книга мне показалась очень ехидной. Гоголь вроде и на стороне казаков, но и тут он откровенен, обнажая все нелицеприятные стороны. А уж как он проходится по остальным... досталось и простым полякам, и ксендзам, и католикам...
Несмотря на новый взгляд, сейчас мне история понравилась гораздо больше. Становятся понятным не только внешние поступки героев, но и их подсознательная (сознательная?) подоплека. В довольно небольшом произведении Гоголь сумел рассказать очень и очень многое.
Уникален и сам текст. Он не просто красив и красочен, но и очень эмоционален. И очень сложно этим эмоциям не сопереживать. С ним я открыла для себя нового Гоголя, так что думаю перечитать и иные его произведения.

конечно, познакомилась с этим произведением в детстве. Помню, как читали по абзацу всем классом. На самом деле мне бы сейчас написать рецензию на мое школьное сочинение по этой повести, уж я бы разнесла его в пух и прах!

Как меняется восприятие литературы и жизни с течением времени! Не устаю этому удивляться.
В детстве мимо меня прошли многие персонажи этой драмы. Например, жена Тараса Бульбы. Несчастная женщина, у нее имя-то было? Нет у нее ничего, жизнь ее как тень, такая же темная и тонкая. Только и жила она краткий миг в юности, в пору первой влюбленности. А как вышла замуж, променял ее муж на товарищей, да на войну, да на бражничество. И одно утешение у нее было — любовь к сыновьям, но скоро и их отобрали. Гоголь пишет о матери с теплотой, с жалостью к ее жестокой женской доле. Это меня удивило в этот раз.

Не заметила я тогда и Остапа, старшего сына. По виду, типичный казак и должен был стать гордостью отцовой. На него перешла вся любовь Тараса после убийства Андрея.

Андрей и панночка. Да, это то, что больше всего запомнилось с детства. И как большинство, я осуждала польскую панночку и предательство Андрея. А сейчас я совсем иначе смотрю на эту историю.
Они полюбили друг друга, страстно, крепко. Что плохого в любви? Почему вы славите Ромео и Джульетту, а проклинаете Андрея? Ромео предал свой род, ведь там тоже люди гибли с двух сторон. Я ничего плохого в искренней любви не вижу.

И по-другому я увидела условия предательства. Как дело было? Заскучали казаки в Сечи, захотелось «погулять», воевать значит. Хотели идти на татарина, да тут прибежали с воплями, что жиды притесняют на польской части Украины. И все войско двинуло на запад, а не на юг. Жидов бить? Да не только, но и поляков. Объясните мне причину? И почему надо было убивать младенцев, отрезать груди женщинам, сдирать шкуру с живых? Ужели только полякам, може там и украинцы были? Это кровавая резня ничем не может быть оправдана.

А потом осада Дубно. Когда Андрей попал внутрь крепости, только тогда он увидел и понял до чего они довели осажденных. А так и не задумывался. Только когда по другую сторону увидел любимую свою, только тогда отказался от этой резни.

И когда на поле битвы встретил отца своего, ничего не сказал и руки не поднял. Дал убить себя, застрелить. В детстве я видела Андрея в прицеле отцовского ружья. А сейчас я вижу это глазами Андрея. И я не могу оправдать убийство сына.

Да, я теперь пацифист. И не принимаю этих воплей о «защите братства». Убивать младенцев? Сжигать женщин на алтаре в церкви? Да идите вы в жопу со своим братством!

Всё, что я помнил о "ТБ" со времён школы это: 2 сына, битвы, причитающая мать и казнь. Теперь пробел заполнен. Кстати, что за штамп такой: "пробел заполнен"? Ко мне он точно не подойдёт, потому что в знании классики у меня больше пробелов, чем заполненных строк. Ну, примерно так:

Как бы не смущала лютая ненависть козаков к евреям, татарам и полякам, "ТБ" это сказание о героях, о вере, о товариществе. И даже о любви - такой сильной, что долг и честь ей не помеха.

Мне не столько понравилась историко-военная композиция, сколько прорисовка отдельных явлений: козачье пьянство от безделия, еврейская хватка-приспособляемость, материнская тоска, обаяние степи, девичьи взоры и т.д. Из того, что прочитал у Гоголя, пока что форма нравится больше содержания, т.е. темы и сюжеты малопривлекательны, а вот язык и стиль, кулинарно выражаясь, пальчики оближешь!

Что ж, залежи классики дожидаются, чтобы я их раскопал. Пора в путь. Ай-да со мной! (берёт кирку с лопатой и уходит в горизонт)

Читала это в школе, по программе. Не понимаю, зачем это детям. Не понимаю и не признаю поступка Тараса Бульбы. Как можно восхвалять детоубийство и ставить какую-то там мифическую "родину" выше жизни своего собственного ребёнка? Родина может быть сегодня здесь, а завтра - там: границы меняются... И вообще, понятие "родина" очень субъективное, об этом можно много спорить. Если родина рядом с любимым человеком, то вполне нормально, что он думал, может, что его родина в Польше - рядом с любимой женщиной, ну и что? Это его выбор. Даже если он поступил неправильно, кто дал этому Тарасу право лишать его жизни? Да, он такой весь пафосный, сказал: "Я тебя породил - я тебя и убью" - он что, бог? Это бесчеловечно вообще, а если взять во внимание, что это ещё и сын...
Когда читала в школе, как-то не запомнилась мне вся жестокость этого произведения (слава богу), видимо, потому что у детей другое восприятие: они часто просто недопонимают всего ужаса происходящего. Это потом, когда человек увидел первые похороны, возможно, смерть, тяжёлые болезни и т. д., происходит переоценка ценностей. Но всё равно непонятно, зачем это в школьной программе... На подсознательное-то это всё равно воздействует.
В общем, перечитывать это нет никакого желания - это вызовёт только злость и бурю негодования и негатива.