Тарас Бульба

Историческая повесть Н.В. Гоголя - "Тарас Бульба", персонажи и сюжет которой, известен читателям со школьной скамьи и не требует особой популяризации. Нету смысла напоминать, что автор повествует о периоде борьбы запорожского казачества в условиях угнетения украинского народа польскими магнатами. Главные персонажи - полковник Тарас Бульба и его сыны, являются центральными инструментами с помощью которых, автор раскрывает основную тему и драму произведения.
Вместе с основной сюжетной линией, в повести много описаний украинского домашнего быта, традиций Запорожской сечи, уклада жизни казаков, их законов и правил.
Затронутая в произведении проблематика, по сей день вызывает у читателя равнопротивоположные отзывы и поиск ответов на трудноразрешимые вопросы, а именно:

- как относиться к убийству сына-предателя полковником и отцом Тарасом Бульбой;

• как воспринимать поступок Андрия (младшего сына Тараса Бульбы) и можно ли оправдать его предательство казаков, отчизны, веры, сильным любовным чувство (если такое имело место быть) к шляхетной полячке;
• что представляет собой историческое явления - запорожское казачество- доблестные воины и защитники отечества, или разгульные головорезы.

  После прочтения данной повести у читателя обязательно найдутся собственные ответы на выше приведённые вопросы. И не важно какую позицию примет читатель, осуждающую или поддерживающую, главное что произведение побуждает его к размышлению и анализу нашей истории.

Любовь к родине, отечеству выражается в Тарасе, преданность своим товарищам, тот русский широкий дух, та простота и глубокая вера в Бога.
Тарас был казаком, который любил свою родину Украину. Он был создан для бранной битвы, любил простую жизнь казаков, неугомонный, прямой, бойкий, вспыльчивый, считавший себя защитником православия. Светлица его была убрана во вкусе того времени, на стенах сабли, нагайки, ружья. Окна маленькие, стояли бутылки, кувшины, позолоченной чарки всякой работы, огромные столы, стулья, икона в углу. Все это описывает Тараса, его простоту, ту любовь к битвам, какой он сам сильный и большой и ту любовь к вере.
Тарас хотел, чтобы его сыновья, как и он, защищали родину, те бескрайние просторы Украины. Даже при битве Поддубно, он не потерял духа, сражался смело, подбадривая других казаков, чтобы они не сдавались ляхам, потому что не сломить им русского духа.
— Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Всё взяли бусурманы, всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдёт до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а.. . — сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: - Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж из них не доведётся так умирать!. . Никому, никому!. . Не хватит у них на то мышиной натуры их!

Речь Тараса производит на запорожцев сильнейшее впечатление — в них заговорило все лучшее, «что бывает на сердце у человека». Старые казаки стояли неподвижно, потупив головы, со слезами на глазах. Слова атамана проникли глубоко в души молодых. И они своим героизмом в бою с поляками, самоотверженностью, готовностью прийти на помощь товарищу подтвердили слова, которые произнес Тарас.

Сильная была та речь, напомнившая знакомого и лучшего, что бывает на сердце у человека. Казаки уважали его за ту смелость, страсть, ум и гордость за родину, его верность им.
После потери сыновей и товарищей Тарас уже не был таким целеустремленным, но он мстил и стал суровее, сильнее. Тарас не сдавался и боролся за свою веру. Когда враги поймали Тараса Бульбу, его не волновало, что он умрет, сгорая в пламене, беспокоился о своих товарищах, казаках которые плыли от выстрелов, не боясь, он кричал им «К берегу! К берегу, хлопцы! Разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!

Мне кажется, что автор рисовал Запорожскую Сечь как царство свободы и равенства, как вольную республику, в которой живут люди широкого размаха души, мужественные и благородные. Здесь воспитываются сильные и мощные характеры, для которых нет ничего выше, чем интересы народа, свобода отчизны и процветание веры.

Пожалуй, одна из лучших у Гоголя.

Начиная с известных "Я тебя породил, я тебя и убью!" и "Терпи, козак, - атаман будешь!" и заканчивая извечной дискуссией на предмет того, чья же правда ближе: Остапа или Андрия.

Произведение потрясающее. Тем, что поступку каждого можно найти как похвалу, так и осуждение. Гоголь ярко и неоднозначно изобразил действия главных героев и мотивы, побудившие их на эти действия. Он контрастно описал двух братьев, вырисовывая характеры еще с первой встречи Остапа и Андрия с матерью и отцом: первый пошел биться на кулаках с батькой, второй же, удивляясь поведению брата, поспешил к матери.

В конце Тарас Бульба предстает перед нами человеком, который потерял всех: сыновей, жену. Но он не потерял веру в Родину и в идею.
Эту книгу можно перечитывать и перечитывать.

Меня зовут Тарас Бульба. Мои сыновья вернулись домой и я закатил знатный пир. Все перепились в сопли. И крепко нажравшись, я решил ехать вместе с сыновьями на Запорожскую сечь.
Утром мы тронулись в путь. Прибыв на место, я сразу понял, что казаки давно не занимались порядочным разбоем и не совершали набегов на мирные города. Путём нехитрых манипуляций я сменил кошевого и решено было отправляться крушить ляхов. Немного повоевав мы взяли в осаду польскую крепость. На помощь городу прибыло подкрепление и несколько куреней разбили, потому как спали казаки беспробудным сном, накануне сильно нажравшись. Утром я не смог найти своего младшего сына Андрия. Этот подлец и предатель перешёл на сторону врага. Как я потом узнал от одного жида, его увидела девушка с которой он был раньше знаком и послала за ним служанку. Андрий пробрался в город по тайному ходу, прихватив с собой несколько мешков провизии.

Наконец ляхи решили принять бой и открыли ворота. Завязалось сражения и встретив Андрия, я убил его. Мой старший сын попал в плен, а меня сильно ранили. Очнувшись в родных краях я узнал, что меня выкупили. Долго раздумывал как быть. Не покидала меня мысль о моём сыне. Я собрал что было средств и отправился в Польшу на поиски Остапа. Опять же помог хитрый жид Янкель. Он разузнал где держат моего сына и договорился о встрече. Но не суждено было вызволить из плена моего сынку. Утром его казнили. С тех пор не знает моя душа покоя. И много пролил я крови на земле Польской. Но и на меня нашлась управа. И теперь я увижусь с моими сыновьями.

Роман из школьного курса литературы, однако был мной прочитан впервые ещё в среднем школьном возрасте, а потом уже только выборочно то, что требовалось для школы. Т.е. перерывчик оказался лет этак с полста да с гаком. А значит пришла пора перечитать.

Дальше...

Слишком сильно углубляться в сюжет и в самые драматичные и трагичные эпизоды книги мы не будем, ибо об этом сказано много. Но вот при нынешнем чтении вдруг внимание зависло на описании начала похода козаков в Польшу, а конкретно на вот такой фразе:

И хотя Гоголь упоминает о полудиком веке, всё ж таки мы помним, что вроде как всегда наши симпатии принадлежали именно козакам, а не полякам и прочим, а тут от одной фразы образ козацкой вольницы помрачился. И ты хотя и не переходишь, подобно Андрию, на сторону поляков-католиков, однако же и «свои» тоже не слишком свои становятся, и только постоянное напоминание автора, что они идут воевать за православную веру и за поруганную честь, и за своих сотоварищей (те, кстати, были убиты не менее милосердно, однако ведь они и были не младенцами и не женщинами, а воинами…) как-то всё-таки смягчает тебя.

Впрочем, у Балашова тоже хватало описаний такого рода случаев, разве что Балашов не концентрировал внимание читателя на деталях творимого на войне. И у Сенкевича тоже кровушки хватало в его романах.

Ну, а что касается книги как книги, то Гоголь не разочаровал, и по прошествии полусотни лет этот роман по-прежнему волнует и беспокоит и заставляет думать и чувствовать.

Ладно, теперь пойдём в гости к семинаристу Хоме да к панночке...

Героическая былина о казацкой вольнице, сложный и многогранный текст, который до сих пор вызывает споры и восхищение. Читая его сегодня, важно понимать, что перед нами не документальная хроника, а художественное произведение, отражающее взгляды, идеалы и предрассудки своего времени. Гоголь, будучи сам выходцем из украинского дворянства, идеализирует Запорожскую Сечь, рисуя ее как оплот свободы и братства. Однако, если присмотреться внимательнее, мы увидим, что эта свобода – удел лишь мужчин-воинов, а братство зачастую замешано на жестокости и пренебрежении к другим народам и культурам. Именно в этом заключается трагедия "Тараса Бульбы": в столкновении идеалов и реальности. Главный герой, фанатично преданный казацким традициям, оказывается не способен принять выбор своего сына Андрия, движимого любовью к полячке. Этот конфликт выливается в беспощадную расправу и окончательное разрушение семьи. Смотреть на "Тараса Бульбу" как на исторический трактат – все равно, что пытаться приготовить борщ по рецепту из комикса! Гений Гоголя в том, что он создал не просто историю, а миф! Миф о казаках, об их невероятной отваге и… ну, скажем так, специфическом чувстве юмора (вспомните, как они решали вопросы!). Гоголь словно говорит нам: "Ребята, это сказка! Да, с элементами правды, но все же – сказка!" Именно поэтому так завораживает образ Тараса. Он – воплощение казацкой силы, несгибаемой воли и… абсолютной нетерпимости! Он – словно ураган, сметающий все на своем пути, и горе тому, кто попадется под горячую руку! И в этом его трагедия, ведь он, как настоящий фанатик, не видит ничего, кроме своей "правды". "Тарас Бульба" – это зеркало, в котором отражаются наши собственные противоречия. Это книга, которая заставляет нас смеяться, плакать, злиться и, конечно же, думать! И в этом ее великая сила, ведь она не оставляет нас равнодушными, а заставляет нас искать ответы на вечные вопросы о жизни, любви и смерти. И вот тут начинается самое интересное. Многие спорят: кто прав, кто виноват? Тарас, с его прямолинейностью и фанатизмом? Или Андрий, с его любовью, которая перевернула все с ног на голову? Истина, как обычно, где-то посередине. Гоголь не пытается нас убедить в правоте кого-то одного. Он просто показывает нам две стороны одной медали – казацкой души. Вдумайтесь, ведь "Тарас Бульба" – это не только про казаков и их подвиги. Это про одержимость идеей, про слепую веру, про то, как легко переступить черту во имя "высоких" целей. Тарас настолько зациклен на своей казацкой "правде", что не видит ничего вокруг. Он готов пожертвовать всем, даже своими сыновьями, ради этой идеи. Страшно? Да, очень. Но разве в истории мало таких примеров? Именно поэтому "Тарас Бульба" актуален и сегодня. Мы живем в мире, где каждый день кто-то пытается навязать нам свою "правду". И важно помнить, что за любой идеологией, за любыми "высокими" словами стоят живые люди, со своими чувствами, страхами и мечтами.
Гоголь своим гениальным произведением словно говорит нам: "Остановитесь! Подумайте! Не позволяйте никому манипулировать вами! Ищите свою правду, но не причиняйте боль другим!" И в этом, наверное, и есть главный урок "Тараса Бульбы". Урок, который стоит повторять снова и снова, чтобы не повторить ошибок прошлого.

Читайте больше друзья !!!

Это издание "Тараса Бульбы" из буккросинга датируется 1967 годом. Примечательно, что выпустило его в свет издательство "Детская литература", известное качественным иллюстративным материалом. Однако в данном издании, к моему великому удивлению издатели использовали только одну иллюстрацию (на фото). Правда настоящим украшением книги является статья "Гениальная повесть Гоголя" и Глоссарий с пояснением непонятных слов. И всё же для издания, адресованного детской аудитории такое отношение вызывает лёгкое недоумение. Более же всего меня поразило, что оно практически не адаптировано для юношества. Для меня неясно чем руководствовались господа-издатели оставляя в печатном варианте издательства "Детская литература" сцены жуткого насилия. И это при том, что многие произведения мировой классической литературы это издательство публиковало со значительными купюрами. Но как можно было оставлять в тексте для детей подобное:

"Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу, — словом, крупною монетою отплачивали казаки прежние долги..."

Такое и взрослому человеку читать жутко, а как подобное может повлиять на детскую неокрепшую душу?

И как мог Николай Васильевич написать такое о персонажах, которых он в своей повести представляет как положительных. Полноте, а почему это мы решили, что запорожцы у Гоголя положительные герои? Особенно если учесть само отношение автора "Миргорода" к христианской вере. Безусловно, героическая патетика в описании батальных сцен запорожцев с ляхами присутствует, но насколько же разнится с этим гоголевский подтекст. Особенно это хорошо проявляется в сцене в осаждённом запорожцами Дубно, который мы видим глазами Андрия. Не случайно пьяной вакханалии запорожцев автор противопоставляет читателю сцену молитвы в католическом соборе. Молитвы о ниспослании чуда, об избавлении от беды:

"У одного из алтарей, уставленного высокими подсвечниками и свечами, стоял на коленах священник и тихо молился. Около него с обеих сторон стояли также на коленах два молодые клирошанина в лиловых мантиях, с белыми кружевными шемизетками и с кадилами в руках. Он молился о ниспослании чуда: о спасении города, о подкреплении падающего духа, о ниспослании терпения, об удалении искусителя, нашептывающего ропот и малодушный, робкий плач на земные несчастия. Несколько женщин, похожих на привидения, стояло на коленах, опершись и совершенно положив изнеможенные головы на спинки стоявших перед ними стульев и темных деревянных лавок; несколько мужчин, прислонясь у колонн, на которых возлегали боковые своды, печально стояли тоже на коленах. Окно с цветными стеклами, бывшее над алтарем, озарилось розовым румянцем утра, и упали от него на пол голубые, желтые и других цветов кружки света, осветившие внезапно темную церковь. Весь алтарь в своем далеком углублении показался вдруг в сиянии; кадильный дым остановился в воздухе радужно освещенным облаком. Андрий не без изумления глядел из своего темного угла на чудо, произведенное светом..".

Причём молятся все. От мала до велика. Молятся не только в соборе. Молятся и стражники на боевом посту, и богато убранный воин:

"На верху лестницы они нашли богато убранного, всего с ног до головы вооруженного воина, державшего в руке молитвенник. Он было возвел на них истомленные очи, но татарка сказала ему одно слово, и он опустил их вновь в открытые страницы своего молитвенника..."

Кстати, решение о переходе Андрия на сторону ляхов было продиктовано именно этим. Он не только воочию лицезрел силу настоящей христианской молитвы, но и убедился в её действенности. Обречённые жители Дубно, возносившие молитвы о спасении ко Христу были спасены, а упившиеся запорожцы посрамлены... Это ли не причина поменять веру? Да и веру ли? Запорожцы, изображённые в гоголевской повести совершенно не соответствуют христианскому званию. Ну какие это христиане, если вся вера их сводится только к посещению церкви, да наложению на перси креста ? Гоголь изображает этих "героев" скорее как волков хищных, способных только на разбой.

В "Тарасе Бульбе", как и в своих "Петербургских повестях" Гоголь неоднократно указывает на библейские аллюзии. В частности, в сцене разделения запорожского войска на две части явственно ощущается "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит". из Евангелия от Матфея, предвещающее трагический конец походу запорожцев. Причём конец не только оставшимся с Тарасом Бульбой под стенами Дубно, но и тем, кто отправился на выручку товарищей из татарского плена:

"Оглянулся он теперь вокруг себя: все новое на Сече, все перемерли старые товарищи. Ни одного из тех, которые стояли за правое дело, за веру и братство. И те, которые отправились с кошевым в угон за татарами, и тех уже не было давно: все положили головы, все сгибли; кто положил в самом бою честную голову; кто от безводья и бесхлебья среди крымских солончаков; кто в плену пропал, не вынесши позора; и самого прежнего кошевого уже давно не было на свете, и никого из старых товарищей, и уже поросла травою когда-то кипевшая казацкая сила"...

Бессмертная повесть в очередной раз напоминает нам, что в единстве сила. Сумели бы казаки договориться промеж собой кого всем гуртом бить первым, и уверенна, что одержали бы победу в любом деле. Но не договорились, раскололось казачье братство на двое. Одни остались, отбивать у ляхов плененных братьев по оружию, коих ждали неминуемые пытки и казнь. Другие вернулись в Сечь, чтобы поквитаться с татарами, освободить уведенных в полон друзей и родичей и вернуть свой скарб. В итоге ни одной из двух групп казачьего войска не удалось осуществить задуманное. Отхватили сполна от тех и от других.

На фоне исторических процессов показал автор и трагедию отдельной семьи - семьи Тараса Бульбы. Супруга Тараса живёт фактически в одиночестве, годами не видит она ни мужа, ни детей, как и большинство женщин того времени в Запорожье. Андрей - младший сын Тараса, изобретательный справный казак, кипевший жаждой подвига, но не устоявший перед красотой полянки, и предавший свою семью и свою Родину из-за одного её слова. Тарас - коренной, старый полковник, ведущий за собой в бой людей, решительный и непреклонный, видит свой долг перед Отечеством в том, чтобы защищать его и православную веру. Разве имел права такой человек, на которого смотрят и ровняются другие казаки, простить сыну измену Родине, отречение от веры отцов и предательство казачьего братства? Братства, сейчас погибающего на глазах у Тараса, в котором каждый воин, прежде чем упасть бездыханным, славит православную Русскую землю, и против которого выехал сражаться в полку врага его неразумный сын. Вынужден Тарас самолично казнить его, как вырезают омертвевший участок плоти, чтобы зараза не распространилась по всему телу. Остап - старший сын Тараса, молодой отважный воин, разумный казак, в бою показавший свое умение и назначенный своими товарищами куренным атаманом. Мало пожил на свете храбрый воин, сложил голову в чужой земле, но не потешил врага перед смертью, мужественно вынес все пытки.

Не просто так Тарас в конце возвращается за люлькой с табаком. Жизнь стала для него мучительна. Потерял полковник двух сыновей и множество друзей-соратников в войне, которую по сути он сам и развязал, чтобы испытать казацкую силу. Испытал...

Это эпос. Герои повести – полубоги. Эпичное полотно - роковая любовь полубога, разрушившая мiр, фатализм. Это – историческая повесть с трогательной чертой жанра – анахронизмом, когда в головы людей XV века вживляется рефлексия людей века XIX. Надо сказать, Николай Васильевич сделал это крайне изящно. Это ещё и нравоучительная повесть с изображением бесчеловечности войны, бессмысленности мести и отделение зёрен от плевел. Если бы Н.В. родился лет на 30 позже, центром повествования был бы не Тарас, а Андрий. Именно психологизм Андрия вызывает во мне противоречия. Андрий не был возможен в XV веке в Запорожье. Это ещё и политическое сочинение - повесть впервые издана менее чем через 5 лет после польского восстания 1830 года и носит откровенно антипольский характер, Гоголь нелицеприятно проезжается по полякам, ксендзам, католикам, унии.

Сюжет не имеет смысла пересказывать, он уже фактически – трюизм, как «Гамлет». Кстати о «Гамлете» - была презанятная экранизация Кеннета Браны 1996 г., которая вряд ли представляет художественную ценность, но для меня послужила настоящей эстетической манной (я сам-то понимаю что говорю?), где действие трагедии перенесено в наполеоновскую эпоху, а персонажи разъезжают по королевскому саду на поездах (вроде аттракциона), соответственно, оружие – тоже XIX века. Всё время чтения «Тараса Бульбы» я вспоминал «Гамлета» Браны – прямая параллель напрашивается. Меня поразили три вещи в повести.

Андрий, уже совершив предательство, оказывается в осаждённом городе и видит какой ценой даётся безусловно правое дело запорожцев. Безапелляционные картины голода: умершая мать и бессмысленно припадающий к мёртвой груди младенец, смерть голодного от куска хлеба и умирание от голода равно богатых и бедных. Такое я встречал ещё только у Гюго, но у Гюго – скорее социальная составляющая, у Гоголя – нравственная. Ещё здесь же – что получает Андрий ценой предательства? Поцелуй панночки, об остальном автор даже не намекает.

Тарас становится Немезидой в мужском обличии – несёт смерть и ужас, творит страшное, даже перечислять не хочется. Тарас умирает трижды в повести – первый раз с Андрием. Убив Андрия, Тарас убивает и память о нём. Второй раз – с Остапом, Тарас сораспинаем фактически вместе со своим сыном на площади казни в Варшаве. И третий раз – из-за трубки, когда умирая и будучи прибитым к дереву, Тарас кричит своим витязям и помогает им спастись от преследователей. Тарас не мог жить, он обязан был умереть, Тарас – античный герой.

Из своих шаровар запорожцы сшили паруса и оторвались на своих челнах от преследования турецкого флота в лирических отступлениях повести. Этот гротеск по мощи соперничает с мультиками про казаков.

Уникальная по красоте, содержанию и психологизму повесть. Гоголь – вне конкуренции.