Отзывы о книге Ciglītis

«Щегол» – роман, за который Донна Тартт получила немного-немало Пулитцеровскую премию. Творение, отгремевшее в мире два раза. Первый раз, когда вышло и его начали превозносить критики и фанаты dark academia (эстетика мрачной учебной деятельности, закрытых учебных пансионатов). И второй, когда пустили в прокат одноименный фильм.

Начну своё мнение с истории создания книги. «Щегол» появился в 2013 году. На тот момент Донна Тартт уже имела в своей библиографии два произведения – «Маленький друг» и «Тайная история». И уже в 2014 году она была награждена Пулитцеровской премией. Данная премия дается только американским авторам, чьи романы имеют в основе проблематику американской жизни.

В том же 2014 году «Щегол» выходит и в России. И что удивительно принимается довольно-таки тепло. Так что, можно понять – проблемы американцев не обладают настолько определенной географией и популярны в других странах.

Майя Кучерская в это же время написала статью, где назвала роман «Очень современной и очень комфортной сказкой для взрослых». Для не читателей, которые не знают, кто такая Майя – это литературный критик и писательница. Конечно же, принимать чужие слова за константу – дело гиблое, но прелесть «Щегла» именно в том, что книга напоминает классику вне временных рамок. Роман сложный для восприятия, но имеет очень много хороших зацепок для желающих более детально вникнуть в него.

Сюжет многим может быть известен из-за экранизации образца 2019 года. Маленький Теодор оказывается в центре теракта в музее «Метрополитен», куда он пришел вместе со своей мамой. Там же мальчик встречает человека, занимающегося работой с антиквариатом, который просит его забрать «Щегла» – Карла Фабрициуса и также его кольцо. С этого момента и начинаются основные действия произведения.

Для более детального понимания, хорошо бы знать историю упомянутого художника, то есть Карла Фабрициуса. Карл погибает в семнадцатом веке от взрыва в соседних доках с порохом, и выживает после этого только его «Щегол». Так мы можем заметить, что мама является своеобразным символом художника, ведь она тоже умирает во время взрыва. А ее ребенок, как творение, остается невредим. Таких отсылок в самом тексте огромное количество, всех и не перечислишь. Но главенствующую позицию занимают зацепки в сторону русской классики. Особо детально акцентировать на них внимание в работе не буду, но не заметить их трудно.

Стиль повествования писательницы немного скачкообразный, что характерно ее творчеству (в той же «Тайной истории» мы сразу узнаем конец и постоянно скачем), но все равно имеет плавность и тягучесть. Правда, есть специфические отрезки, при чтении которых, люди разделятся на два мнения – одни будут их заучивать, другие же найдут их излишне растянутыми. Я пишу, о частях с мыслями Тео. Для более наглядного представления приведу отрывок:

«Я онемел, прирос к полу, а она, с каким-то радостным грудным воркованием, протянула ко мне руки, у нас в ногах повизгивает, кувыркается счастливый Попчик. Она так и не переоделась, была, в чем спала: в красно-белых полосатых пижамных штанах и футболке с длинными рукавами, поверх которой она накинула старый свитер Хоби, от нее пахло смятыми простынями и постелью: о господи, подумал я, закрывая глаза, зарываясь лицом в ее плечо в накатившей волне ужаса и счастья, сквознячка с небес, о господи.»

Понятно, что весь роман написан от первого лица, но эти фрагменты, особенно живые или проникновенные, в данном случае трудно выразиться точно.

Донна закладывает в свой роман интересные мысли, их очень много. Начиная со стандартных проблем «отцов и детей», «неразделенной любви», «чувства вина за собственную жизнь», «суицида». Отмечу, что данные вопросы особенно остро поднимались в русской классической литературе и определенно в творчестве Фёдора Михайловича Достоевского, а как я уже писала Тартт пишет очень много отсылок к нашей классике. При этом основная мысль характерна именно американской литературе, а точнее идея о преемственности поколений. Только в случае «Щегла» реализация уникальна, ведь говорится о преемственности, которая происходит через эстетику красоты и искусства.

Немного о цифрах. Объем «Щегла» больше среднестатистической книги, но и не дотягивает до «Бесконечной шутки», то есть составляет 828 страниц. При этом многие авторы рецензий замечают, что книга читается очень быстро и не тяготит своим «весом».

Сюжет интересен, Тео сопереживаешь, он не выглядит картонным, что очень радует. У той же премии есть специфичные финалисты. Вспомним, Калла из «Среднего пола» Евгенедиса – бетон, посыпанный цементной крошкой.

Теперь поговорим об экранизации. Высокий бюджет, звездный каст и огромная пиар-компания. И что же получилось? А получилось все очень и очень хорошо.

Актеры подобраны отлично, попадают под книжные описания, хорошо отыгрывают, кроме некоторых. Да, да, я про тебя Анайрин Барнард. Вот вроде все прекрасно, но как-то знакомо. Проходит минут десять после просмотра и сразу становится понятно, что из роли Бориса Друбецкого Барнард так и не вышел, что печально. У него были прекрасные задатки.

Картинка очень радует глаз, как и операторская работа. Отдельные пролётки частично похожи на «Джентльменов» – Гая Ричи. Хотелось бы в этом плане отметить, что этой красоте особенно помогает костюмер. Все выдержано в стиле того времени. Больших ошибок, которые часто бывают в фильмах про прошлое, нет.

Сценарий постранично показывает книгу, что можно ставить огромным плюсом. Жаль, что местами начинается игра «потяни осла за хвост» и это выливается в отвратительную медлительность.

По итогу, книга и фильм по-своему прекрасны. Разницы с чего начинать знакомство – нет. Но для неготовых к чтению увесистого талмуда лучше остановиться на работе Джона Краули, чтобы понять стоит ли входить в этот щеголеватый мир.

Очень тяжелая книга, на мой взгляд, местами странная. Читать было интересно, но главного героя в некоторые моменты (в большинство, на самом деле), хотелось добить, чтобы не мучился - у меня такое периодически бывает. Вообще очень понравилось, как выстраивается сюжет, как показано, из каких мелких принятых (и не принятых) решений складывается жизнь, и как можно её сломать самому себе - незаметно, очень легко. Описание России и Украины немного удивило, но я допускаю, что для отдельно взятых персонажей, которые, к тому же, рассказывают свои впечатления другим персонажам, всё вполне может быть и так. Книга длинная. Затянутая? Может быть. Но мне кажется, что это оправдано - автор выписывает переживания главного героя, поступки, действия, мысли - неспешно, также, как он их проживает. И в него вживаешься, ныряешь в эту общую какую-то беспросветность - и в основном поэтому так тяжело и больно читать местами. Понравилось, что каждая часть книги - это отдельный этап жизни героя, детство, то, с чего всё началось, взросление. Неуверенный в свебе мальчик превращается в неуверенного в себе взрослого, это так похоже на правду, на то, что происходит так или иначе со многими людьми. На мой взгляд, стоило прочитать.

Это была первая в моей жизни книга, которую я читала целый месяц! Наверное заранее можно догадаться, каким будет отзыв, который начался подобной фразой). Но все-таки поясню.

Тысячи положительных отзывов, одно из величайших по, словам критиков, произведений 21 столетия, пулитцеровская премия, 10 лет трудов автора– достаточно оснований, чтобы ее прочесть.

Но, к сожалению, мы с ней совершенно друг другу не подошли.

На 800 страницах Тартт предлагает читателю прожить около 20 лет жизни Теодора Декера. Освещая разные этапы его взросления и жизни.

Начало не может не зацепить. В 13 лет Тео теряет маму в ужасных обстоятельствах – при взрыве в музее. Очень подробно и проникновенно описаны чувства ребенка. Невозможно не почувствовать эту боль вместе с ним.

Но вот дальше, а это почти 5 лет и треть книги, события совершенно непонятные, неприятные и даже противные. Но! Нужно наверное оставить плюс автору, прописаны они также, если не еще более, подробно и натуралистично, как и первая часть.До того, что читать это совершенно не хотелось. Наркотики, алкоголь, наркотики. Интересного не много.

Потом период взросления и поисков себя. Все это уже вроде в приличном окружении, но наркотиков стало лишь немногим меньше.

Что для меня совсем не вязалось с портретом Тео, это как тяжелые наркотики, которые его сопровождают много лет, уживаются с его умом и человечностью. Эта его трепетная любовь к искусству, антикварной мебели.То, как он буквально сдувает пылинки со своего Щегла,не вяжется у меня с лицом наркомана Или как наркоман может практически свободно бросать тяжелые наркотики, переходить на легкие, и так постоянно их чередовать?..

Ну и конец, то, что отмечают многие, просто перенасыщенный событиями, перестрелками и мафией финал.

Говорят фильм лучше. Но даже к нему я пока не готова.

Закончила читать этот монументальный роман и пытаюсь собрать мысли в голове. Я не ожидала, что книга окажется столь глубокомысленной, значимой не столько по количеству страниц, как по их содержанию. Роман назван в честь картины известного голландского художника Карела Фабрициуса «Щегол» (1654), которая играет важную роль в судьбе главного героя. Она попадает в руки 13-летнему Тео Декеру после взрыва в музее, куда они пришли вместе с матерью. Брошенный непутевым отцом, оставленный трагически погибшей матерью, главный герой начинает свой путь вместе с картиной, которую придется прятать во всех домах, куда его будет забрасывать жизнь. Одержимость «Щеглом» и постоянный страх обнаружения кражи не дают Тео спокойно спать, да и жить в целом. Для меня книга о двух героях. Тео и Щегол, или Тео и искусство. Искусство – это то, что соединяет нас сквозь время. И пусть жизнь – сточная канава, и мы все умрем, все же, это здорово — любить то, над чем смерть не властна. До этого момента не читала ничего красивее об этом. В последней главе есть невероятное видение картины «Щегол» глазами Тео, видимо, и автора в целом. Оно стало какой-то кульминацией, завершением, прекрасной точкой романа. И ты думаешь, что не зря силился читать все эти 800 с лишним страниц мелкого шрифта. Что сказать о Тео? Он сумел пасть так низко, что хуже было некуда. Обстоятельства, неверно выбранное окружение и нервозность вследствие одержимости Щеглом, несчастная любовь, все также изначально связанная с картиной, толкают Тео на низменное существование с сопровождением в виде алкоголя, наркотиков и других веществ, облегчающих его жизнь. Ох, наверное, благодаря Щеглу многие переменят отношение к павшим людям, поняв, что у каждого есть шанс и возможность все исправить, сделать это никогда не поздно. Счастливому концу быть и здесь при, казалось бы, бесконечной беспросветной тьме. Не хочется подробно рассказывать о героях, можно лишь сказать, что каждый из них проработан просто великолепно, физически и духовно, но здесь это будет раскрытие сюжета. Я в лагере тех, кому книга пришлась по душе, и я долго ее не забуду. Читайте и восхищайтесь!

А вот мне понравилось. Даже очень понравилось. И что мне больше всего понравилось? Вот эта разница между тем, чем живет и как размышляет Тео в 14-15 лет и как много лишних, ненужных, отяжеляющих мыслей у него в голове появляется с возрастом. Да, они пили как заправские алкоголики, курили как паровозы, наркота не пропадала зазря, а все же было у них детство, такое вот, когда думаешь только о том, как бы провести время, как бы не получить люлей от взрослых, как бы не разорвало живот от смеха. Со взрослым Тео уже сложно ужиться. Весь он какой-то расхлябанный, не цельный. Не сложилось у него своего видения мира, и вот он его ищет. Но никуда не деться, это бичь всех взрослых, слишком уж мы много думаем о том, что не нуждается в понимании.

Русская тема в книге мне вообще, конечно, грела душу. Ну, не русская – славянская какая-то что ли. Не знаю. Не столь важно. Это ж сколько всего Донне Тартт надо было изучить про Россию – ну, согласитесь, что больше о России, хотя почему-то надо было маскировать все украинско-польскими корнями героя, – да я сама не знала столько всего, о чем они там говорили. Слегка гротескно у нее вышло – читать Достоевского, сидя в Лас-Вегасе, да еще и в 15 лет! – но, в общем и целом, очень даже продуманно. Да и тот же Достоевский – к нему Борис обращается в конце романа, когда выдает свою кульминационную речь про добро и зло – так что всё тут было рассчитано изначально. И да, в конечном счете основные глубокие мысли нам высказывает именно Борис. Он там, мне кажется, один-единственный цельный герой, который дружил с головой и в детстве, и во взрослом возрасте.

Нечасто встретишь человека, который так привольно чувствовал бы себя в этом мире, одновременно и страстно его презирая и упорно, чудно веря в то, что в детстве он любил называть "Планетой Земли".

Вокруг "Щегла" я ходила очень давно. Присматривалась, оценивала его масштабность издалека, слушала подкасты про него и читала статьи, но к самой книге близко не приближалась до недавнего времени. И не жалею, что так долго тянула.

Книга масштабна. Тут не только много страниц и героев, но и множество проблем и мыслей. История с заглавным персонажем Тео, выжившим при террористической атаке на музей, когда парню было 13. Он травмирован, но жив, но мертва его мать - центр его детской вселенной, самый близкий ему человек. А еще в его руках оказывается невероятный шедевр - картина "Щегол".

Мы проживаем непростую юность Тео вместе с ним. Живём у Барбуров, которые приютили ребенка, встречаемся с колоссальным сочувствием и жалостью со стороны малознакомых людей, испытываем вину выжившего. Потом живём в Лас-Вегасе с отцом Тео, который представляет собой не самого приятного человека, знакомимся с Борисом. Мы катимся под откос, пьем, дебоширим и ширяемся. А потом сбегаем обратно в Нью-Йорк к Хоби - продавцу и реставратору антиквариата, чей деловой партер погиб в том же музее, что и мать Тео. Сбегаем к другу, ищем какую-то стабильность и поддержку. И живем, совершая ошибки и мошенничая, но все же живем.

Книга непростая, эмоционально тяжелая и хорошая. Тут и вина выжившего, и взаимоотношения между родителями и детьми, и роль учителя в жизни человека, а так же роль искусства, размышления о жизни и смерти, о судьбе, а еще о любви.

Не могу сказать, что книга потрясла меня до глубины души, но она оставила приятный след, потому что хорошо написана и герои тут фактурные и многогранные.

Слишком многогранной для меня оказалась эта книга. Возможно когда нибудь я ее перечитаю и "распробую" , но пока впечатления от нее не самые хорошие. Жалость которую автор пытается вызвать к своему герою , мне совершенно не понятна. Сперва, да, когда умирает мать, Тео действительно становится жалко, но все его дальнейшие действия вызывают недоумение. Да жизнь не сахар, но это не повод ,что бы становиться наркоманом и алкоголиком. Можно же обойтись и без этого. Но нет у героя слишком много проблем, поэтому он скатывается на самое дно. Лишь в конце ему вроде бы удалось взять себя в руки и выкарабкаться.

Лирика о книге: Этой книге говоришь либо да, либо нет. Ее невозможно читать залпом, хотя и хочется быстрей узнать, что будет далее, что за развитие событий ждёт - оно тягучее, неспешное. Я читаю достаточно быстро, но "щегол" у меня занял без малого - месяц. Потому что нужно было обдумать, просто выкинуть ее подальше, забыть, переварить и снова читать.

"Щегол" вызывает какие-то похожие чувства, когда читаешь что-то из русской классики. Те же метания и внутренние страдания героя, но сдобренные доброй порцией весёлых колес и порошков.

Пара слов о сюжете: Это целиком и полностью история Теодора Деккера, мальчика, который в детстве пережил страшную потерю. И эта она отпечаталась на всей его жизни картиной "Щегол". Она стала его якорем, напоминаем, одержимостью, всецело его...

Роман-воспитание, роман-взросление, ведь мы прослеживаем его жизнь с переломного момента и далее. Посоветовать ее кому-то, мне будет сложно. Но если книга вас позовет, то вас ждёт Нью-Йорк, богатый и уличный, холодная красота миссис Барбур, уютный магазин антикварной мебели, большой, мягкий и теплый Хоби, его любимые шератон и чиппендейл, а потом сухая, пьяная пустыня Вегаса, жуликоватый, но совершенно очаровательный Борис, наркотики и водка, снова добрый и понимающий Хоби, выворачивающая наизнанку любовь к Пиппе и многое другое. А в конце вы будете кусать костяшки пальцев от нервов, и скорее и скорее читать, чем же все обернется. Моё сердце ухало много-много раз, как в начале, так и в конце. Да и после тоже.

Как там у Курта Воннегута, помните!? "Реальными неприятностями в вашей жизни, случаются события, которые никогда не трогали ваш беспокойный ум, такие, например, что застают вас врасплох в четыре часа вечера, в какой-нибудь обычный вторник".  Вот так и у Тартт. Это был обычный день, они просто решили переждать дождь в музее и взглянуть на любимые произведения искусства. Но судьба распорядилась иначе. История повествует о мальчике, который потерял ориентир в тринадцать лет, не имел возможность рассказать маме о своем стремительном сгорании и медленном возрождении, ловил галлюцинации от очередной дозы наркотиков, любил и стремился найти своё место в жизни. О мальчике, которые делил мир на хороших и плохих, но именно в боли рождается глубина, которая прорисовывается градиентом от черного к белому.  Книга не лишена шаблонов, бесконечные пояснения в скобках скорее отвлекали, чем давали пояснения, но несмотря на это читается легко и увлекает, практически с первых страниц, книга богата точными метафорами, которые однозначно нужно выписывать и перечитывать, как афоризмы.

На самом деле, после прочтения очень противоречивые чувства. Но скажу однозначно, для меня - совсем не шедевр. Да, местами очень неплохие философские размышления о роли искусства в жизни. На этом, пожалуй, и все. Зачем было писать такой "кирпич", если все хорошее, что есть в данной книге, с легкостью уместилось бы на 100 страниц. Развитие сюжета не ровное, от затянутого начала с кучей ненужных описаний, до динамичного боевика в последней части книги. Как уже говорилось неоднократно, если вы хотите прочитать о картине и об искусстве - эта книга не для вас. Те крупицы, что здесь упоминаются, не стоят того, чтобы "терпеть" весь остальной сюжет. Резюмируя, книга не из ужасных, но и на шедевр не тянет. Странно.. чем она заслужила такое количество положительных отзывов, мне лично не понятно.