Отзывы о книге Ciglītis

Наиизвестнейшая книга Донны Тартт и, конечно, как и "Таинственная история" в какой-то степени провокационная.
Есть подозрения, что вам эта книга не подойдёт, если
1. вы не воспринимаете в художественном тексте обилие описаний наркотических трипов и алкоголя
2. вам неинтересны темы искусства, особенно, изобразительного. Книга не о нем, конечно, но многочисленные и объёмные вставки описаний картин/ы могут кого-то вогнать в уныние
3. вам важны последовательность и логичность. Не сказать, что книга абсолютно не логична, но некоторые поступки героев не отличаются особой рациональностью.

Кажется, все. Книга большая, но, если вы поклонник творчества Донны Тартт, то она принесёт вам огромное удовольствие, так как это самый сгусток её художественной мысли, в какой-то степени мрачной и леденящей душу, но не лишенной веры в лучшее в людях.

Итак, перед нами роман, за который Донна Тартт получила Пулитцеровскую премию в 2014 году (одну из самых престижных премий в области литературы).

В последнее время мне из-за каждого угла слышались хвалебные оды этой книге, что, в итоге, я сдалась! Главный герой, Тео Деккер, вместе со своей мамой находится в музее в то время, когда там происходит теракт… И в результате этого трагического события, Тео теряет самого близкого и родного человека в своей жизни… И после этого его жизнь уже не может стать прежней: героя будут продолжать преследовать события того ужасного дня, мы будем наблюдать за его непростыми отношениями с отцом, дружбой, любовью и за картиной «Щегол», судьба которой оказалась прочно связанной с жизнью Тео.

Я с полной ответственностью и высокими ожиданиями подошла к чтению и первые 2/3 книги исторгала только неистовые восторги в сторону автора, её идей и, конечно, персонажей. А потом начала скучать… устала от истории… от одних и тех же героев… и мечтала только о том, чтобы поскорее закончить её…

Вроде не особо лестное мнение о книге? Но это всего лишь моё субъективное мнение!

В самой последней главе я наткнулась на одну прекрасную мысль (слово «картина» можете заменить словом «книга»):

«…если картина по-настоящему запала тебе в душу, переменила то, как ты смотришь на мир, как мыслишь, как чувствуешь, то ты не думаешь ведь: «О, мне нравится универсальность образов этой картины» или «Я люблю это полотно за то, что в нем отражены общечеловеческие ценности». Искусство любят не за это. А за тихий шепоток из-за угла… То, что заставляет трепетать именно твое сердце».

Можем сделать один простой вывод: любое искусство субъективно, и одно и то же произведение искусства может совершенно по-разному повлиять на каждого из нас. И в том, что «Щегол» не стал моей любимой книгой, нет ничего странного! Это ни в коей мере не может свидетельствовать о том, что я не умею разбираться в книгах, просто эта история не стала по-настоящему моей…

Есть что-то захватывающее, когда берешь в руки новую большую книгу в твёрдой немного прохладной обложке, открываешь её и слышишь многообещающее потрескивание свежих страниц. Ты весь в предвкушении долгого путешествия, ведь уже заинтригован слухами, что описанная история получилась захватывающая, глубокая и многогранная. И вот, затаив дыхание, начинаешь читать. Может я немного и приукрасил, но примерно так оно и было с книгой Донны Тартт "Щегол". Многообещающие отзывы, впечатляющий объём, стремительная экранизация. С первых страниц меня не покидало впечатление, что я читаю подробнейший сценарий, настолько живо и детально развивались перед глазами события. Кульминацией закрутки сюжета стала сцена взрыва в музее, в которой главный герой - юный Тео Декер - теряет мать и волей судьбы получает в распоряжение небольшую, но ценную картину "Щегол". Это практически отдельный самостоятельный рассказ, настолько подробно, как с событийно описательной, так и психоэмоциональной стороны, преподнесла автор эту трагедию. Дальше начинаются мытарства главного героя, которого таскают, как больного котёнка от одних хозяев к другим, а сам он никак не может выбраться из-под болезненно застрявших в памяти обломков его прежнего уютного мира и всё глубже проваливается в обволакивающие объятья алкогольно-наркотического саморазрушения. Картина также становится нездоровой зависимостью бедного Тео, которая, с одной стороны, висит на нём тяжким грузом преступного обладания, а с другой - является последней ниточкой, связывающей его с горячо любимой матерью. Не буду вдаваться в сюжет, скажу лишь, что книга читается с интересом. Кстати, благодаря не столько самой сюжетной линии, сколько довольно интригующей "антикварной" атмосферности и хорошо прописанным, эмоционально живым и неординарным героям, которых встречаешь по ходу повествования. Также стоит отметить, что в книге с большим знанием дела описываются две вещи: любовь к искусству и тяга к наркотикам. Причем последняя, как это не прискорбно, в итоге взяла верх. Я готов на многое закрыть глаза, но такое основательное литературное погружение в наркотический дурман должно оставлять вполне однозначное смертельно ядовитое послевкусие. А вот этого как раз нет. Есть только робкие размышления о том, что добро и зло переплетены, что хорошие дела можно делать и с "чёрного" входа. Так что, если вы в курсе, что пути Господни неисповедимы, то, пожалуй, других глубоких смысловых посылов вы в книге не найдёте. В общем, читать "Щегла" можно и даже весьма увлекательно, но по окончании остаётся какая-то недосказанность и вопрос: зачем всё это было написано? В чём мораль сей басни? Помню, похожие чувства у меня вызвала другая, тоже объёмная и тоже довольно нашумевшая книга "Шантарам". Ответ, наверное, лежит на поверхности: количество, к сожалению, далеко не всегда переходит в качество.

Передо мной книга, оставившая противоречивые впечатления. После загадочного вступления, из первых же глав книги мы узнаем о том, что чудом выживший после взрыва тринадцатилетний мальчик вынес из музея ни много ни мало — шедевр фламандской живописи 17 века, — поневоле ожидаешь от следующих 750 страниц активного развития событий, разгадки. На следующих 100 страницах, ладно, есть намек на какие-то приключения Оливера Твиста. Но увы, дальше появляется такое ощущение, что автор задумала было закрученный сюжет, где-то в начале что-то пошло не так, звезды не сложились и все скатилось в бытописание школьников-наркоманов, затем житие торговца антиквариатом и закончилось героиновым приходом. С персонажами тоже не все просто: роль главного героя берет на себя скорее неоднозначный яркий персонаж Бориса, чем невнятный вечно страдающий Тео с его односложными междометными репликами. Самой картине в большей части повествования отводится лишь эпизодическая роль, и только к концу книги она вновь появляется и приводит главных героев в движение, позволяя выжать из сюжета подобие экшна. Я бы сказала, что книга на твердую тройку, если бы не одно НО. На протяжение всего чтения меня не покидало ощущение того, что книга, да, все-таки про щегла, но речь не только о маленькой птичке, написанной кистью Фабрициуса, — здесь напрашивается параллель с Тео. Мы видим как подросток, потерявший мать, переживший теракт, ставший заложником обстоятельств, ищущий любви, балансирует на грани саморазрушения, но все же гордый, непреклонный перед судьбой, он не дает себе упасть на самое дно, потому что в нем все-таки есть то светлое, что позволяет ему не только выживать, но и видеть и ценить вечное и прекрасное. Повествование местами настолько бессмысленно детальное, нудное, все же невольно затягивает, так умело заставляет прочувствовать весь трагизм, весь спектр эмоций героев — на мой взгляд, отличная психологическая работа автора. Финальным аккордом истории стал эпилог, который изгладил гадливое впечатление последних глав, представив философские и в какой-то степени даже жизнеутверждающие выводы главного героя. Мысли во время чтения? Пропустить бы очередные три унылых главы, но оторваться не можешь. Послевкусие? Тошнота и восторг. Хочется поставить 4 и добавить в избранное.

С книгой Донны Тартт "Щегол" я познакомилась на английском языке в аудиоформате. Первое время повествование казалось затянутым. Однако постепенно я привыкла к темпу рассказа. Данное произведение отличается обширными рассуждениями героя, его воспоминаниями. Динамика событий неспешная. Читатель наблюдает за становлением личности главного героя Теодора Декера. Впервые мы знакомимся с ним, когда мальчик еще совсем юн. Он привязан к своей матери и всю свою жизнь воспринимает через призму их отношений. Особенно это чувствуется после ее гибели. Переломный момент в жизни героя наступает после переезда к отцу. У него появляется новый друг по имени Борис, которые окажет сильное влияние на Тео и сыграет большую роль в будущем. После подросткового периода автор перемещает нас на восемь лет вперед, где Тео уже взрослый парень. Автор показывает читателю, как изменился Тео, и в то же время в его характере остается неизменная черта - это чувство вины. Герой на протяжении всей жизни зацикливается на нем, постоянно копается в себе, спрашивает себя "А что, если бы...?". Донна Тартт уделяет особое внимание внутреннему миру главного героя. Читатель не может видеть действительность романа объективно. Происходящее представлено нам через его видение. Для меня главным минусом этой книги является то, что движущей силой сюжета стал не Тео, а его друг Борис. Хотя мне понравится Борис за то, что автор наделила его пробивным характером, который помогал ему выживать в любой ситуации и сохранять бодрость духа. Именно этот персонаж совершает переломное действие в середине романа и в конце, тем самым возвращая события в то русло, в котором они должны были происходить, если бы он не вмешался. Тео же является пассивным наблюдателем происходящего, хотя в некоторых сценах герой показывает нам, что он способен на большее. Второй минус книги - это стереотипы. Несмотря на мою симпатию к другу героя Борису, он получился типичным "русским": водка, наркотики, пистолеты и тому подобное. А также все герои из Восточной Европы оказались либо бандитами либо наркодилерами. Что мне понравилось в книге, так это умение автора показать, что нет черного и белого. Не бывает хороших и плохих людей. Каждый из персонажей наделен как положительными, так и отрицательными качествами. Тео при всей своей правильности относится с пренебрежениям к любимым людям и скатывается до аферизма. Борис при всех своих недостатках оказывается преданным товарищем. Автор говорит нам словами героев, что можно думать, что ты совершаешь благо, а на деле это приводит к катастрофе, или думать, что ты поступаешь неправильно, но это может тебя вывести на верный путь. Я считаю, что данной книге стоит уделить время. Она интересна с точки зрения разнообразия персонажей и их характеров. Эту книгу можно обсудить с другом: порассуждать о героях, их переживаниях, об авторе, ее стиле, о сюжете. Данный роман не вызвал у меня восторга, однако его интересно разбирать по косточкам и найти для себя плюсы и минусы произведения.

Непростая книга о судьбе подростка, который оказался никому не нужен:( На самом деле очень грустно и жаль парня... 

Книга наводит на мысль, о том, как сильно влияет наша семья и наше окружение на наше воспитание. Попав в дурную кампанию и в семью, где до тебя нет никакого дела, гораздо проще скатиться по наклонной, чем в семье, где тебя слышат и с друзьями, которым интересно не только прибухнуть.

Книга об одиночестве... хоть я люблю бывать одна, но это не сравнится с глубокой тоской главного героя... жутко становится от того насколько он одинок, несмотря на людей вокруг.

Не самая позитивная книга, если честно и оставила она мне очень двоякое впечатление: с одной стороны очень интересный сюжет и любопытство что же будет дальше, но с другой - тонны негатива, наркота, разборки... в общем, я молодец, что прочитала, но перечитывать точно не буду

В книге озвучена интересная идея: каждый из нас - личность уникальная - рождён с определенным набором качеств, и правильнее всего (а возможно и честнее) действовать, исходя из своих желаний. Не предавая себя, так сказать. Возможно, если бы эта мысль исходила от человека достойного и честно, занявшего определенное место в жизни, она не вызвала бы во мне такие противоречивые мысли. Однако, из уст главного героя эти слова звучат как оправдания своей слабости. Тео совершенно не может (и не хочет?) не идти на поводу у своих импульсов - алкоголь, наркотики, враньё - и этот список можно продолжать. Да, возможно, в одних людях больше дурных качеств, нежели в других, но стоит ли им потакать? Не сила ли в том, чтобы плыть против течения, а не отдаться полку? Как насчёт идеи действовать вопреки, и преодолевать себя, несмотря ни на что? Даже если жизнь была к тебе жестока, даже если ты стал жертвой ужасных обстоятельств. Говоря словами Бориса (к слову, потрясающе прописанный герой, цельный и неординарный), зло не всегда приводит к злу, а добро может обернуться катастрофой. Однако, я считаю это скорее исключением из правил, которое нельзя воспринимать как норму. Лично у меня уважение вызывают люди, которые самы делают свою судьбу, борются

и преодолевают препятствия. Несмотря на то, что финал этой игры под названием жизнь всем известен, ее надо проиграть достойно. 

Чувствуется, что роман писался 11 лет, к добру или к худу. Язык хороший, хоть и создаёт ощущение вечного сумрака в голове героя. (хотя скорее всего, так и задумано)

Тео — Дурак всё таки. Иванушка-дурачок. Недаром персонажи книги поминают Идиота. Он такой же раб судьбы, как его отец. Не убил себя - вот и лучшее его достижение. Не плохое достижение, но и отнюдь не геройское. Инверсивный Идиот. Человек ничего не делающий, даже не пытающийся ухватить и установить в том или ином виде контроль над своей жизнью. Живущий в вечном делириуме, вызванным не столько наркотическими средствами, сколько бардаком в голове. Впрочем, может в его подходе есть определенная мудрость - не пытаться бороться в заведомо проигрышной игре. Во всяком случае, единственная мудрость, доступная нашему герою.

Есть одна маленькая, но очень красивая игра-пазл под названием Горогоа. Она тоже о человеке, чья жизнь свернулась в спираль вокруг одного события, одной фокальной точки, которая связывается каким-то вневременным образом со всей его жизнью, с каждым принятым решением и каждым жизненным поворотом. Или скорее о зацикленности человека на этом событии, моменте - на иллюзии, что именно он определил всё.

Может герой книги говорит в конце именно о том, что понял, что сплетал собственными руками вокруг той картины свой личный миф, и что это не мешает ему одновременно и понимать, что мир слишком хаотичен, дабы считать, что события были предопределены, и наслаждаться красотой этого мифа.

А может, я просто вкладываю слишком умные мысли в его дурную ветренную голову.

Знаете этот момент, часто его можно увидеть в фильмах. Какой-то персонаж проваливается под лёд или прыгает в воду с огромной высоты и как в замедленной съёмке его тяяянет на дно, он тянет руки к небу, к воздуху, выпуская остатки пузырей из лёгких.

Вот так я и представляю жизнь главного героя Тео Деккера, с того момента как его мама умерла во время теракта в музее. Его все время тянет на дно, причем он сам себя туда тянет, не отпуская прошлое и так не научившись жить с этой потерей.

Этот день разделили Жизнь Тео на "до" и "после". Мама умерла, незнакомый старик отдал ему свое кольцо и всучил маленькую картину стоимостью в миллионы долларов. Так он и пришел домой, только через некоторое время осознав, что украл шедевр из музея.

Сначала я думала, что герой ведёт себя как девченка, все время ноет, жалеет себя и оправдывает. Только потом до меня дошло, что это истерика. Одна сплошная, непрекращающаяся истерика. Он прячет картину всю жизнь, думает о ней непрерывно, наизусть помнит расположение пёрышек на этом щегле хоть и видел ее всего пару раз. Повзрослев, превращается в игрока, наркомана с остатками рефлексии. Любит всю жизнь девченку из того же музея с покалеченной жизнью как и у него. Понимает, что они не смогут быть вместе хотя бы потому что оба пойдут на дно, а по-отдельности у них ещё есть шанс стать "нормальными". Сложно не заметить параллель между главным героем и птицей на картине. Тео тоже чувствует себя на цепи, но не пытается от нее избавиться. Он гордо смирился с этой участью.

Мне все было интересно, как же закончится эта история. Его посадят? Он придет с повинной? Умрет от передозировки? Может и так, а может и по-другому, это вы узнаете только когда сами прочитаете А прочитать я ее однозначно советую, вы не забудете никогда эту историю. Это штучная работа. Автор женщина, но если имя стояло бы мужское, я ничуть не удивилась бы, потому что Тартт пишет как мужик. О, здесь не будет никаких розовых бантиков и слез с банкой мороженного. История польется с первых страниц и вы очнетесь только на восьмисотой.