Когда-нибудь я перестану вестись на многообещающие надписи на обложках книг, которые сулят нечто невероятное. А уж когда книга является обладателем почётной Пулитцеровской премии, то и подавно ожидаешь открыть для себя литературный шедевр. Донна Тартт писала свой роман более 10 лет. Возможно именно продолжительность написания сделала сюжет таким растянутым и щедро нашпигованным своеобразным образом мыслей.
Итак, по порядку. Главный герой, будучи подростком, имеет несчастье попасть в психотравмирующую жизненную ситуацию, в которой он теряет единственного близкого человека, к которому сильно привязан - мать. Последствия этой травмы меняют привычный уклад жизни мальчика, которому судьба уготовила жизнь в приемной семье, где всё на первый взгляд интеллигентно, чинно и благородно. А затем внезапно в жизнь мальчика возвращается ушедший из семьи отец-лудоман в компании с новой подругой, образ жизни которых далёк от традиционного понимания нормальной семьи. В друзья главный герой выбирает себе неблагополучного одноклассника по имени Борис, который имеет русско-украинское происхождение. Пожалуй, этот Борис в итоге оказывается самым интересным и неоднозначным персонажем из всего романа.
"Но Борис, будто бывалый морской волк, заткнул их всех за пояс. Он ездил на верблюде и ел личинок, он играл в крикет и болел малярией, ночевал на улице на Украине ("но всего две недели"), самолично подорвал динамичную шашку и плавал в кишащей крокодилами австралийской реке. Он читал Чехова на русском и писателей, о которых я даже не слышал, - на украинском и польском"
Именно он втягивает главного героя в мир наркотиков и алкоголя. Главный герой - Тео, страдает рядом психических расстройств: агорафобией, посттравматическим стрессовым расстройством и тревожным беспокойством. Находясь в постоянной тревоге, Тео вынужден искать способы успокоиться, а под влиянием Бориса этим способом в итоге становятся запои и наркотическое опьянение.
"За едой Борис, который уже успевал до того выпить три-четыре бутылки пива, переключался на горячий чай. Потом, после стопки водки на закуску - эту привычку я вскоре перенял у него ("Еда так лучше переваривается", - объяснял Борис), - мы лениво слонялись по дому, читали, делали уроки, иногда спорили, а чаще всего напивались и засыпали перед телевизором"
Пьяный угар и наркотический эффект описываются весьма и весьма подробно, что наталкивает на мысль, что автор будто не понаслышке знает, о чем пишет.
Как бы там ни было, но за середину книги эти описания космической нереальности, флэшбеков и иллюзий начинают надоедать. Главного героя постоянно тошнит, затем он блюёт, пьёт, закидывается препаратами, и всё идёт по замкнутому кругу. Когда он вступает в диалог, то, как правило, в пассивной роли, постоянно переспрашивая у собеседника: "Что?", "Где?", "Когда?". И в таком состоянии отрешенности от мира он находится почти всю книгу. Вокруг что-то происходит, но самое интересное проходит мимо главного героя, остаётся где-то "за кадром", а он как будто сторонний, а не основной участник событий. Последствия всего происходящего до него доходят с большим опозданием. Настолько долго, как если Вы когда-нибудь ждали момент, когда же заработает интернет, подключенный через модем.
" - Борис... - Только теперь до меня дошло - одним махом, будто приступом тошноты накрыло, в какое же говно я со всей дури вляпался"
Тео - не положительный герой, не воплощение мудрости и добродетелей. Он самый обычный, плывущий по течению, заурядный молодой человек, который, к тому же ещё и не чист на руку. В книге очень хорошо показано, как окружение делает человека тем, кем он в итоге становится. Безусловно, человек сам делает свой выбор по жизни, руководствуясь своим опытом, чувствами, убеждениями. Однако, известная в народе поговорка "с волками жить - по-волчьи выть" всё сводит к простой истине - тебя определяет твоё окружение.
Что ещё интересно в этом романе, так это видение русского менталитета и культуры глазами американской писательницы.
"Борис по пьяни, бывало, серьезнел, поддавался русской любви к проблемным темам и вечным вопросам и сидел теперь на мраморной столешнице, размахивал нацепленной на вилку колбаской и несколько горячечно рассуждал о нищете, капитализме, глобальном потеплении и о том, в какую жопу катится этот мир"
Да, да, именно так мы, русские, и выглядим в глазах иностранцев. Похоже на правду, как по-Вашему?
А вот описание современного (внимание на это слово) русского кафе где-то в Америке, которое меня очень позабавило:
"Глянцевито-красные стены были увешаны самодельными на вид рождественскими гирляндами и советскими праздничными украшениями из горящих лампочек и цветного алюминия - петухи, птички в гнездах, красные звёзды, космические корабли, серпы-молоты и китчевые надписи кириллицей (С Новым годом, дорогой Сталин!)"
Вообщем, кто ещё, как не русский персонаж со сложной судьбой, смог бы втянуть простого американского паренька в криминал, научил бы пить водку вместо воды и профессионально торчать?
Интересно, кстати, что Борис в шутку даёт Тео кличку "Поттер". Просто из-за очков, которые тот носит. Борис не задумывается о том, что "мальчик, который выжил" - как нельзя лучше подходит под определение всей жизни Тео Деккера, который однажды выжил после взрыва в музее, а потом пытается выжить и отыскать смысл жизни на протяжении всей своей последующей жизни, совсем как всем известный персонаж Дж.К.Роулинг.
Совсем другой вид отношений, если можно так выразиться, завязывается у Тео с картиной, которая попадает к нему в руки в результате той самой беды, уносящей жизнь его матери. Знаменитое полотно "Щегол", написанное аж в 1654 году, уже дважды за время своего существования уцелевшее во время взрыва, обретает для главного героя особый смысл.
"С картиной я чувствовал себя не таким смертным, не таким заурядным. Картина была мне опорой и оправданием, поддержкой и сутью. Краеугольным камнем, на котором держался целый собор"
Однако вместе со смыслом, она, считаясь украденным достоянием искусства, представляет собой и огромный риск для Тео. Признаться в том, что мировой шедевр был однажды украден, а теперь хранится в свертке под кроватью - прямой путь в тюрьму и общественному порицанию. Поэтому сокрытие картины от общества становится для Тео единственным видимым выходом и целым испытанием. Судьба заводит Тео в антикварное дело, делает его лицемером и искусным лжецом, для которого ложь становится сущностью и образом жизни. В изображённом на картине маленьком щегле, прикованном цепочкой к насесту, с которого ему не улететь, Тео видит себя - пленника своих безответных чувств и желаний, скованного своей пагубной зависимостью. Разомкнешь цепь - сможешь улететь, но вот вопрос - не атрофировались ли крылья?
С одной стороны, у Донны Тартт получилось показать влияние искусства на человека, обнажить его суть, показать смысл:
"Когда видишь мух или насекомых в натюрмортах, увядший лепесток, черную точку на яблоке - это означает, что художник передает тебе тайное послание. Он говорит тебе, что живое длится недолго, что все - временно. Смерть при жизни. Поэтому-то их называют natures mortes. За всей красотой и цветением, может, этого и не углядишь поначалу, маленького пятнышка гнили. Но стоит приглядеться - и вот оно"
С другой стороны, историей Тео я не прониклась. Мне было скучно и однообразно читать про их с Борисом возлияния и наркотические угары. Ни тот, ни другой не вызвали у меня ни жалости, ни сопереживания. Не тронула меня ни искренняя безответная любовь Тео к Пиппе, ни трагедия в семье Барбуров, не взволновал эпизод с возвращением картины в Амстердаме. Американская экранизация с очень весомым актерским составом тоже прошла мимо моего восприятия, не затронув в нем ни одну струну. На глубокие мысли ни книга, ни фильм меня не натолкнули, поэтому я не могу разделить восторженные отзывы других читателей, и всё раздумываю о том, за какие же заслуги она была удостоена столь высокой награды. Посыл-то понятен, но мимо сердца, увы.
10 понравилось
