1984

Книга блестяща тем, что все остальные его произведения - лишь смутные отражения ее. Часто ее сравнивают с Замятинской "Мы", говоря при этом, что книга Оруэлла лучше. Я думаю, что сравнивать эти две книги абсолютно бесполезно. Сам Оруэлл на своем примере доказал, что все антиутопии утопичны и, как две капли воды, похожи друг на друга. Его "1984" и "Скотный Двор" отличаются лишь деталями.
Так что сходства у двух утопий безусловно обязаны быть. Это нормально и естественно. Но, по-моему, если Оруэлл больше пишет о идеологии свободной жизни, и идеологии тоталитарного общества, то Замятин делает упор на чувствах, на том, что главные герои ощущают по отношению к Единому Государству и друг к другу. В этом, на мой взгляд, заключается кардинальная разница двух книг. Каждая хороша по-своему.

начну с «1984» Дж. Оруэлла

в начале книги нас направляют на основные принципы новослова. их мне хватило, чтобы сложить картинку мира, прописанного автором, чтобы понять всю запущенность и отсталость людей

далее знакомилась с сюжетом. в целом, было интересно. не скажу, что читала взапой. были также жуткие и жестокие моменты

после прочтения я решила посмотреть фильм, чтобы визуализировать прочитанное. я не помню точно, какой я включила, то точно старый, вроде английский. до конца так и не досмотрела, настолько он оказалася скучным. 

также просмотрела видеобзоры на книгу, прочитала комментарии. меня искренне пугают люди, которые в современной (не в будущей!) реальности видят мир аналогичным. да, возможно мое мировоззрение по-детски наивное, так как добро, семья и справедливость - важные для меня ценности. возможно, я просто не доросла до того возраста, чтобы видеть мир таковым. возможно, вера в мое прекрасное будущее и будущее моих близких помогает жить мне счастливо, радоваться даже мелочам. возможно все.. но мнение комментаторов приводит меня в ужас. 

через несколько дней мне приснился сон, в котором в моей жизни началась слежка, подобная слежке в книге. это был ужасный сон, я проснулась чуть ли не в слезах. я уверена на это «творение» мозга повлияли прочитанная книга и просмотренный отрывок фильма. 

именно благодаря своей пугающей очевидности, которую мне довольно сложно признать, я отнесла это произведение в топ худших книг года. хотя стоит признать, что сам текст неплохой, суть антиутопии глубока (хоть и слизанная

«Большой брат наблюдает за тобой!» - теперь и я знаю откуда эта фраза)

Серый мир известной антиутопии буквально поглотил меня. Информация в книге не стала для меня чем-то новым и неизвестным, но при этом мне безумно понравилось её читать. Жанр антиутопии характерен тем, что рисует будущее, которое превращается в кошмарный мир. Несмотря на всю сложность повествования (а книгу нужно читать вдумчиво и внимательно), «проглотила» я её практически за один выходной.

«... лучшие книги рассказывают лишь то, что и так уже тебе известно.»

Поражает, что роман был задуман еще в 1943 году, но события, описанные в нем - актуальны и сегодня. Оруэлл резко критиковал сталинизм, и его книга, безусловно, сатира на советское правительство. Но! Я бы не стала относить действие в романе к конкретной стране (хотя сюжет антиутопии и разворачивается в Лондоне). При желании, можно провести параллели с историческими событиями, которые происходили за все время после публикации издания.

И очень интересный термин используется в книге - «двоемыслие», который придумал Оруэлл. Только вчитайтесь:

«...Двоемыслие - это способность одновременно придерживаться двух противоположных мнений, причем безоговорочно принимая каждое из них... Произносить откровенную ложь, искренне веря в нее, забывать о ставшем нежелательном факте и извлекать его из забвения в случае экстренной надобности, отрицать существование объективной реальности, одновременно принимая ее к сведению и считаясь с нею, - все это совершенно необходимо. Даже само употребление слова двоемыслие требует использования двоемыслия. Ведь, пользуясь данным словом, вы словно бы признаетесь в одурачивании действительности, но, прибегая к технике двоемыслия, удается успешно стереть из памяти сделанное вами признание; и так продолжается до бесконечности, причем ложь должна опережать правду хотя бы на шаг... Пожалуй, излишне говорить, что наиболее искусно владеют техникой двоемыслия те, кто, собственно, и изобрел двоемыслие - поистине колоссальную систему интеллектуального мошенничества, и уж они-то знают об этом наверняка...»

Интересная мысль, не правда ли?