Başkasının Karısı

Непривычно ироничный остроумный Федор Михайлович, как всегда, тонко подмечающий и по-особому высвечивающий те или иные черты персонажей. Великий психолог, знаток человеческих слабостей и, как оказалось, совсем не мрачный и тяжелый, а легкий и «приятно-забавный» писатель.

... И как же жалок и смешон такой важный дядечка «в енотах», мучимый ревностью… И не жаль его нисколько, хотя речь идет об одной из самых сильных и пагубных страстей человеческих (а описывать их разрушительную силу Достоевский, право, непревзойденный мастер). Не жалко, потому как герой безобразно глуп. Оттого, видимо, и жалок. Потому, вероятно, всегда и будет смешон. Впрочем, поделом – зачем на хорошенькой да молоденькой женился?

Вот уж неожиданно услышать от Достоевского анекдот на тему ревности!
И в этом небольшом произведении мастерски показаны несколько типов жен, своим поведением вызывающих подозрения у своих мужей, обманутых мужей-ревнивцев, а больше всего одного –такого, кто больше всего на свете боится быть высмеянным по данному поводу, и именно поэтому попадающего в невероятную и смешную ситуацию. Ему самому приходится оправдываться перед другим мужем, при этом неизбежно выставляя себя в самом глупейшем свете.

Слушала радиоспектакль (Борис Плотников, Валентин Гафт ,Михаил Ульянов, Дмитрий Певцов, Анна Яновская). Великолепное, яркое, невероятно эмоциональное исполнение! Очень мешал лай собаки на заднем плане, вообще, слишком навязчивое звуковое сопровождение.

Странненько. Как-то я привыкла, что у Достоевского все не так. Вот если грубо взять сюжет и кому-то пересказать, мол, залез как-то один ревнивый муж под кровать чужой жены и встретил там незнакомого молодого человека... а потом спросить, угадай кто написал? Я бы ответила, что это какой-то старый анекдот, в котором один из двоих чукча, а другой пьет водку.
Вроде бы и ничего, вроде бы и забавно все было. В духе водевилей, так и слышно, как кто-то на заднем фоне голосом Костика из "Покровских ворот" кричит - "А не хлопнуть ли нам по рюмашке", а потом бьет граненый стакан об пол, ну и придушивает собачку попутно. Истеричных людей в достатке, людей, не способных связать три слова в одну фразу - тоже, есть даже несправедливость судьбы и комические случайности.
Я лично, не знаю как это понимать. Интересно все-таки было, но не само по себе, а в том плане, что я не ожидала такого сюжета. О ревности писали многие, ведь это довольно жестокое чувство, которое может прилепиться к любому человеку, поэтому подобные рассказы и в наше время актуальны.

Недавно пришла в голову мысль, что хочу перечитать, а что-то прочитать впервые, из классики. Первым автором, чьи произведения решил почитать, оказался Фёдор Михайлович Достоевский. Когда слышу про Достоевского в первую очередь вспоминается его "Преступление и наказание". Перед тем, как начать вспоминать классику, я вдруг осознал, что кроме "Преступления и наказания", у Достоевского больше ничего не читал. И когда я прочитал ранние его произведения ("Бедные люди", "Белые ночи"), то осознал, что там совсем другой Достоевский, которого знаю. Но больше меня поразил рассказ "Чужая жена и муж под кроватью". Там совершенно другой Достоевский, не похожий на раннего, и не похожий на позднего. Ощущение было, что вовсе читаю не произведение этого писателя. Как я прочитал про историю создания этого произведения, он был собран из двух отдельных рассказов, написанных ранее, и это очень заметно. Есть чёткая граница между ними, представляет собой два эпизода с одним ревнивым мужем. Как раз таки этот персонаж - ревнивый муж - и является связвующим звеном этих двух частей.

Этот рассказ не несёт какой-то большой художественной ценности, по моему мнению, он более развлекательный, может даже в какой-то степени юмористический, особенно для тех времён, когда было написано произведение. Как уже выше писал, более всего меня поразило в этом рассказе, что его написал Достоевский, жанр для него нестандартный.

"Чужая жена и муж под кроватью". Автор рассказа - тот самый Достоевский. И он, честно говоря, тот еще Гоголь.

Это был, как говорят, очень интересный опыт. Глазооткрывающий. Оказывается, что Федор Михайлович не дурак пошутить, да и фельетонить может только в путь.

Зачем я упоминаю Гоголя? А вы посмотрите на это:

Настроение то же. Язык несчастного мужа, язык рассказчика - тут будто мы только из Диканьки приехали, ходим по городу и удивляемся такой же человеческой глупости.

Юмор момента, юмор разговорный, юмор даже оговорочный:

Все это очень живо и весело ложится на мою эпопею с Прустом: легко верится, что француз и сам такого порассказать может.

В общем, произведение очень просится в экранизацию в стиле "Служебного романа": этакий эпизодик "Ералаша" для взрослых. Он даже и существует уже, для полного счастья. Не добралась посмотреть, но скриншоты доставляют.

Вот такая грустновато-смешная безделушка от известного своею мрачностью классика. Правда, теперь встает вопрос: а такой ли он мрачный? Раскачивают это мнение новые знания...

Что с этими неожиданными знаниями делать? Перечитывать программные вещи автора, конечно. Если знать, что ФМ еще и юморист, это добавляет новую окраску к самым тяжёлым вещам.

И все не выходит из головы мысль: Какого же размера кармана у этого дяди?!

P.S. Собачку жалко Т_Т

Сколько анекдотов начинается с фразы: "возвращается муж из командировки". Иван Андреевич (человек в годах), главный герой рассказа, не хочет дожидаться того момента, когда вернувшись раньше домой застанет свою молодую супругу Глафиру с любовником. Он хочет поймать её сейчас - немедленно! Даже если особых оснований подозревать жену у него нет. Он их обязательно найдет, а не найдет так придумает, а в целом, кому они нужны, эти основания и причины.
Вот уж поистине - ревность бессилие человека. Тем более, если это такой человек, как Иван Андреевич. А если к этому прибавить, что герои ужасно нерешительный слюнтяй и размазня, то вообще становятся абсурдны и смешны его потуги изловить свою жену. И ладно бы он только себя выставлял дураком, но по сути он сам, собственными поступками, портит репутацию своей супруги. Что мешает его случайному собрату по лежанью под чужой кроватью, или тому же мужу (ведь он видел его лицо), на следующий вечер рассказать, в качестве презабавного анекдота, парочке своих друзей о случившейся оказии? А дальше оно пойдет, поедет и от истории останется только факт его участия в ней и имя Ивана Андреевича. А самое ужасное, это то, что это его не первые и не последние попытки улучить жену.
При всем сарказме и водевильной составляющей истории, Достоевский остается собой - он характерно описывает терзания и метания героя. Особенно позабавили его попытки сохранить остатки своей гордости за фразами: "у меня нет жены", "это я для друга стараюсь".
Вся ситуация кажется очень забавной и смешной, пока не касается человека лично. Приятно бывает посмеяться, наблюдая за тем, как взрослый человек сам, по собственной воле и своими поступками, выставляет себя полным дураком.

Ну вот, Фёдор Михайлович, оказывается, может и посмеяться. Это же почти водевиль;) Нарушила свои правила и не читала, а прослушала радиоспектакль в исполнении наших замечательных актеров: Бориса Плотникова, Валентина Гафта, Михаила Ульянова, Дмитрия Певцова. Это наслаждение! И хотя сюжет весьма непритязательный (ревность старого мужа к молодой ветреной жене), что-то меня затронуло в этой истории. И почему-то жаль этого глупого человека, который попадает из-за своей гипертрофированной ревности (обоснованной) в комические ситуации. Для меня это грустный смех.

Игра в «Классики», тур № 5, 1-я заявка, 9 ход.

Очень не типичный Достоевский. Почти полное отсутсвие внешних описаний и внутренних переживаний героев. Почти весь рассказ построен на диалогах. Сюжет занимателен, но немного фанстастичен. Порой происходящее сложно принять за реалии и отдает этаким фарсом. Тот самый случай, когда можно взять в руки Достоевского и легко, незамысловато провести время без перенапряжения мозга и других частей тела.

Но согласитесь сами, что ревность — страсть непростительная, мало того: даже — несчастие!..

Так-то оно так, еще и собачка пострадала от маниакальных мыслей героя.