The Chalk Circle Man

Нет, я понимаю, что ничто, кроме Гранже, не Гранже. Но когда берешь в руки французский детектив, сравнения напрашиваются сами собой. Также как добрая половина рецензий на скандинавов, так или иначе приходят к сравнениям со Стигом Ларссоном. Ну так вот, это, конечно, товарищи, не Гранже. Нет здесь таких лихих переплетений сюжетных линий, темного прошлого персонажей и напряженного экшена. Но это вполне складно сделанный, добротный детектив. Добротный - вот именно этим словом, пожалуй, и можно охарактеризовать детективы, которые пишут женщины под мужскими псевдонимами (if you know what i mean). Всё вроде бы качественно, но звезд с неба не хватают. Однако ж это отнюдь не означает, что от чтения такого детектива нельзя получить удовольствие. Очень даже можно и "Человек, рисующий синие круги" еще одно тому подтверждение.

Итак, что же предлагает нам Фредерик Одуан-Рузо, она же Фред Варгас.
Главный герой - комиссар полиции Жан-Батист Адамберг. Безусловно талантливый полицейский, но, как водится, себе на уме. На факты не полагается, рассуждать не любит, и вообще интуицией единой преступления раскрывает. Замкнут и одинок, но разумеется, обладает невероятной харизмой. Одним словом, типичный главный герой детектива. Успешно раскрывать преступления может только харизматичный и гениальный одиночка со странностями - более никто. (Интересно, существуют ли детективы, в которых главный герой - посредственный коп, но зато весельчак и душа компании и расследовать убийства ему помогает работа в команде?) Автор смогла показать Адамберга таким, что уже через десяток страниц, читатель вместе со всеми персонажами попадает под обаяние комиссара и проникается к нему симпатией. Но, честно говоря, его метод расследования - посидел, походил, порисовал листья в блокноте, раскрыл убийство - несколько обескураживает. Всё-таки, читая детектив, хочется видеть в реальном времени цепочку рассуждений героя. Но тут автор, спасибо ей, нас в беспомощном положении не бросает. За логику отвечает инспектор Данглар. Отец-одиночка, пьяница и человек, доверяющий исключительно фактам. Адамберг и Данглар настолько противоположны друг другу, что это даже неправдоподобно (о правдоподобности я еще скажу отдельно, в спойлерной части рецензии). Но зато, если бы их собрать вместе, получился бы один идеальный супер полицейский. И несмотря на то, что вроде как ГГ книги является Адамберг, какого-то явного его превосходства над остальными персонажами, и особенно над инспектором, не ощущается. Да, убийство в итоге раскрывает именно комиссар, но по ходу действа выделялся он, откровенно говоря маловато.
Помимо двух основных персонажей, присутствуют очень яркие и запоминающиеся второстепенные. И за них надо сказать Варгас отдельное спасибо. Они действительно интересные, необычные, возможно несколько too much, но это их не портит.

Пара слов о сюжете. Шикарно придуманное преступление. Вот правда. Человек с кругами на протяжении всего романа водит полицию и нас вместе с ней по кругу. Подозрение падает то на одного персонажа, то на другого, и конец совсем не очевиден. Единственное, что несколько меня расстроило в этом идеальном преступлении - мотив. Он мне остался несколько непонятен и для такого красивого убийства как-то мелковат. Было ощущение, что Варгас продумала как герой будет убивать, но не придумала зачем. Но об этом, а также о любовной линии - которая, конечно, есть (автор же женщина), но лучше б ее не было - я подробнее расскажу в спойлерной части своей рецензии. А для тех, кто остановится здесь, скажу, что несмотря на все недостатки книга мне понравилась. Вполне достойный образец жанра и не самый плохой способ скоротать пару вечеров.

Дальше будут спойлерные-спойлеры, я там прямо скажу кто убийца, поэтому если вы еще только собираетесь прочесть эту книгу, то не читайте дальше или не говорите, что вас не предупреждали...

Начну с мотива. Итак, Ле Нермор - профессор-византолог, автор множества книг - убивает свою жену, которая, оказывается, писала книги за него. А теперь она решилась уйти и раскрыть его тайну. Ок, допустим. Угроза потери репутации вполне убедительный мотив для убийства. Но! Что мешало Дельфине уйти раньше? Финансовой зависимости от него у нее не было. Она собиралась завещать свое имущество сестре, значит, было что завещать. Она много лет имела любовников, о чем знал супруг. В конце концов, у нее было дело, которым она могла заниматься. Однако же, чем-то ей грозил этот тщедушный человечек, каким-то образом он держал ее возле себя. Что изменилось? Почему она столько лет боялась развода, а потом вдруг решилась? Для меня это осталось абсолютно непонятным. Варгас не посчитала нужным уделить достаточно внимания объяснению причин, которые привели к преступлению, и это делает его несколько неправдоподобным. О, кстати о правдоподобии. У нас есть комиссар Адамберг, который разыскивает убийцу. У комиссара есть любимая женщина, которая много лет назад от него сбежала. У любимой женщины комиссара есть мать, которая очень любит наблюдать за рандомными людьми на улицах Парижа. За восемь лет до описанных в книге событий (восемь лет, Карл) мать любимой женщины комиссара несколько недель наблюдала в кафе за странным мужчиной и его супругой. И именно этот мужчина, за которым восемь лет (восемь лет!) назад наблюдала мать любимой женщины комиссара, и оказывается в итоге убийцей, которого разыскивает комиссар Адамберг. Серьезно?! Вы меня простите, но только мне это кажется уж слишком невероятным совпадением? Ну и, конечно, вопрос, который мучал меня на протяжении всей книги. Зачем вообще нужна эта любимая женщина? Вот честно, это одна из самых странных любовных линий, которую я вообще встречала. И самая странная и непонятная героиня в этой книге.
"Я тебя люблю, я поехала в какое-то там Тимбукту." Очень логично, ведь все именно так и делают
"Ах, моя любимая малышка, где она сейчас, ах, а вдруг она мертва" Ты гениальный полицейский, черт возьми, пойди да узнай
"Ах, зачем ты появился в жизни моей дочери, из-за тебя она скитается по миру" Штаа? Он ее заставил что ли?
Ну и напоследочек:
-Ах, здравствуй Жан-Батист, я так тебя люблю, что не могу с тобою быть, уйди
-Нет, дай побыть с тобою хоть часок
-Ну ок, ладно
Всё это настолько неуместно и нелепо, что даже смешно. Непонятно зачем вообще все эти мексиканские страсти сюда запихнули. Видимо, очень хотелось Варгас добавить толику романтики. Ну как-то вышло так себе. Спасибо, что по крайней мере не стала развивать тему любовного треугольника Матильда/Данглар/красавец-слепой. Хотя что-то мне подсказывает, что в продолжении этого не избежать.

По моему мнению,книга "Человек,рисующий синие круги"-это необычный детектив.
Чудаковатый сыщик Адамберг расследует дела, где обязательно присутствует привязка либо к какому нибудь мифу, сказанию, либо присутствует некая атмосфера мистики.Что же необычного в этой книге?Человека,рисующего синие круги,которого разыскивает вся полиция и детективы города,рисует свои круги по всем районам и кварталам Парижа..и самое странное то,что жертвами этого человека,являются использованные вещи,причем только те,что не может сдуть ветер,чтобы они могли оставаться в центре круга до приезда полиции.Интересно почему?Тогда советую почитать книгу "Человек,рисующий синие круги".

Французы такие чудики, даже если это касается детективов. "Человек, рисующий синие круги" - яркий образец. Там можно было даже обойтись без убийств, собственно "убийственная" интрига меня почти не зацепила, ну горло перерезали, ну зверски, зато как они это дело расследуют, как общаются, какие думы герои думают - это ж просто песня! И все, как на подбор, чудаки: что полицейские, что подозреваемые. А что там за синие круги? Ну просто круги синим мелом на асфальте. Много синих кругов и один овал, который все и объяснит.

В принципе, довольно интересно. У французской литературы, — не то чтобы я много её читала, но кое-что попадалось, — есть одна интересная особенность. Персонажи какие-то очень яркие и причудливые, даже эпизодические. Как будто фильм смотришь.
Относительно сюжета же скажу, что как детектив он откровенно слаб, а это по моему мнению именно детектив. Точнее так, за поразительно яркими персонажами детективная составляющая куда-то утерялась совсем. Избыток лишний подробностей, так, непонятно к чему линия с "любимой малышкой" Камиллой, она не начинается ни откуда и ни к чему не приводит, то есть всецело бесполезна.
В общем, характеры интересные, но в целом как-то... не оправдало ожиданий, что ли?

Начинала читать,ничего не зная ни про автора,ни про книгу.Зацепило название и идея.Человек ,рисующий круги по ночам,интригует)
Но увы.
В целом неплохо.Детектив.Естественно убийство.
Лихой развязки сюжета нет,ночь-день,ночь-день.Но главные герои! Странный комиссар,еще более странная женщина океанолог(следить за людьми,коллекционировать их-чудесно!).Благодаря этим персонажам в книгу я втянулась и проглотила очень быстро.Прекрасный злюка слепой.На мой взгляд, именно они заставляют дочитать книгу до конца,а не события.(что для детектива,на мой взгляд,не совсем верно)
Пожалуй отмечу концовку,неожиданный выворот все-таки был.(правда ну ооооочень натянуто,чтобы быть реалистичным)

Фред Варгас запрягает ну оооооооооочень медленно: экшн начался у меня лично со 152 страницы, всего в книге 200 (!) страниц. Непонятное совершенно рассусоливание второстепенных персонажей: я считаю, что в книге про маньяка-убийцу именно он - главный герой, а не бывшая детектива, ее мамашка-океанограф, слепой и еще парочка баб, с которыми спит детектив. В то же время, история человека, рисующего синие круги, скомкана и вообще как-то вскользь упомянута (по сравнению с остальными-то)
Мне не хватило анализа - даешь больше психологии!
И еще эта книга больше похожа на книгу из серии "Лекарство для скуки", а не от нее. Но в ней, безусловно, есть та особая музыка, ради которой я читаю французскую литературу.

Первая книга цикла детективов о комиссаре Адамберге - пожалуй, я напишу про всю серию сразу, ибо не вижу смысла делить впечатления на рецензии по отдельным книга.

Жан-Батист Адамберг - личность незаурядная. В первые месяцы пребывания в полиции коллеги окрестили его лешим - за отличное знание каменистых склонов и горных троп нижних Пиренеев. Адамберга это прозвище озадачило, но он быстро доказал, что леший лешим, а полицейский из него вышел хоть куда." В течение следующих пяти лет он раскрыл одно за другим четыре убийства, причем вел расследование так, что его коллеги сочли это просто невероятным, а следовательно, неправильным и возмутительным. «Ты ни фига не делаешь, Адамберг, - говорили они. - Ты торчишь в конторе, слоняешься из стороны в сторону, витаешь в облаках, разглядываешь голую стену, рисуешь какие-то каракули, пристроив листок на коленке - словно у тебя в ушах звучат потусторонние голоса, а перед глазами проходят картины реальных событий, - и вдруг в один прекрасный день появляешься и беззаботно, любезным тоном сообщаешь: «Нужно арестовать господина кюре, это он задушил мальчика, чтобы тот не проговорился».
Юный леший, раскрывший четыре убийства, вскоре стал инспектором, а потом комиссаром, и все эти годы он по-прежнему часами что-то чертил, расправив свои бесформенные брюки и пристроив на коленях листок бумаги. И вот две недели назад ему предложили место в Париже. Он покинул кабинет, где за двадцать лет его карандашом было изрисовано все вокруг, и где за все это время жизнь так и не успела ему наскучить." - это цитата из первой книги)

Собственно, личность главного героя, его своеобразное обаяние, нетипичная для полицейского внешняя мягкость и потрясающая проницательность вкупе со странными привычками, и является основной изюминкой этой серии детективов.
Вдобавок автор, кажется, решила проиллюстрировать нам истинность поговорки "подобное притягивает подобное", ибо количество нестандартных, своеобразных, необычных персонажей зашкаливает - взять хоть возлюбленную комиссара, прекрасную деву, то пишущую музыку, то работающую сантехником.)

На мой взгляд, большинство французских детективов еще более неторопливы, чем британские. Хотя это не аксиома, взять хоть Жана-Кристофа Гранже или Франка Тилье. Но "сага об Адамберге" по стилю ближе к классическим детективам о комиссаре Мегрэ, только более ироничная и местами более жесткая - осовремененный вариант с добавлением, как я уже говорила, изюминки в лице необычного главного героя.

В целом мне понравилось. И чем дальше, тем больше.

Первая книга ("Человек, рисующий синие круги"), правда, показалась мне слишком неторопливой: детективные эпизоды щедро разбавляются размышлениями Адамберга о том, о сём, или монологами-рассуждениями других персонажей - написано интересно, местами довольно забавно, но динамика страдает. Впрочем, это касается только первой книги, в последующих действие развивается быстрее.

Детективные сюжеты мне тоже пришлись по душе, и стиль хорош - временами слишком цветисто, это придает серии очаровательное своеобразие - прекрасный вариант, когда хочется отдохнуть от жестких триллеров и подкормиться чем-то полегче, но не менее интересным.

Читать, конечно, рекомендуется по порядку, особо могу отметить "Игру Нептуна" и "Заповедное место" - шикарно, просто шикарно. "Заповедное место", кстати, можно назвать полновесным триллером - более жесткие преступления, налет готичности, но изящный стиль и легкая ирония также на месте.

Сначала небольшая ремарка, которую можно с лёгкостью пропустить:
Это второй, прочитанный мною роман, из серии "Лекарство от скуки". Изначально начал читать серию (как и многие другие) благодаря имени составителя. Сам я практически не переношу творчество Бориса Акунина, считаю его очень плохим писателем, но, очень хорошим литературоведом, экспериментатором и критиком. Так что в данной серии решил довериться его профессиональному вкусу. В свой первый раз я однозначно не пожалел. Роман Гильермо Мартинеса "Незаметные убийства" получил от меня высочайшую оценку и стал единственным детективом, который я внёс в любимые. Под номер два я решил прочитать Фредерику Варгас, под номером три Жана Кристофа-Гранже (которого читаю в данный момент), а под номером четыре - Ю Несбё (за которого надеюсь взяться в ближайшее время).

Теперь непосредественно о книге:
Не в обиду будет сказано, но, когда женщина садится писать детектив, то у неё получается в первую очередь женский роман, а лишь в последнюю - детектив. К моему огромному сожалению - так получилось и у Варгас. Линии личных отношений были развиты гораздо сильнее, и им было уделено гораздо большее количество времени, чем детективной составляющей. Варгас излишнее внимание уделяла своим персонажам, пытаясь хоть немножко растянуть свою слишком короткую книгу. В самой же линии есть некоторые дыры и неувязки, указывающие на то, что автор плохо знает свой предмет. И, хотя сама задумка была довольно интересна, и её раскрытие тоже, им совершенно не удалось меня захватить, благодаря нагромождению совершенно лишних деталей и их некоторым ошибкам.
В других рецензиях много внимания было уделено персонажам. Что ж, они и в правду интересны, но не так, чтобы очень. Видал и по-интересней.
Стоит ещё сказать о языке в книге - это единственная деталь, к которой у меня нет претензий. Тут именно такое повествование и должно было быть. За это плюс.
И того: 3/5. Средняя книжка, не обязательна к прочтению.