Отзывы о книге グッド・オーメンズ

- А давай ещё тибетцы, роющие ходы под землей, будут? - И ангел-библиофил. - И демон-симпатяга? - И инопланетяне, летающие с миссией добра? - И ведьмоборцы? - И ведьмы? - И сатанистки, закамуфлировавшиеся в монашки? - И Антихрист, выросший человеком? - И Всадники апокалипсиса в виде Ангелов ада? - И хомячки? - Не, давай лучше личинки, хомячки - это перебор.

Наверное так переговаривались между собой Терри и Нил, безудержно, фонтанирующе фантазируя. Отличная смешная книжка, которая не хило так проезжается по идее первородного греха. Мне немножечко не хватило в книге любимого персонажа, потому что в целом все хорошие, а кого-то одного ты выделить особо не можешь (хотя если вы пристанете с ножем к горлу, я скажу, что это утки, откормленные шпионами в парке. И конечно, Кроули и Азирафаэль, а точнее - дружба между ними). И хотя начинка достаточно винегретная, но мысли в книжке крутые и детство тоже описано прекрасно.

С самого начала всё пошло как-то не так Практика показывает, что при некотором везении испортить можно всё, что угодно — даже Апокалипсис. Поэтому вслед за Терри Пратчеттом торжественно вас заклинаю: никогда — слышите, никогда! — не доверяйте монахиням-сатанисткам, если вам вдруг понадобится пристроить Антихриста в надёжные руки. Удивительно бестолковые бабы стоят на службе Зла: кручу-верчу-запутать хочу — и попробуй отгадай, товарищ демон Кроули, в какой палате шарик малютка Антихрист, которого тебе предстоит направлять по стезе зла. (Сразу скажу, что никто из трёх очаровательных младенчиков-претендентов не пострадал: Пратчетт, несмотря на бороду, гуманист, а не Дж. Мартин).

Но книгу он писал не один, а в сотрудничестве с Гейманом, привнёсшим своё видение прекрасного — и немного личинок. Вообще-то Геймана в свои книги лучше не пускать: понатащит гадостей, а ты ходи за ним убирай, воскрешай тех, кого он убил, выметай жуков и исправляй прочую экологию. Добрый Пратчетт и недобрый Гейман напоминают своих же персонажей — ангела Азирафаэля и демона Кроули, друзей-соперников по борьбе за душу маленького Сатановича. Дуализм тут правит бал: демон временами творит добро, ангел, потупив глазки, пакостит, и есть подозрение, что и Пратчетт, пользуясь случаем и работой в паре, решил чуть похулиганить и выпустить порезвиться своего внутреннего бесёнка, а все его безобразия списать на Геймана — это он, он в книжку личинок понасыпал, фу, какая гадость!

Помимо прекрасно спевшегося на мотив броманса тандема Азирафаэль-Кроули, в книге есть непосредственно сам Антихрист, творящий кошмарные вещи, от которых у читателя кровь будет стынуть в жилах: Антихрист дерзит старшим, Антихрист ворует яблоки из соседского сада, Антихрист лазит по канавам и редко моет руки... Не, ну а чем ещё заниматься одиннадцатилетнему мальчишке и его друзьям, когда вокруг детство и приволье сельской местности, а Армагеддон ещё не скоро? Вот ещё интересное занятие для заскучавшей ребятни — охота на ведьм, и по соседству как раз одна такая завелась.

Соседская ведьма с говорящим именем Анафема занята тем, что усиленно расшифровывает «Превосходные и Недвусмысленные Пророчества» своей пра-пра-прабабки с не менее говорящей фамилией Псих. Пророчества доставят читателю отдельную радость: забавно, как события современной истории выглядят из глубины веков. Так, сообщение, что 22 ноября 1963 года в Кингс-линне рухнет некий дом, означает убийство Кеннеди — и кто посмеет счесть это пророчество двусмысленным? Бедной дешифровальщице Анафеме и так не позавидуешь, но для полного огорчения по её душу и тело отправляется вторая партия ведьмоловов, и они будут пострашнее Антихриста и Ко — у них есть Книга, свеча и штатное расписание.

Ну и поскольку у нас вроде как наметился Конец Света, как обойтись без Всадников Апокалипсиса? Следуя веяниям времени, с лошадей ребятки пересели на моцики и произвели некие кадровые изменения, но решительного настроя не утратили. Занятно, что по численно-половому составу всад... байкеры Апокалипсиса соответствуют антихристовой компашке — видимо, просто совпадение.

Все эти люди и нелюди (и куча других) встретились на Месте Последней Битвы, для общего удобства перенесённом в Англию — ну, чтоб далеко не ездить, и ка-ак разочаровали меня своим недоармагеддоном. Я рассчитывала на грандиозное мероприятие, хотя бы отдалённо напоминающее открытие Сочинской олимпиады, а получила бестолковое в своей убогости действо, к которому даже распиаренные профессионалы — четыре Кары Господних — оказались готовы не больше чем городские «нтелегенты» к производительному труду в аграрном секторе. (Представьте, как четыре бледных очкарика-шахматиста, поминутно отирая пот с высоких умных лбов, ставят на даче забор, а к месту основного действа, сияя злорадными ухмылками и щёлкая неизменными семками, подтягиваются поселяне и поселянки, намеренные не пропустить ни минуты из бесплатного шоу — это такая моя высокохудожественная ассоциация к Пратчеттокалипсису). Вот это хаотичное тыканье палкой в шкаф и есть ваш Конец Света? Не впечатлило. Надеюсь, хоть настоящий не подведёт.

Оценку снизила именно за неубедительный Армагеддон, всё остальное было просто отличным. Особенно личинки. Нет. Особенно идея, что в разные интересные, но нехорошие места могут привести даже благие намерения.

Чтобы я не сказала об этой книге - это никак не может считаться объективным. По сути и отзыв-то пишу по привычке, ставшей обязательной, ну и, возможно, для таких же как я - постоянно пытающихся расширять границы за счёт не самых любимых жанров.

Придраться к книге очень сложно, мне всё понравилось, но ровно на столько, насколько это вообще возможно. Фэнтези - не моё, мягко говоря, излюбленное чтиво. Вот и в этот раз я не знала, как оценивать предложенную сказку, погружение в эти миры у меня не выходит. Хотя идея в целом интересная, и за развитием было любопытно наблюдать. А вот от концовки ожидала большего - мне она показалась весьма банальной и предсказуемой.

Обещали искрометный юмор - и опять промах, я действительно улыбалась большую часть книги, но не более. Правда, уже опосля мне намекнули, что у меня приобретен не самый удачный перевод (надо якобы брать перевод Филиппова). Однако, я больше склоняюсь к неудачному времени. Книга действительно попала в руки не в "тот" момент, моё настроение не совпадало с теми мотивами, что звучали со страниц.

В итоге, во-первых, отложила детям - уверена, такие книги точно смогут заинтересовать, а во-вторых, и сама получила удовольствие от прочтения, но без восторгов и откровений!

Воистину говорят, лучше поздно, чем никогда. Уж мне ли это не знать? Я вечно затягиваю с чтением супер-бестселлеров, по которым все уже отфанатели на три раза и забыли. Из чисто природной вредности ещё стараюсь по максимуму избегать спойлеров. И если бы кто сказал мне, что Пратчетт и Гейман решат написать совершенно уморительную стёбную пародию на моего обожаемого "Омэна", я б не поверил. Ну ладно ещё Гейман, он может, на Лавкрафта вон какой фанфик выдал. Но Пратчетт? Он же не удержится и с оригинала весь этот прекрасный осквернённо-апокалиптичный пафос посшибает лопатой. Чёрт побери, да. Он сделал именно это. И узрел хомяк сочетание несочетаемого. И взгоготнул хомяк. И понял, что это хорошо. Даже слишком.

Оно не просто интересно и смешно. Оно захватывает. Не только великолепным сюжетом, не только безбашенным юмором. Хотя и всем этим, безусловно, тоже. А концепцией своей. Потому что вся соль здесь не в том, что величественный, мрачный и неотвратимо-серьёзный, как кувалда, оригинал о пришествии на Землю сына Сатаны и грядущем в этой связи конце света вывернули наизнанку и превратили во что-то по определению менее опасное, более приключенческое и добродушно-глумливое. И не в гуманистическом посыле, что при должном воспитании можно и дьяволёнка вырастить человеком. И не в здравом рациональном переосмыслении библейских событий. И даже не в забавных аллюзиях на пророчества Нострадамуса, что я особенно заценил. Нет, самое главное в этой истории – её герои.

Ангел и демон, которые за 6000 лет жизни на грунте настолько очеловечились и наобщались друг с другом, что постигли дзен и суть равновесия Нэша, смотрят на древнее противостояние добра и зла как на детсадовские разборки, научились сотрудничеству, привыкли к комфорту и благам цивилизации. А самое главное – преисполнились такого количества мемов, что я понимаю, почему на этой почве разросся целый фэндом. Омэновский сюжет здесь вообще не определяющий, его можно заменить на что угодно, можно придумать сколько угодно продолжений. И всё равно получится замечательно, потому что читатель-зритель будет в первую очередь тащиться с этой прекрасной парочки, которая вроде бы технически должна враждовать, но на деле они давно уже мимикрировали под местность и стали больше похожи друг на друга, чем на свои профсоюзы. А соответственно, будет гораздо лучше, если апокалипсиса не случится, победит дружба, все останутся живы, а Земля продолжит крутиться и радовать вкусной едой, музыкой, книгами и другими хорошими вещами, которых ни в аду, ни в раю не найти. И смысл туда возвращаться? Вот потому, мне кажется, меч в конце так легко и отправили обратно, что он являл собой символ того, что больше не нужно и от чего лучше держаться подальше. В принципе, эта идея отнюдь не нова, мне уже столько раз попадались сюжеты, где ангело-демонические противоположности дружат, работают вместе, меняются ролями. Или живут на Земле, низвергаясь до уровня простых смертных, как в комедийном, так и в безысходном ключе. Но им было далеко до "Знамений", потому что всё решают детали.

И вот таких деталей здесь очень много. Начиная от глобальных сюжетных линий со всадниками апокалипсиса, корни которых очевидно тянутся к Плоскому миру, и обществом ведьмоловов. Или от внезапных вывертов типа увлечения адского пацана заботой об экологии и преображением злобного цербера в безобидного щеночка. И до мелочей, создающих ни с чем не сравнимую атмосферу вроде бы мистики, но скатывающейся на бытовой уровень городского фэнтези: мутирующая музыка, адские голоса по радио, пророчества о повседневной фигне и абсурдный бред журналов о паранормальщине. С определённого ракурса это может показаться мешаниной, но не забывайте, что книгу писали два автора. Сложно сказать, сколько тут от каждого по отдельности, лично мне кажется, что Пратчетт втайне от Геймана большую часть переписал, но как бы то ни было, главная философия всё-таки свойственна им обоим. Мысль о победе даже не добра, а доброты. Гуманизма и здравого смысла. Любой религиозный пафос меркнет перед эпикурейством и приколюхами, приятными радостями жизни и осознанием того, что жить, в конце-то концов, интересно. И не существует никакой якобы великой благой цели, чтобы это всё прекращать. Вот только, чтобы понять это, надо повзрослеть. Что ж, несколько тысяч лет в социуме неплохо тому способствуют. Равно как и отказу от категоричности. Мир состоит из полутонов. В добре всегда есть что-то от зла, в зле – что-то от добра. Инь и янь. Поддержание системы в равновесии. А устойчивая система – залог новых историй. Ни один эсхатологический миф не порадует вас интересным продолжением.

Вот не ожидала, что я эту книгу месяц буду читать. Не просто так я пытаюсь не ставить высокие ожидания, чтобы потом не рухнуть. Решила я прочитать книгу перед выходом мини-сериала. Но не тут-то было. Книгу я читала очень долго для себя. Она в принципе мне понравилась, но видимо то ли юмор не мой, то ли жанр (городское фэнтези, как написано на книге). Слышала хорошие отзывы и Терри Пратчетта, и на Нила Геймана. Мой муж обожает цикл "Плоский мир" и комиксы про Сэндмена. Надеюсь, мое дальнейшее знакомство с авторами не будет таким пресным. Из персонажей зацепили только Анафема и Кроули. Остальные меня не тронули, чего-то им, как мне кажется, не хватило. Так же меня раздражали резкие переходы между сценами, появление очень второстепенных персонажей на одну сцену. Это выбивало. Я предпочитаю более плавное действо. А ту то мы с Кроули, то в домике Анафемы, то видим мир глазами Барбосса, то в магазине Азирафаэля, то сцена с Адамом. Вот что спасло для меня книгу, так это ее конец. Очень позитивный и философский.

Терри Пратчетт, Нил Гейман "Добрые предзнаменования"

"Wrong place?" said Aziraphale.

"No."

"Wrong time, then."

О, Адам! О, Кроули! О, Анафема! О, Апокалипсис! О, Армагеддон!

О, как здорово, что иногда меня выносит из дебрей горячо любимой классики вот на такие современные шедевры!

Не портите себе удовольствия, не читайте рецензий, не дочитывайте мою рецензию до конца, оставьте все, что вы сейчас читаете, сделайте перерыв на день-полтора, и насладитесь этим прекрасным, умнейшим, полным безудержной фантазии и великолепного юмора, произведением.

Последний раз так от души и вслух я смеялась читая "Пособие путешествующего автостопом по Галактике". Но здесь все еще гораздо более изысканно.

Admittedly he was listening to a Best of Queen tape, but no conclusions should be drawn from this because all tapes left in a car for more than about a fortnight metamorphose into Best of Queen albums.

Мне нравятся романы с ангелами и демонами, битвы за человеческие души и апокалиптическая фантастика, но «Благим знамениям» наполовину не повезло с авторами. Я имею в виду не левую или правую, верхнюю или нижнюю половины блистательного дуэта Пратчетт&Гейман, а свойственный им обоим писательский стиль, из-за которого я разочаровалась в большинстве произведений Геймана и всём «Плоском мире» Пратчетта. А наполовину книге повезло — у её авторов отличное чувство юмора. Только поэтому я ещё пытаюсь читать их книги. Хорошее чувство юмора способно искупить даже глубоко несимпатичный лично мне стиль письма. (Впрочем, чья бы корова мычала, не правда ли?) Я не говорю, что они пишут плохо, нет. Просто их повествовательная манера вызывает у меня отторжение. Кому-то нравится, мне — нет. Если попробовать объяснить, почему, то кратко это прозвучало бы так: их стиль убивает мою фантазию. Она у меня не настолько богата, чтобы суметь вообразить обобщённое повествование. (Но когда всё же появлялись детали, я забывала обо всём и читала). Хочу кое в чём быть точной: по сути это первый художественный роман для Геймана. Пратчетт в послесловии говорил, что был редактором книги и написал самые лучшие куски, но если сопоставить даты, то всё намного хуже. Поэтому моё недовольство в большей степени должно относиться к стилю Пратчетта; вряд ли его соавтор на тот момент чувствовал себя уверено на почве голой (т.е. без картинок) прозы. Должно — однако и более поздние произведения Геймана вызывают у меня схожие чувства, поэтому дело не в мастерстве, а в стиле подачи информации, примерно таком: собрать все интересные факты, идеи, цитаты, символы в одном месте, взболтать, но не смешивать. Если подумать, у Геймана и Пратчетта (особенно Пратчетта) есть ещё одно неоспоримое преимущество: они создают символы — понятия, которые становятся культовыми для нескольких поколений (больше пока и не появилось на свет). Или, как в «Благих знамениях», наоборот: они берут культовые символы эпохи и превращают их в чарующую обыденность. Перечислять всё замучаешься, но, к например, любая музыка в машине Кроули рано или поздно превращалась в музыку Queen; Сент-Джеймский парк был отличным местом для тайных встреч и утки стали специалистами в шпионах; всем известные слова вроде «хулиган», «гаджет», «новатор», «штуковина», «бегунок» или даже «псих» произошли от фамилий первых, так сказать, своих представителей или изобретателей; жители Атлантиды специально погрузили свой континент под воду и продолжили жить там в скафандрах, и т.д. Кстати, в мини-сериале, который вышел в этом году, такие отсылки превратились в очень милые пасхалочки. Я рыдала от смеха, увидев одного из персонажей в галстуке с расцветкой как у шарфика Четвёртого Доктора или услышав из уст мальчика «Exterminate!». Вообще я никогда не могу удержаться от сравнения книги с экранизацией, тем более, когда экранизация лучше. Там, где надо было добавить смеха или жути, экранизация давала 100 очков вперёд книге и подстёгивала воображение. Пока я читала, книга производила на меня нормальное впечатление — забавно, и только. Но, посмотрев потом сериал, я поняла, как мало было в книге ярких чувств. (И как много ляпов, которые в сериале исправили). Так что если вдруг вы решите прочитать книгу после просмотра сериала, лучше передумайте, пустое это дело, сплошные разочарования, книга хуже.

Ладно-ладно, не так уж и хуже. Неплохая книга, в которой сюжет вертится вокруг Апокалипсиса. Азирафаэль и Кроули на бумаге, конечно, лапочки, но не такие харизматичные и властные, как в мини-сериале. В книге юный Антихрист с красноречиво человеческим именем Адам намного значительнее и важнее, чем они. Но Самое Главное всё же — это Апокалипсис. Не стоит обманывать себя, будто книга о чём-то или о ком-то другом. В виде современной детской сказочки авторы перечисляют причины, почему бы Антихристу захотелось уничтожить человечество (в основном, из-за безудержного консьюмеризма, хотя Адам мог и не знать этого слова), и как бы человечество ни отпиралось, по отношению к планете оно ведёт себя преотвратнейше. Оно разочаровало Адама:

«Ты спокойно растёшь себе, читаешь о пиратах, ковбоях и пришельцах и только уже начинаешь думать, что в мире полно всякого разного удивительного, как вдруг — бац! Тебе говорят, что на самом деле здесь убивают китов и вырубают леса, а ядерные отходы ещё миллионы лет никуда не денутся. Ради такого и расти не стоит, я так считаю».

Я не понимаю, что такого крутого в том, чтобы создавать людей людьми, а потом расстраиваться из-за того, что они ведут себя как люди.

Почему-то я долго боялась этой книги. Второй год ходила вокруг да около, уговаривая себя проверить, что там написали два вообще-то любимых автора, но как-то все не решалась взяться за чтение. Но привычка читать первоисточник перед экранизацией взяла свое, а экранизацию пропустить нельзя, потому что я очень скучаю по Теннанту-Десятому-доктору. Вот такая нехитрая логическая цепочка и привела меня к Благим Знамениям.

В общем, зря боялась. Хотя начало показалось мне закономерно странноватым (чего еще ожидать от таких авторов?), но в историю, при всей ее бредовости, проваливаешься почти сразу. Причем за смешными и нелепыми ситуациями и каламбурами, само собой, находится очаровательная сатира и всяческие моральные щелчки по читательскому носу. Как бы банально это ни звучало, но здесь есть, о чем порассуждать.

Нельзя не отметить совершенно характерных героев. В первую очередь это Азирафель и Кроули, такие враги, что аж почти друзья, которые объединяются против конца света — каждый по своим причинам. Но мой восторг внезапно вызвала не только эта известнейшая парочка, но и Анафема Гаджет с определенной книгой, определенными родственными связями и появившимися по ходу книги знакомствами. А еще Адам с компанией, ряд демонов больших и малых, и вообще, каждая проходящая мимо букашка здесь на удивление живая.

Не могу назвать книгу своим идеалом. Было много сумбура, кое-что показалось лишним или неподходящим, или подходящим не совсем, а какие-то детали и вовсе выбивались из повествования. Но это живо, любопытно, достаточно необычно и в фирменном стиле — чуть больше Пратчетта, чем Геймана. С радостью посмотрю экранизацию этого безобразия.

Ну, что тут можно сказать, книга по-настоящему долгожданная. Терри и Нил написали её так давно, что в те времена, пожалуй, оба они, а особенно Нил, были совсем не теми признанными мастерами, какими мы привыкли их знать и читать. И поэтому-то роману не очень сильно, но вполне явно вредит этот самый временной лаг. Потому что книжка, хоть и очень милая и славная, но всё же не тянет на шедевр и квинтэссенцию лучшего в творчестве обоих соавторов. Фирменный юмор Пратчетта на месте, мрачноватая готичноть Геймана тоже, сюжет развивается живо, хоть и слегка сумбурно. Азирафаэль и Кроули очень симпатичны, этого не отнять. Я почему-то ожидал, что авторы "поделят" главных героев между собой, но такого на самом деле не чувствуется. К сожалению, кроме парочки заглавных героев ничего особенно примечательного я так и не обнаружил. Центральная идея - аккуратно поданная банальность о том, что зло и добро равно присутствуют в природе людей, и лишь от выбора человека зависит его путь. Я не большой фанат Пратчетта, но книги Геймана очень люблю, и почти всё из прочитанного мне кажется сильнее этого соавторства. Хотя в качестве развлекательного нетребовательного чтения книжка очень хороша. Но всё же мне кажется, что ажиотаж вокруг выхода книги на русском был вызван скорее именами авторов, а не уровнем текста.