Conversations with Friends

«Разговоры с друзьями» – роман, идущий по пути упрощения сложного с одной стороны, и усложнения простого – с другой. Это такой кэжуал от литературы – главное, чтобы читателю было удобно: неперегруженный текст, облегченные диалоги, набранные в нижнем регистре или же вовсе без выделения прямой речи. Герои будничны и узнаваемы. И даже ситуация любовного четырехугольника по большей части преподносится без надрыва и драмы, как само собой разумеющаяся.

Сложности же, наоборот, возникают на почве неуемного и беспричинного самоуничижения и самобичевания (в том числе физического) 21-летней главной героини. Ей недостаточно ковыряния в своих взаимоотношениях с женатым любовником (с которым они за 300 страниц романа успевают 10 раз разойтись и сойтись снова). Она стремится причинить себе еще и физическую боль, например, расковырять ногу маникюрными ножничками. В довершение к этому, Фрэнсис переживает реальное заболевание, как вероятную метафору болезненного вступления во взрослую жизнь.

Ей бы посочувствовать, но чем дальше в текст, тем меньше хочется. Потому что личность она не самая приятная. Жалеючи себя, она не думает о других: переспав с мужем Мелиссы, удивляется негативному к себе отношению с ее стороны; не моргнув глазом рассказывает Нику о сексе с другим и впадает в депрессию, когда он в свою очередь сообщает, что снова спит со своей женой; считает, что ее использовали, в то время как сама без зазрения совести использует подругу как сюжет для рассказа.

Ник тоже ей под стать. Нерешительный, пассивный и ведомый, он из тех мужчин, которые не прочь выпустить пар на стороне, почувствовать себя мудрее, опытнее, «живее» рядом с молоденькой любовницей, а в итоге вернуться под крылышко жены-мамочки, где не нужно ничего решать самому. Пока снова не приспичит.

Да, и для особенно брезгливых – в тексте много физиологии. Не то чтобы меня это сильно отталкивало или мешало, но временами казалось излишним и не совсем оправданным. Есть романы, где телесность вплетена в канву повествования куда более органично.

Возможно, при некотором узнавании себя в героях, роман и способен вызвать отклик и даже понравиться, но с художественной стороны это скорее фастфуд. Минималистичный стиль с легким налетом иронии сначала привлекает, но по мере чтения начинает хотеться чего-то большего. Это как смотреть на песок в песочных часах – в конце концов, монотонность, не несущая в себе содержания, надоест. Некоторую смысловую плотность текст приобретает только на финишной прямой, куда, к счастью, добраться несложно, благо это 300 страниц, а не 700.

После «успешного успеха» романа «Нормальные люди» ирландской писательницы Салли Руни многие издательства выпустили её дебютную книгу «Разговоры с друзьями»(Conversations with Friends). У нас книга только появилась, хотя в своё время она получила много престижных наград и литературное признание. В том числе и моё (нужно ещё больше пафоса?)). Несмотря на то, что роман мне понравился, я мало что могу рассказать про него, хотя и промолчать не могу.

Сюжет не замысловатый: главная героиня Фрэнсис — юная студентка-поэтесса, Бобби — её лучшая подруга, с которой они вместе выступают, читая стихи. Одним вечером они знакомятся с интересной парой Мелиссой и Ником. Она известный фотограф и писательница, он — красавец актер. Собираясь вечерами, обсуждая искусство, политику и социальные проблемы за бокалом вина, Фрэнсис влюбляется в Ника. Так начинается путь взросления героини и знакомства с самой собой.

«Разговоры с друзьями» и «Нормальные люди» похожи. Во-первых, слогом. Я сразу же его узнала. И это довольно странно, так как я не могу сказать, что он особенный или запоминающий. Во-вторых, атмосферой. Сейчас популярно слово «душнила», вот именно оно сразу приходит на ум, хотя не в таком негативном ключе. Что здесь, что там — книги пропитаны болью и сломанными людьми. В-третьих, психологией саморазрушения. Я говорю не только про сэлфхарм, но и про внутреннее желание страдать, а также причины этого. В-четвертых, приятным послевкусием. Главные герои осознают свою «сломанность» и становятся на путь «оздоровления». Поэтому концовки книг можно считать happy end’ами.

Но почему тогда 4, а не 5? В книге есть короткий диалог, который, как мне кажется, точно описывает происходящее:

Вот у меня иногда возникало чувство, что героиня пытается высосать проблемы из пальца. Из-за чего она меня периодически раздражала, а её поведение казалось странным и наигранным. Поэтому мне тяжело давалась первая половина книги, из-за чего и сняла балл.
Вторая половина мне понравилась намного больше. Фрэнсис начала постепенно открывать себя: свои чувства, свои мысли, свои желания. Она разрешила себе чувствовать. Так как повествование идёт от её лица, то её становление происходит у нас на глазах. С каждой новой страницей я всё больше понимала её, сочувствовала и сопереживала ей.

Итог: отличный роман. Он поднимает и раскрывает много тем, с которыми сталкиваются девушки/женщины: начиная от месячных и заканчивая открытыми отношениями. Не говоря уже про сильных, живых персонажей и четкого их психологизма.Советую читать всем, кроме гомофобов и сексистов)

П.С. меня зацепили темы разговоров, которые обсуждали герои со своими друзьями или друг с другом: политика, феминизм, полигамия, ментальное здоровье, социальные нормы. Возможно из-за того, что я со своими друзьями при встрече ищем ответы на те же вопросы. Но было интересно и познавательно об этом читать. Для себя же я выделила вот эту мысль:

Да что ж такое... Как назло.
Интересно, а зачем мне посоветовали этот любовный роман, если я просила не советовать любовные романы? Но! Тут жанр - совсем не главная проблема.

Автор не умеет писать. Нет, местами умеет. Но потом как-то теряется. И выводит бессмысленные диалоги или идиотские текстовые конструкции уровня школьного сочинения.

Содержание. Не буду спорить, что тупые люди бывают. Их даже много. И можно было бы сказать, что книги о тупых бабах заслуживают права на жизнь, но! Образ ГГ не выдержан совершенно. Если бы она была только истеричной идиоткой и классической книжно блондинкой - ладно. Но то и дело она ведёт себя философски, или мудро, или зело экстравагантно для такого персонажа. А потом опять начинается ЭТО. Вот эта ревнующая любовника к жене дамочка спокойно дружит с любовником и его женой после того, как они с его женой официально отметились друг перед другом в своих ролях? Как-будто два разных персонажа.

То же самое с другими персонажами. Они постоянно ведут себя то так, то так, так, как один человек вести себя не может. Милисса, например. Да и Ник тоже.

Бобби - это вообще какой-то пипец.

А к чему в этой истории проблемы со здоровьем, вдруг свалившиеся на ГГ, тоже не совсем понятно.
И время от время опять наплывают эти жуткие бессмысленные диалоги.
Или внезапно вклинивающиеся в текст рассуждения про капитализм и феминизм или религию. Это тут так смешно. Могло бы характеризовать героинь как двух дур в поре юношеского максимализма, но боюсь, что автор делал это с другой целью(

Хочется на сленге: это очень отстойная книга. По-другому и не скажешь((
Кстати, концовка тоже на редкость убогая.

Флэшмоб 2024: 27/50.

И это любовь? Или боязнь одиночества? 

Книга ни о чем и обо всем: она о жизни, о страсти, о невзгодах, о взлетах и падениях, о дружбе и соперничестве. 

Но герои здесь все как на подбор — блекло картонные, в них не узнаешь ни себя, ни знакомых. Словно из картона вырезали фигуры людей, наделив их именами, но обделив душой. И только в разговорах просачиваются признаки жизни. 

История стара, как этот мир: автор показывает любовную геометрию, где каждая сторона по-своему несчастна, поэтому с радостью включается в эту игру. 

Страдания главной героини бесконечны, и если на первых страницах ты хоть как-то пытаешься проникнуться ее печалью, то на последних кривишься, словно тебе подсунули лимон вместо конфеты. 

В чувства героев не веришь. А может они просто не умеют любить? Там, где должен проскакивать электрический заряд нет даже искорки. 

Такое чувство, что разыграть этот театр абсурда героев толкнула скука. Но ты не испытываешь даже адреналина, читая строки в этой книге. 

Скучно, блекло, но имеет место быть из-за разговоров, в которых можно уловить хоть что-то интересное. 

Помню, что в мерче для книжных блогеров в Инстаграме издательство дарило "Разговоры с друзьями" с винишком. Это однозначно правильное решение. Вообще я поняла, прочитав уже вторую книгу Руни, что её проза для меня — это моё студенчество, когда мы где-то с девочками собираемся за бутылочкой винишка и обсуждаем вот это вот всё.

О чём книга? А не знаю. Вы способны пересказать сюжет? Я — нет. Потому что это разговор. Долгий разговор. Это такая вот жизнь как она есть. Это одна из тех историй, которые случаются вокруг нас. Представьте шумный город, где каждый участник толпы идёт куда-то. У каждого свои заботы, хлопоты — своя жизнь. Это герои Салли Руни. Они не плохие и не хорошие. Они просто слишком живые и близкие тебе. Ты вместе с ними проживаешь какие-то свои истории.

И да, о каждом из нас можно написать такую книгу. В этом и ценность.

Не представляю, чем меня покорила Салли Руни. В центре сюжета её дебютного романа "Разговоры с друзьями" всё настолько же банально и бесхитростно, как и в нашумевших "Нормальных людях". Юность с её противоречивостью, вечными сомнениями в адекватности мира, неуверенностью в себе и страхом перед будущим. Ах да, немного нездоровой любви и щепотка самобичевания делают этот "коктейль" необычно притягательным для современной молодёжи.

Фрэнсис и Бобби - лучшие подруги, некогда состоявшие в отношениях. Они выступают на поэтических вечерах, рассуждают о феминизме, спорят с друзьями на политические темы, критикуют родителей. В общем, ведут нормальную такую студенческую жизнь.
Случайное знакомство девушек с женатой парой-Мелиссой и Ником- вносит в их жизнь некоторые перемены. Собственно, на этих переменах и завязан незамысловатый сюжет романа.

Пытаясь понять, чем же всё-таки Руни так меня зацепила, я пришла к следующим выводам.

• Простота сюжета и лёгкость слога для искушённых читателей превратилась чуть ли не в ругательство. Понятно,что Набоковы, Достоевские и Барнсы каждый день не рождаются, но многим хочется верить в чудо. Мне тоже. НО! Простота бывает разной. В случае с Руни меня преследовало ощущение,что в её романах есть какой-то секретный ингредиент, не позволяющий оторваться от сюжета, который не содержит в себе ни единой интриги. [И тут я предстала перед собой в образе злобного Планктона, вымогавшего у Мистера Краба рецепт Крабсбургера]

• Молодой автор, не пытающийся "косить" под кого-то там, - скорее, редкость. Сразу вспомнила своё недавнее разочарование - "Сад" Степновой. Казалось бы, писатель с репутацией, с многочисленными поклонниками.. Зачем нужна была эта стилизация под классический 19в? Окей, раз что-то делается,значит,это кому-то нужно.
Так вот, у Руни определённо есть собственный (для меня - легко узнаваемый) стиль. А диалоги - вообще отдельная тема для разговора ("Как она посмела!", "Похоже,что ей просто лень оформлять всё,как положено" и т.д.). Да она прямо-таки главный бунтарь среди миллениалов.

• Жизнь, как она есть. Никаких драконов, принцесс с завышенным ЧСВ, которых нужно спасать, трагедий, выжимающих из читателей литр слёз. Просто кусочки жизни разных людей, собранных в разноцветный несимметричный пазл.

Недостатки в романе тоже присутствуют (нелогичные поступки, вечная недосказанность, невнятный финал), но очень хочется отнестись к ним снисходительно. Ну просто не так уж часто мне встречаются книги, которые с аппетитом "поглощаются" за два вечера.

Надеюсь, в следующем году Руни снова порадует читателей новинкой и перестанет быть "Сэлинджером для миллениалов". Потому что сравнение - заранее проигрышная стратегия.
Потому что быть собой гораздо круче. При любых обстоятельствах.

Более плохой книги я не читала, потому оценка 1. Она плоха во всем: герои, сюжет, сама история, и особенно то, как она написана. Я не знаю, почему эта писательница стала так популярна, для меня осталось загадкой. Видела, что якобы она ориентируется на более молодую аудиторию, отсюда и стиль такой, но я тоже не старая еще пока, я как раз в том возрасте, как и герои книги, но нет. Просто нет. Да и молодежь не глупая, чтобы давать ей вот такой вот текст.

О чем книга? Главная героиня — Фрэнсис, ей 21 год. Она учится в универе, у нее есть лучшая подруга Боби, с которой они раньше встречались и с которой вместе выступают в литературном кружке. В один момент они знакомятся с Мелиссой, женщиной, которая уже старше 30, она хочет их пофотографировать и написать статью про них. Так между всеми тремя завязываются приятельские отношения, при этом Боби начинает нравиться Мелисса, а Фрэнсис западает на мужа Мелиссы — Ника. Он актер, и вроде как, довольно известный, ему тоже за 30. Между ними закручивается роман. И мы просто варимся в этой атмосфере и компании из четырех людей.

Простите, но более примитивного текста я не читала. Даже романтика 18+ пишется лучше, сочнее, интереснее, глубже. А здесь всю дорогу из головы не выходило слово "примитивно". Я писала сочинения в школе лучше, чат gpt более сложные тексты выдает. И я не говорю, что книга должна была быть написана на манер классики или прям серьезной прозы. Есть много подростковой и молодежной литературы, написанной просто, но приятно и хоть с какой-то глубиной. А в этой книге автор как будто держит читателей за не очень далеких. Предложения рубленые, просто: я пошла, я села, я открыла ноутбук, я поела. Ну что это? Это какая должна быть молодежь, что в нее бы попал такой текст? Вот эти заигрывания явно не по мне. Тем более на кого книга рассчитана? По возрасту как раз на меня, мне как раз где-то между Фрэнсис и Ником, и их проблемы, ситуации как раз могли бы хоть как-то меня заинтересовать. Но слог просто убивает всё.

Дальше герои. Такие же плоские, поверхностные, как и текст. Фрэнсис 21, Нику больше 30, но ведут они себя как 15-летки в пубертате. Это как? У меня глаза устали закатываться от их диалогов, от их поступков и поведения. Ну честно. И автор еще в одну кучу собрала все, что только можно. Фрэнсис мало того что какая-то не от мира сего как будто, так давайте ей еще разведенных родителей и мать, которая винит дочь, что она не любит отца и что ей нужно с ним общаться, хотя она, вроде, общается. И вообще, а Фрэнсис ты спросила? Потом сюда же недовольство и непринятие своего тела, почему-то коммунистические взгляды (чегоооо?), склонность к самоповреждениям, она то скрутит кожу до крови, то потом уже раны нанесет. И вишенкой на торте еще и женская болезнь, эндометриоз, аж до обмороков. Ну точно? Причем всё это так примитивно подано, что к героине нет никакой жалости, сострадания или даже злости, вообще никаких эмоций. Остальные персонажи тоже что-то с чем-то. Отношения между ними очень странные. Ник и Мелисса никак не тянут на взрослых людей. Боби тоже со своими тараканами. Приятных персонажей тут нет вообще. Я люблю читать про таких, но когда это вкусно подано, когда есть глубина и драма, когда герой бесит тебя до зубовного скрежета. Здесь нет ничего.

Вот момент, который меня просто вынес:

Дальше автор решила удариться во все повестки, которые только можно. Тут и взгляды политического характера: разговоры про капитализм, либерализм, коммунизм и все в этом роде. Тут и про мигрантов тебе, и про моногамию/полигамию, и про нафиг эти браки вообще нужны, и про феминизм, и про расизм. И еще про всякое. Но думаете, хоть что-то из этого раскрывается? Нет, оно тут просто, чтобы было, просто упомянуть.

Заканчивается книга никак. Что вынесли герои? В чем мораль? Остались там же, где и начали. Никакого развития, никаких выводов. О чем история? О любви? Нет. О каких-то странных взаимоотношениях? Допустим, но где хоть какая-то проработка? Просто показать жизнь как она есть? Но тут скука.

В общем, я открыла и сразу закрыла для себя автора. Тем более узнала, что и другие ее книги написаны также. Не люблю, когда авторы пытаются как-то играть и подстраиваться, особенно когда выходит это плохо. Кому будет интересна эта книга, не знаю. Она и не для подростков, и не для тех, кому уже за 20.

Далеко не новость, что в прочитанной книге читатель отыскивает актуальное на данный момент.
Для меня сейчас актуально разочарование. Как явление, как факт реальности. Поэтому в "Разговорах с друзьями" меня зацепил Ник.
Сначала актер (вау!), красивый и с бицепсами, играет в театре и снимается в кино, его жена Мелисса - известный фотограф и эссеистка, у них большой дом, собака, много друзей, тоже известных. И Френсис, главная героиня, западает на этот притягательный образ "истеблишмента".
Как потом зло говорит Френсис Мелисса, "ты вошла в мой дом со своим долбаным пирсингом в носу и с настроем типа: о, как я повеселюсь, распотрошив этот мирок. У нее тут какое-то гнездо истеблишмента".
У Френсис нет пирсинга в носу, Мелисса ошиблась, она видит ее неправильно! Френсис всего лишь "хотелось, чтоб этот дом был моим. Я желала всю твою жизнь, целиком".

А оказалось, в каждой избушке свои погремушки; Ник и Мелисса ничуть не счастливее Френсис, которой отец-алкоголик забывает перевести деньги на жизнь и, кажется, допивается до белой горячки, а сама Френсис чувствует себя ущербной и в приступе психической боли и стыда то режет себя, то укусывает внутреннюю сторону щеки до крови. Внезапно выясняется, что Ник, которого Френсис вообразила притягательно прекрасным, не так уж известен, мучается от депрессии, лежал в психушке, спит с женой в разных комнатах и максимум, на что способен в отстаивании своих границ, это отказаться подарить Френсис свое пальто. Пальто, которое ей очень нравится, "серое кашемировое пальто с голубой шелковой подкладкой. Я обожала это пальто, обожала его запах. Оно было на пуговицах, со стоячим воротником". Даже мне захотелось это пальто, а Френсис хочется не только пальто, Ника, ребенка от него, но и "с силой наступить [жене] Мелиссе на ногу, а потом, глядя ей в лицо, все отрицать". По приколу; но не совсем.

Сали Руни – надеюсь, она не режет себе ноги, не щипает себя до крови и не кусает щеки – предлагает нам посмотреть, что бывает, когда идеализируешь, и что, когда разочаровываешься. Отпечаток разочарования в другом почему-то остается и на самом себе, как пятно или шрам. Нельзя разочароваться и не пострадать. Френсис, однако, избегает этого как может.
Да и все в этой книге бегут от разочарования, стремятся замазать его умными "разговорами с друзьями".
Например: Френсис узнает, что Ник лежал в психиатрической клинике и реагирует: "...вот так новость. Меня это не отталкивало; я читала книги и была наслышана, что капитализм доводит до безумия". (Капитализм! Пхаха)
Мелисса же "писала об этом без сострадания, словно болезнь Ника – этакая черная комедия, фон для ее переживаний; интересно, подумала я, она на самом деле так чувствует или это она скрывает свои истинные чувства?"...

Тут все скрывают свои истинные чувства, прикрываясь "разговорами с друзьями", которые совсем не друзья, а пауки в банке, разговорами о капитализме, истеблишменте, расизме, "фетишизации «девственной природы» по сути патриархальной и националистической" и прочей бредятине.
"Кто вообще женится? – сказала Бобби. Это же против природы. Кто захочет, чтобы их отношения поддерживал государственный аппарат?"
Да, это позволяет почувствовать себя умными, продвинутыми, осознанными, но... Это просто разговоры, под которые все прячутся от потерянности, привязанностей и уязвимости и той самой осознанности.
Вот такие вот миллениалы.
Люди, которые делают вид, что быть богатым стыдно, полиамория - это нормально.
При этом изнывают от желания отдавить ногу жене, а жена в порыве искренности упрекает малолетнюю нахалку, апеллируя вечными ценностями: "Я живу с мужем, а не трахаю чужого мужика. Подписываю контракты на книги с издательствами, а не кропаю жуткие рассказики о близких людях". Я хорошая, а ты - дерьмо.

Вечные ценности, в общем остаются вечными, как бы мы не притворялись и как бы не заслонялись - разговорами о капитализме, полиамории и сценариях.

Помнится, Алиса говорила: "Что толку в книжке, если в ней нет ни картинок, ни разговоров?". Картинок в этой книге нет, разговоров на самом деле тоже не слишком много - по сути это один сплошной монолог героини. Ну и толку в итоге соответствующее количество. По крайней мере для меня.
Из-за того, что главная героиня мне совсем не интересна, не интересной оказалась и вся история в целом. Совершенно ровный поток чувств, эмоций, желаний, который прошел мимо меня, никак не зацепив. Я не увидела ни развития истории, ни смысла в происходящем. Любовью то, что происходит, я назвать никак не могу - это касается обоих участников процесса.
Кроме потока сознания, в книге довольно много физиологии, причем в подробностях и, как обычно, не слишком обязательной. Но, как ни странно, в итоге именно эта часть добавила полбалла к моей оценке. Пожалуй, это единственное, что я оценила в книге.

Конечно, не стоит такого рода проблемы вставлять в каждую книгу. Всегда нужен разумный баланс. Но и ужасаться наличию в литературе таких вещей тоже не нужно.
Возможно, кто-то найдет в этой книге больше смысла. Мне не очень повезло. Но вероятно я не целевая аудитория такого рода историй. Мне интересны другие проблемы.