Луна и шестипенсовик

Для меня оказалось открытием – что прообразом главного героя – Стрикленда оказался художник Поль Гоген. И пусть это не биография великого художника, в ней все же проступают какие-то общие мотивы жизненного пути выдуманного персонажа и реального человека. Взять хоть бы внешний вид, или скорее возможно характер и возможно творческий путь.
Мне как художник Гоген не нравится, в отличие от другого постимпрессиониста – Ван Гога. Но я как и люди в романе признаю что-то в них есть. И, как и персонажи книги, живи я в то время и имей возможность получить в дар картину или купить задешево, скорее всего этого не сделал и потом кусал бы локти. К сожалению не многие могут предсказать чей-то успех или отличить гения от посредственности. И что вообще человека делает гением, кто придумал, что это гениальное творение, если по большому счету так может нарисовать любой школьник (по крайней мере, так кажется на первый взгляд).
История ведется от лица автора, сначала он полемизирует, как распознать гения и насколько ценны те данные его современников, людей которые были с ним знакомы? Потом он рассказывает саму историю знакомства со Стриклендом и его семьей. Акцент, конечно, делается на том, как Стрикленд бросает все (жену, детей, работу, привычный уклад) чтобы стать художником, потому что для него все остальное перестает играть роли, ему хочется только писать. Автор несколько раз встречается с художником и описывает его скверный и неуживчивый характер. Затем история перескакивает на 10-15 лет вперед, Стрикленд уже мертв, а автор собирает данные по крупицам о его жизни на Таити, общается с людьми с которыми он был знаком и опять таки полемизирует о гениальности и о одержимости тех людей которые слышат зов.
Зов в понимании автора – это непреодолимая сила делать что-то, писать картины, рассказы, быть с каким-то человеком, или в определенном месте. НА примере одной истории автор показывает что это может быть отголоски прошлой жизни, что человек раз увидев какой-то город вспоминает что он здесь уже был. Так и с рисованием, возможно, это память предыдущей жизни, которая в определенный момент просыпается и словно волна захлестывает тебя и уносит от привычной жизни.
Что касается характера, одержимый человек для которого нет ничего святого, кроме одержимости идей или делом опасен для общества. Для него нет ничего святого, он способен словно огонь загубить жизнь и спалить крылышки тех неосторожных мотыльков, которые по доброте или по глупости приблизятся к нему. ОТ таких людей нужно бежать как от чумы, к сожалению не часто люди это понимают, особенно девушки видят в таких людях мужественность и летят на огонь. Так и в романе – семейная пара, которая помогла Стрикленду в тяжелую минуту, приютила его, когда он болел, выходили и поставила на ноги расплатилась разрушением семьи и смертью. Стрикленд увел жену, а затем бросил. И автор ставит вопрос – стоит ли человеческая гениальность того чтобы ломать чужие жизни? Или это вопрос вообще за гранью добра и зла и законов общества и моральных устоев?
Вообще роман вызывает много вопросов, на которые можно бесконечно дискутировать, может быть это отличает хорошую историю от посредственной? Но перечитывать все же не буду, история на один раз.

Роман знаменитого английского писателя написан в 1919году.
Прототипом главного героя - Стрикленда, послужил Поль Гоген. С этим художником я знаком по книгам о Ван Гоге, и поэтому был двойной интерес. Небольшое по объему произведение, прочитал всего за 1.5 дня.
Вставлю кусочек из Википедии - "Луна и грош и некоторые другие произведения Моэма стали залпами в канонаде иррационализма, которыми после катастрофической мировой войны разочаровавшиеся в социальном прогрессе авторы расстреливали викторианский культ рассудка "
Упор в книге на людей творческих, на искусство. Жизнь Стрикленда показана со стороны, от лица молодого писателя, который сталкивался с ним на протяжении своей жизни. Много лёгкой философии, лирических отступлений. В целом книга понравилась, но до уровня "театра" и "бремя страстей человеческих", на мой взгляд не дотягивает. Моя оценка 9/10
На совместных чтениях в группе "КнигоLand ВКонтакте уже был "театр". Обсуждение было очень бодрым и интересным. Вот и "Луна и грош", думаю, идеально подошла бы для этого. Очень много всяких мелких моментов, которые было бы интересно обсудить, но про что рассказать отдельно даже не знаешь.  Приведу пару цитат:

"Словом "прекрасное" люди обозначают платье, собаку, проповедь, а очутившись лицом к лицу с прекрасным, не умеют его распознать. Они стараются фальшивым пафосом прикрыть свои ничтожные мысли, и это притупляет их восприимчивость. Подобно шарлатану, фальсифицирующему тот подъем духа, который он никогда не чувствовал в себе, они злоупотребляют своими душевными силами и утрачивают их."

"Неправда, что страдания облагораживают характер, иногда это удается счастью, но страдания в большинстве случаев делают человека мелочным и мстительным."

Здравствуйте. Сегодня я хочу рассказать о книге "Луна и грош". Последнее время мне очень часто попадалась на глаза эта книга. И когда я увидела это название в книге "Пять поросят", я точно решила прочитать эту книгу и заодно познакомиться с Моэмом. Однако меня это знакомство немного разочеровало. Безусловно, Сомерсет Моэм прекрасный автор и язык написания произведения просто прекрасен. Я нашла в этой книге много интересных и философских  мыслей. В этом всём мне книга понравилась. Но вот к содержанию у меня есть вопросы. Во первых, я ожидала почувствовать особую атмосферу, подробное и красивое описание картин, но этого я не получила. Однако в этом(как многие скажут и скорее всего будут правы) я не права, мол слишком многого ожидаю. Возможно.
Во вторых мне не понравились подобные суждения "Я смотрел на эту картину и видел, что это полная ерунда и мне так жалко было художника, я же тогда не знал что это шедевр!". Подобные суждения показались мне как минимум странными. Но всё это касается самой истории, а как мы знаем этот роман биографичен (Поль Гоген),поэтому какое я право имею судить о его жизни. И вот теперь я даже не знаю какую оценку поставить, безусловно автор качественно и достоверно предоставил нам информацию о знаменитом художнике, наполнив своё произведение собой и своими чувствами и мыслями,однако же по мне книга была скучноватой, мне хотелось увидеть в ней больше жизни, красок и искусства. Ну и ещё один момент я хочу отметить на последок- конструкция произведения. Она похожа на произведение "Свидетели", о котором я уже рассказывала. Мы узнаем о художнике от людей, с которыми он был знаком, в том числе от автора. Но всё это так не красиво сделано. Вот мы слушаем рассказ автора, ждём продолжения и тут... Бац! И он прерывается, и тут мы уже слушаем рассказы других людей. Как по мне этот переход был сделан не совсем аккуратно.
Вывод таков: лучше вам ознакомиться с этим произведением, если душа к нему лежит. Понравится или нет? Это уже другой вопрос. Здесь нельзя дать какой то определённый ответ и совет. Но с автором, я думаю, ознакомиться точно стоит, может быть с помощью другого произведения, это не важно.

 Одним словом - неоднозначно. Ровно два противоположных впечатления: от - скучно, что хочется бросить читать и до -как же интересно, чем все закончится. Прочитала после два рассказа, все же стиль автора это страдания, причем такие, чтоб за гранью обычного понимания, жизнь трудна и тяжела и счастливым быть невозможно, даже если живешь как хочешь, это будет в страдании, и для героя и для его окружения, никаких компромиссов. Вот вроде и главный герой стал художником как хотел и изменил свою жизнь кардинально, при этом он прозябает в нищите, голоде, холоде и вокруг него все несчастливы, ну и какое то совсем эгоистичное поведение, для меня слишком.Не поняла, если честно, смысл.

Надо сказать, что это произведение было крайне приятно читать. И в этом его самая, на мой взгляд, сильная сторона. Не могу сказать, что меня сильно впечатлила история художника, хотя, безусловно, здесь представлен далеко небанальный и любопытный жизненный путь. Больше всего захватило, как именно было это преподнесено рассказчиком, который, по воле случая, оказался вовлеченным в любовную жизнь героя. Рассказчик мне даже больше пришелся по душе: эдакий сверхморальный нигилист. Действительно, как посредник между сверхчестным главным героем и культурным обществом.
Также было забавно и любопытно читать, что несмотря на то, что герой представлен, как художник-гений, но большая часть его знакомых оценивала его работы только как возможность подзаработать. Это крайне забавно, так как еще более подчеркивает, что даже вкусы и чувство прекрасного идут у человека не изнутри, а навеяно обществом. До этого картины считали убогой мазней, а после того, как он стал популярен, все перевозбудились. Но картина/мазня от этого же не поменялась. Ну, хотя, в литературе тоже такого навалом.
А еще описание женщин в этой книги явно не для глаз нежночувствующих феминисток))))

Кажется, меня всегда будут интересовать, восхищать и удивлять истории про гениев. Это книга не стала исключением.
⠀
Повествование ведется от лица молодого писателя, который на протяжении нескольких лет пытается понять, что же за явление его знакомый по имени Чарльз Стрикленд.
⠀
Я далеко не всегда была согласна с мыслями и личными выводами персонажа-рассказчика.
Но не сосчитать сколько пищи на 'поразмышлять' я получала в каждой главе!
⠀
Наблюдая за поведением Стрикленда, мы узнаем его как человека и как творца-художника. В одном он хорош, в другом определенно нет.
⠀
Но несмотря на особенности характера героя, нельзя отрицать его гениальности. А что касается всего остального... Остается только принять, что он такой, какой есть.
⠀
"Человек не то, чем он хочет быть, но то, чем не может не быть."
⠀
Иногда за мечту, красоту или искусство приходится чем-то жертвовать. А иногда на жертвы вынуждены идти не сами творцы, а их окружение...
⠀
Творческие люди — люди особые, отличающиеся от общей и привычной массы.
И многие никогда не смогут понять действий таковых и того необъяснимого, что сидит в них и заставляет жить как-то иначе.
Но равно ли это 'иначе' неправильному?
⠀
"Разве делать то, к чему у тебя лежит душа, жить так, как ты хочешь жить, и не знать внутреннего разлада — значит исковеркать себе жизнь?"
⠀
Вся эта история соткана из противопоставлений. Искусство и обыденность, эгоизм и сопереживание, духовное и материальное и т.д.
Впрочем название отлично отображает суть.
⠀
Мне понравилось, что книга не толкает насильно на какую-либо сторону, а просто показывает эпизоды из жизни удивительного человека.
Выводы же каждый должен делать сам.
⠀
Это мое первое произведение Моэма, которое сразу же попало в топ любимых книг.
Но вряд ли бы я стала советовать его для знакомства с автором.

СОМЕРСЕТ МОЭМ

« Луна и грош»

.

.

ЦИТАТЫ:

« Неправда, что страдания облагораживают характер, иногда это удается счастью, но страдания в большинстве случаев делают человека мелочным и мстительным»

.

«Мелочность  и широта, злоба и милосердие, ненависть и любовь легко уживаются в душе человека»

.

«Совесть это страж, в каждом отдельном человеке охраняющий правила, которые общество выработало для своей безопасности»

.

«Женщина может простить мужчине зло, которое он причинил ей, но жертв, которые он ей принес, она не прощает»

.

«Удивительные существа эти женщины, -можно обращаться с ними хуже, чем с собакой, можно бить их, пока руки не заболят, а они все-таки любят вас»

.

Рассказ весь идет от лица молодого писателя, знавшего художника-нашего главного героя Чарльза Стрикленда.

Ну так вот: Чарльз Стрикленд- мужчина 40-ка лет, женатый и имеющий двоих почти взрослых детей, решил что он жил все это время не так как мечтал и как хотел долгое время, однажды просто взял и уехал из Англии в Париж, бросив всё: семью, работу, друзей.. и начал свою жизнь с чистого листа-нырнув с головой в живопись, вычеркнув при этом 17 лет брака со своей женой, как будто это была самая главная ошибка всей его жизни.

И мы будем наблюдать, что из этого всего выйдет. А там будет такоетакое...вообщем-то не описать  словами..это надо читать и наслаждаться, как же великолепно пишет МОЭМ.

Это произведение мне понравилось намного больше!! чем «Узорный покров», хотя второе произведение тоже великолепное, но «Луна и грош»-это «бомба». 

Мое чтение "Луна и Грош" изначально предполагалось бесячим, но не до такой же степени.
Бесспорно, плюсы у книги тоже есть : приятный язык, интересный художник - ну на этом в принципе и все.
Что же меня так выбесило?
Во-первых, ужасная манера повествования. Сам рассказчик. Я понимаю, это не автобиография, поэтому писать сложнее, в мысли вообще не залезть. Ноо. Рассказчик вооообще и не пытался. Он даже сам признает по ходу повествования, что биография вышла такая себе, ибо он ничего не обосновал. Ещё рассказчик (ну нет его имени там, что поделаешь) любит кричать про гениальность Стрикленда, но показывает эту гениальность, ну как показывает, упоминает ее в самооом конце книги на 1-2 страницах. Да и отношение его к Стрикленду очень странное, ощущение, что он начал видеть его гениальность, только после его популярности. (я знаю что Чарлз - выдуманный перс)
Во-вторых, это отношение к женщинам. Здесь женщины все коварные, с наклонностями манипулятора, лживые и глупые. Все. ни одной нормальной дамы. вообще ни одной. А после фразы "Женщины - народ бесполезный" так я вообще выпала. Весь роман кишит оакими фразами и пренебрежением к женщинам. Интереса ради я посчитала сколько раз мы встретили сексизм по отношению к женщинам и плохих женщских персов и мужских. 42 раза к женщинам и только 2 мужчин. Все
В-третих, это затянутый сюжет. Если убрать все бесполезные излишки, то произведение получится только на 150 страниц вместо 250.
Есть ещё множество мелких минусов, которые портили чтение, но мне не хотелось их запоминать
По итогу у нас остается книга на 1 раз, да и то побомбить. Моя оценка : 3/5. Читайте только хорошие книги и всем чмафф ❤️

Не буду говорить, что Моэм меня разочаровал: роман не плох, но местами слишком наигранный для меня.

Во-первых, кажу сразу, что не стоит ассоциировать Стрикленда с Гогеном – я до начала чтения романа была уверена, что это почти что романизированная биография, но нет. Чарльз Стрикленд имеет с Гогеном какие-то общие черты, но это два разных персонажа.

Мне не понравился образ Стрикленда. Типичный гений-мизантроп, отрицающий любые человечекие ценности. Но прописан он слишком нереалистично: то ли гиперболизированно, то ли просто не совсем удачно.
Его гения я так и не увидела: Моэм слишком мало дал рассуждений об искусстве, а те, которые были, он просто повторял.

У меня есть подозрение, что личные черты Стрикленда должны отталкивать читателя (что у Моэма и получилось), а вот его талант – привлекать. Но, как я уже сказала, я этого влечения не почувствовала. Пока для меня Чарльз Стрикленд – один из самых мерзких литературных персонажей.

Язык повествования у Моэма как обычно приятный, роман читается легко. Но почему-то с главы о Таити мне стало читать откровенно скучно. Персонажи воспринимались притянутыми за уши и надуманными. Сюжет тоже казался рваным, хотя в самом романе главный нерой нам говорит, что он не пытается писать роман, это лишь его воспоминания о великом художнике. Всех деталей его жизни он не знает, поэтому так и получилось.

В общем, ставлю роману 3,5, хоть Моэма и очень люблю.