Колокол

Это не книга - это один сплошной ворох вопросов, а ведь всегда хочется получить на большинство ответы. Это дом с привидениями? Это психиатрическая клиника, а все герои нуждаются в лечении? Это игры с разумом читателя? Почему во всем недосказанность и нет внятного финала у книги? Кто все эти герои и как они связаны? Что вообще происходит и как автор выкрутится из всего этого? А никак - текст написан, а до истины добирайтесь сами, тут автор решила и не напрягаться.

Я думала, что только первую половину книги буду находиться в недоумении, а к концу найдется хоть какая-то логика и объяснения. Но нет, не найдется. Хотя задумка у книги довольно интересная, но реализована она сыровато. Постоянные скачки из персонажа в персонаж путают, нельзя понять в каком времени (прошлое или настоящее) сейчас находится читатель, связь между событиями оставляет в недоумении.

Мне важен финал именно с точки зрения автора - я хочу знать, что имел ввиду писатель, рассказывая свою историю, какой у нее посыл. А в этой книги ничего такого нет. Думайте, что хотите. Затянутость повествования не давала ответы на вопросы, а лишь еще сильнее запутывала. Итогом головоломки должна быть награда от ее расшифровки - тут такого не будет. Сидите и гадайте о том, что все это было.

Если вам нравится читать то, где ничего не понятно, то смело берите эту книгу и пытайтесь ее разгадать. Если вы хотели логическое завершение истории - тут такого не будет. А читать книгу, чтобы потом ее перечитывать заново и снова пытаться понять о чем речь, - это точно не ко мне. Жаль тратить на это время. И никаких сравнений с Маррсом, Краучем или "Островом проклятых" я здесь не увидела.

P.S. Рискованно, но может кому-то и понравится. Ни детективом, ни триллером я назвать "Колокол" не могу. А вот ощущение какого-то обмана остается...

Та история, где вопросов больше чем ответов. Это не простая линейная вещь, эта история реальная плюс вымышленная и плюс еще нечто странное, охарактеризовать не смогла.

Если вырвать "кусок" из романа то получится Стюарт Тёртон - Семь смертей Эвелины Хардкасл . А если взять другую часть, то получится типичный роман о псих больнице.

Начало путано, много героев, повествование перескакивает с одного на другое. Кто, что и в принципе зачем не ясно. В заключении романа тоже до конца не ясно, но есть проблеск. Середина уже более логична, мы следим за героями, иногда погружаясь в дни реальности. Финал как во Властелине Колец, где эльфы уплыли в закат :)

Собственно о чем сама история? Она о несчастном мальчике и безумном ученом. О том как ради науки иногда ломают судьбы. Этого ребенка покинула родная семья. А новая взяла его лишь ради экспериментов и окончательно сломала, лишила рассудка. Но какова природа человеческого мозга, сколько в нем загадок. Погрузившись в бездну безумия, однажды сознание мальчика вынырнуло. Он вернул свой разум и приобрёл способность хорошо двигаться, благодаря безумному доктору. Столько лет в пустую, но я рада, что финал у автора положительный .

Книга написана хорошим языком, не вызывающим у меня отторжения. Пожалуй, это самое хорошее, что я могу сказать о книге. Она меня не разочаровала, но мне многого не хватило в ней, кроме обильного обилия героев, между которыми едва успеваешь переключаться. К тому же в последнее время меня все чаще бесят книги с псевдофилософским налетом и с намеком на интеллектуальность. Касается это, впрочем, не только книг. Вообще последние два года научили ценить все самое простое и в некотором роде даже наивное.
Насторожил так же тот факт, что в рецензиях большинство людей благодарят статью Эксмо за разъяснение. Ну знаете!.. опять же из выученного в последнее время - если надо объяснять, то объяснять не надо.
Большое спасибо angelofmusic за рецензию, в которой она разложила по полочкам, почему эта книга меня тоже бесит. Кстати, название моего отзыва это цитата из ее рецензии.

Пысы. Мои отзывы и так не могли похвастаться длиной и насыщенностью. Теперь же и вовсе будут состоять из пары-тройки предложений. Увы и ах, многие доступные мне провайдеры заблокировали данный сайт. Подозреваю, что вообще не задумываясь, а лишь из-за наличия в адресной строке названия домена точка ру. Вэпээеом пользоваться умею, но доступен он мне лишь на телефоне. Может быть, тут есть спецы, которых не раздражает работать в телефоне. Меня раздражает. Поэтому пока вот так...

У меня есть глубокое убеждение в том, что любое произведение должно быть понятным само по себе. Если к нему требуется пояснение, что это было, почему персонаж поступил именно так или какую тайную концепцию автор зашифровал в трёхсекундной вставке с семафорным флажком, с произведением что-то не так. Всё должно быть понятно изнутри - от мотивации участников до метафор, и это не зависит ни от жанра, ни от формы.
То, что издательству потребовалось выпустить целую статью к "Колоколу", чтобы объяснить читателю, какова же была основная концепция сюжета, уже на самом деле большой такой знак "тут не всё гладко", но я узнала о её существовании уже после прочтения.
А могла бы ведь просто остановиться на ней.

С автором я знакома из двух её предыдущих романов и всё это время считала, что книги - переводные, на что благополучно списывала шероховатости текста. Но другие отзывы на "Колокол" открыли удивительное, и я несколько растеряна: если Кейли - русскоязычная писательница, то что не так с диалогами в её книге, объяснить становится сильно сложнее. Они вкупе с авторскими ремарками выглядят как пьеса, а не как нормальный человеческий разговор.
Читать было не то, чтобы дискомфортно, но вот именно что как-то странновато.

В книге три сюжетных ветки как бы в разном времени и как бы с разными людьми, но это не точно, может быть, люди и одинаковые, но да, но нет, к концу худо-бедно сводятся к какой-то финальной точке. Правда, финал настолько открыт, что там сам как-нибудь пусть читатель додумает, что такое Жоэль и куда поплыли Лораны. (Надеюсь, что к чёрту.)
В одной какой-то корабль приплывает к острову, где страдающий мигренями некто принимает (или нет?) предложение сыграть в игру, во второй весь разваливающийся особняк обедневшей аристократии в составе шести с половиной человек занимается тем, что портит друг другу жизнь, пока парализованный младший сын лежит памятником уничтоженной семейной истории, в третьей есть какая-то церковь, колокол и престарелый священник с двумя воспитанниками. Всё это как-то переплетается и иногда взаимодействует по законам, подходящим больше для трипа, чем для реальности.
Главный герой, выступающий в роли рассказчика, рандомно прыгает по этим людям, оказываясь в их телах без доступа к памяти, и пересказывает всё, что видит, попутно постоянно предаваясь саможалению. По соседству происходят какие-то невнятные события, иногда даже кто-то умирает, но поскольку всё это обставлено максимально сюрреалистично, в смерть здесь верится также, как жизнь - никак.
И в конце надо позвонить в колокол, потому что с него всё началось.

Ну, допустим.

Кто именно рассказчик, как он соотносится с участниками драмы и его жизненный путь к последним главам я, в принципе, поняла, но не поняла, и что мне надо об этом думать. Да, наверное, из этого можно вычленить что-то вроде того, что вот Жоэлю пришлось выбраться из своего внутреннего мира и посмотреть на внешний, а ещё он всё тщательно оценил и свою семью если не понял, то хотя бы простил, потому что всё это уже неважно, но я додумала, а веселее не стало.

"Колокол" как будто бы очень старается быть многослойным, многогранным, запутанным и сложным, но по итогу вызывает раздражение вместо интереса. Разные слои произведения чередуются между собой, мелькают какие-то персонажи, загадочно исчезают и появляются зааписки, звонит какой-то колокол, а мне, как читателю, было абсолютно всё равно, что происходит, потому что интересной интриги я так и не увидела. Всё происходящее в произведении чрезвычайно постановочно - и постоянно отсылало меня к ощущению того, что это не роман, а пьеса.
Персонажи демонстративно страдают, демонстративно любят, демонстративно ненавидят, демонстративно уходят, демонстративно прячутся, демонстративно подслушивают; они всё делают показательно и максимально утрировано, чтобы зрители даже с балкона точно рассмотрели.
Опять же, может быть, подобное построение повествования тоже было чем-то задуманным, но лично мне было просто скучно из-за того, что непонятно, а почему это всё. Почему вообще остров, почему появилась Маргарет и почему исчезла, почему Ребекка три дня умирает и никак не умрёт, почему особняк, церковь, кладбище и когда всё это кончится.

Мне кажется, будь роман вполовину менее метафоричен и более продуман с точки зрения механики того, как это работает, плюс оставь он больше внятных указаний на то, где всё действие происходит - в Чистилище, незакрытом гештальте или компьютерной симуляции, ему бы всерьёз на пользу это пошло. В том виде, в котором я его прочитала, роман оставил ощущение хаотично набросанных заметок, которые просто сгребли, сложили в стопочку и переплели, как было. "Колокол" даже как литературный квест, который надо разгадать, меня не впечатлил. Вот только недавно прочитанная "Игра в кроликов" - да, потому что там были не только головоломки, но и логика внутри квестового забега, а тут прям грустненько всё.
Вдобавок мне совершенно не близка трактовка издательства, которая укатывает все вопросы произведения в остросоциальную актуалочку про психические расстройства и сложности построения отношений с миром. Лично у меня осталось ощущение, что как социальное драматическое высказывание книга ещё менее состоятельна, чем как триллер. Атмосфера тут хотя бы пытается быть нагнетаемой, а вот вывод и мораль, по идее, нужные для завершения остросоциального высказывания - нет.

В принципе, я понимаю, почему у романа много хороших отзывов: многослойная структура, всё такое запутанное, везде туман и аллюзии на искупление прижизненных грехов - всё это, наверное, интересно. Но не мне, потому что я в основном предпочитаю истории с более линейной структурой и внятным лором, чьи правила прописаны и объяснены, в этом же романе для меня не было ни новых идей, ни рассуждений, ни сюжетных поворотов.
Я читала достаточно много психоделичных произведений, схожих по странности сеттинга, прыжкам по времени и несуществующим мирам, от явно поучаствовавших во вдохновении автора "Семи смертей Эвелины Хардкасл" до какой-нибудь абсолютно отъехавшей "Пыльцы", и в большинстве из них внутренняя логика соблюдалась намного лучше.

"Колокол" же был для меня максимально ну таким себе литературным опытом. Хорошо, что он небольшого объёма.

Странная какая-то книга! На протяжении всего прочтения она вызывала у меня смешанные чувства: поначалу она кажется почти реальной, но очень скоро скатывается в некую фантасмагорию. Каждая следующая глава является новым кусочком головоломки, которые со временем складываются в связанные между собой посредством двух героев - врача Андре Бёрка и его пациента Жоэля - сюжетные линии:
Первая из них - история о семейной трагедии, в которой ребёнок, потерявшийся в лесу, становится обездвиженным калекой. Довольно скоро выясняется, что семьёй эту группу людей можно назвать лишь условно, поскольку узы ненависти и предательства опутывают их куда крепче кровных.
Вторая - посвящена в большей степени доктору и его незаконному эксперименту по лечению ребёнка опасными препаратами. История жуткая и противная от того, насколько далеко могут завести упрямство и амбиции, а жажда наживы и признания - затмить нормы морали и человечность.
Третья история плавно перетекает из второй и посвящена уже жизни Жоэля в монастыре после лечения и его исцелению любовью к ставшим близким ему людям и желанием их защитить.
Четвёртая, наконец, история (если я всё правильно поняла) - объединяющая для всех предыдущих линия повествования, в которой главный герой и Маргарет попадают на остров, то есть в лимб, где души умерших томятся какое-то время, пока не искупят свои грехи.

Пожалуй, если бы роман был просто сборником поучительных историй, а не околорелигиозной философской притчей, он понравился бы мне куда больше.