The Enchanted Wanderer

История в истории. Для русской классики очень характерно — собеседники встречаются где-то в поездке, и дальше повесть строится на рассказе одного из них. Поскольку в этот раз персонаж попался очень колоритный, речь книги оказалась стилизованной под народность — хоть и приятно витиеватую, но от любимого мной классического слога мало что оставившую. Содержание тоже слишком жгучее, с какими-то невероятными поворотами и периодическими всплесками дикостей. Зато много историко-страноведческих сведений, очень интересных.
А с названием вообще занятно вышло. Очарованный — я думала, что это нечто близкое к теме «романтик» и означающее «восхищенный», «захваченный чувством». Да еще и странник. Многообещающе. И ждала, ждала, когда же... А оказалось, что «очарованный» здесь принято в устаревшем значении, которое сейчас этому слову мало кто придает. И ждать ничего не надо было, потому что название раскрывалось почти в начале, оставшись неприметным для меня, читательницы нынешнего века. Этакая смысловая метаморфоза получилась — при том что автор-то и предположить не мог перемены значения слова! Очень впечатляет. Наглядный образ бегущего времени.

Главный герой этой повести - русский мужик-богатырь Иван Северинович Флягин. Он предстает перед читателем в образе немолодого монаха, рассказывающего попутчикам о своей судьбе. Всякое бывало в его жизни: и убитая кошка, и кража лошадей, и убийство, и расстрата чужих денег. Богата и география: от русского севера до степей и пустынь. От воли до неволи и оборатно. Ему было предназначено быть с Богом, но как же долго он сопротивлялся! В его рассказе читатель видит поиск своего места в жизни и трансформацию отношения к самому себе. Сам Лесков включил эту повесть в цикл о праведниках. И как после этого не вспомнить библейскую притчу о блудном сыне? Раскаяние в грехах - путь к праведности,- говорит нам автор, рассказывая эту историю.
Слушала повесть в великолепном прочтении Александра Клюквина.

Тем, кто говорит что русская классика скучная и тяжелая (что не очень далеко от правды) советую прочитать эту книгу. Да, это не легкое бульварное чтиво, которое прочитал и через пять минут забыл, но всё равно стиль повествования и слог у Лескова, по моему, начительно легче, чем у Толстого и Достоевского.

Эта книга о Флягине - человеке с огромным жизненным опытом. Причём, называя его «огромным» как-то уменьшаешь его значимость. Колоссальным, гигантским, огромнейшим опытом. Как его помотала жизнь… Сложно описать в двух словах. Родился крепостным, и за лошадьми в конюшне присматривал (потом воровал их), и нянькой для девочки был, и в плену у татар 10 лет был… Ну очень насыщенная была у него жизнь. И с каждым испытанием он крепился в духовном плане и становился сильнее. Не унывал, искал красоту во всем и был очень набожным и крепким верою человеком.

Причём, иногда он даже был на всю голову верующим. Это я про то, как он говорил о своих детях. Когда его держали в плену татары, его обязали взять себе двух жён, от каждой у него были дети. Но Флягин не любил их и вообще не испытывал никаких отцовских чувств потому, что они были некрещеными! Честно, у меня в голове это не укладывалось, как такое можно было заявить. Ну ладно бы он формулировал отсутствие своих чувств тем, что он был в плену, жениться не хотел и из-за этого и на детей его неприязнь перекинулась. Но потому, что они были некрещеными… И о какой вообще гуманности в религии можно говорить. Мол, все православные хорошие, что бы они не делали (если потом раскаются и пожертвуют копеечку на храм), а все, кто придерживается других взглядов на религию, ужасные грешники, не достойные человеческого обращения и ничего общего с ними иметь нельзя. Никогда этого не понимал.

Вера главного героя, как вы уже могли понять, играет в этой книге важную роль. Здесь много рассуждений о религии и вере и о важности веры для жизни человека. Мол, вера и жизнь освещает и жить помогает. Ну и не признавать некрещеных детей. Ну, об этом я уже сказал, пойдем дальше.

Произведение описывает нам жизнь простого, но сильного человека и чтобы сделать её максимально достоверной, автор описывает историю этого удивительного человека, максимально приближая его рассказ к народной речи. То есть тут не нет высокопарных философских изречений, но герой изрекает немало мудрости и жизненных уроков, но делает это просто и понятно.

Ещё в главном герое мне не понравилось, как он обращался с животными. Да, он любил лошадей и хорошо за ними ухаживал (впрочем, не всегда хороший уход за лошадьми предполагает бережное и аккуратное обращение с ними) и любил голубей, которых разводил. Но когда на голубей стала засматриваться кошка, он взял и отрубил ей хвост. Ну прям очень добрый поступок. Понятно, что он за голубями ухаживал и таким образом защищал их, но отрубить за это кошке хвост, такой же животине, которая всё чувствует – это героя характеризует не с самой лучшей стороны.

Помимо главного героя лесков наделил своё произведение яркими и харизматичными персонажами. Попытался максимально раскрыть их характеры и с некоторыми даже получилось, а тем, кого не получилось так подробно раскрыть, в тексте просто уделено мало внимания. Очень интересно описал быт и обычая татаров. Это не только интересно читать, но и много нового можно для себя почерпнуть. Глубоко копнул в плане психологии главного героя и его жизненной позиции. Возвеличил в этой книге русский дух и довольно ярко и интересно это описал. И бесконечные приключение главного героя и их насыщенность тоже приковывают интерес к книге. Несмотря на то, что в книге описывается герой, который очень много чего на своём веку повидал, объем у книги совсем небольшой – чуть более 100 страниц и лично мне очень понравилось, что Лесков не стал растягивать историю, а сделал её такой компактной.

Хорошая книга. Не сказать. Чтобы прям гениальная, да и некоторые моменты в ней вызывают недоумение, но в ней описан невероятно сильный человек, который просто пропитан русским духом. Понимаю, что это звучит как то слишком пафосно, но ничего не могу поделать, потому что так и есть. Да и к тому же приключений на долю главного героя выпало ну очень много. Поэтому читать очень интересно. Думаю, многим эта книга должна понравиться.

История мне понравилась, это было интересно. Не знаю почему, но мне казалось, что я сама сижу и слушаю Ивана. Автор описывает и людей и природу так как нужно. Видно, что он делает это не в первый раз. Описание в том количестве когда ты все понимаешь, но не перенасыщаешься им. Задумка интересная, мальчик спас голубят от кошки (кошка чуть не померла, так еще и без хвоста почти осталась), его за это наказали и... Он сбежал, не без помощи конечно. Вот думаю пострадал бы пару дней и жил бы дальше, а нет сбежал и потом страдал больше 10 лет.... Поведал он за это время не мало. Его и крали и издевались над ногами и жен предлагали (В двух племенах их было 4). И детки у него были, да только не призновал он их. А еще дух интересная личность, Иван где-то в начале своей жизни случайно убил человека. И начал к нему приходить его дух. И сказал он как то так: Когда другие бы погибли ты останется в живых. Так и происходило. В общем мне книга понравилась, ее можно прочитать за пару часиков.

Простой русский мужик Иван рассказывает своим случайным попутчикам историю своей жизни. Служил он у господ, занимался лошадьми, да вот вечно в истории вляпывался.

В книге много жестокости. И мужика Иван случайно убил, и над животными сколько издевался. А преподносится это все как дело обыденное, выеденного яйца не стоящее. Конечно и терпел он за свои выходки, но все равно раскаяния в нем не было. Помотала жизнь его хорошо. И у господ служил, и сбежал, и нового барина себе нашел. Потом с татарами по степям помыкался. Получилась приключенческая книга на старорусский манер.

Автору удалось окунуть читателя в атмосферу того времени. Она пропитала всю книгу, всех героев. Герои все под стать, со своим типажом, характеры показаны четко. Интересно читать так скажем с научной точки зрения, про историческую эпоху, про то, как там жили люди, чем дышали. Но само повествование не скажу, чтобы очень захватывающее. Отталкивающе на меня повлияло отношение к живым существам в целом.

Очарование Золотого века, вот что представляет собой роман Лескова. Патриархальный, православный, без выпячивания и назойливости, а просто в глубине своей, без какой-либо рекламы, без агитации, а только с непониманием как же может быть иначе.
У главного героя была непростая, полная приключений жизнь, на краю которой он оказывался неоднократно. Рос он без матери, при отце, впрочем, особой привязанности к нему не испытывал, по родителю не скучал. К лицам духовного звания тоже особого благоговения не испытывал, иначе так не повел бы себя с тем не в добрый час попавшимся ему на дороге монахом. Впрочем, дурного помысла в этом его поступке не было, было лишь юношеское лихачество, да озорство. Да и в дальнейшем разные он поступки совершал, не всегда по закону, но по совести, против нее не шел. Взял грех на душу, когда помог совершить самоубийство, но при этом освободил мятущуюся душу, которая была ему близка, которую он понимал и любил. Была в нем не столько религиозность, сколько глубокая любовь к родной земле, которая была для него, как и для многих крестьян, неотделима от православия. К чужому ребенку, которого он нянчил, он привязался, а к своим детям от татарок - нет, да и не занимался ими вовсе, практически и не считал. Говорил, что из-за веры, а по сути дела из-за того, что навязаны они ему были судьбой как и эти жены, а любви к ним он не испытывал. Ведь и когда он пошел в монастырь, он все же не стремился сделать монахом, его устраивало просто послушничество. Это было для него, уже пожилого, удобным теплым уголком, где есть лошади, к которым он был привязан больше, чем к людям, где жизнь течет тихо-мирно, и нет резких изменений. Но он готов оставить монастырь, если только случится война, потому как уже служил солдатом и готов умереть за Родину.

Повесть «Очарованный странник» Лескова оставляет после себя противоречивые чувства у читателей. Главный герой раздражает своей глупостью и безумством, но, в то же время, его рассказ увлекает и хочется узнать, что же было дальше.

В центре сюжета - жизнь простого русского мужика Ивана Северьяновича Флягина, о которой он подробно рассказывает своим случайным попутчикам на пароходе, плывущем по Ладожскому озеру. Каждая его странная, но увлекательная история из жизни сменяется другой, не менее странной и увлекательной, что заставляет слушателей каждый раз просить продолжить рассказ.

Читая о приключениях Флягина, невольно начинаешь думать, что рассказчик если и не врет напропалую, то уж точно сильно приукрашивает события. Некоторые случаи ну уж слишком нелепы. Постоянно герой попадает в какие-то из ряда вон выходящие ситуации, натворит дел, а в итоге, выходит практически сухим из воды.

По своему характеру Флягин вызывает множество противоречий и даже споров. В начале рассказа, читатель ожидает увидеть некоего праведника или просто хорошего человека. На деле же Иван Северьянович оказывается неприятным, его можно назвать алкашом, дебоширом и убийцей. Больше всего обычно читателей изумляет происшествие с кошкой, которую Флягин сначала измучил, а потом отрубил хвост и повесил его на гвоздик. Бррр. Это даже ужаснее неосторожного убийства монаха в начале повести.

Язык повествования непростой, сложность добавляет изобилие устаревших слов и выражений. Местами чтение идет более-менее увлекательно, а местами отсутствует динамика, читать становится откровенно скучно. Концовка показалась натянутой, как будто автор недожал свое произведение.

Повесть может быть интересной любителям русской классики, а также наличием отрицательного главного героя в центре сюжета. Слабонервным и особо впечатлительным читать данную повесть не советую.

Очень необычная повесть для своего времени. Впрочем, для времени нынешнего - тоже. Этакое житие несвятого святого. Ну или невероятные приключения беглого крепостного Ивана Флягина. Кому как больше нравится)
Что понравилось. Язык. Классная стилизация под речь неграмотного мужика! Какие обороты, какие определения и эпитеты! Я над некоторыми выражениями прямо залипала, стараясь получше их распробовать:)
Вообще герой необычный и примечательный. Однозначно не потеряется на фоне других персонажей повести. Да и на фоне персонажей других известных произведений русских классиков. Его похождения - вольные и вынужденные - я вряд ли забуду. Чего стОит только жизнь среди татар! И эпизод с цыганкой тоже впечатлил. Да, в общем-то, какой отрезок жизни этого очарованно-зачарованного странника не возьми - будет чему удивляться.
Что не понравилось. А, пожалуй, что и ничего.

Скоро экзамен по истории Литературы и дали прочитать большой список произведений. Из этого большого списка (а книг что-то около 50) я отобрал несколько и прочитал еще раз, хотя практически с каждым прозаическим и поэтическим произведением я так или иначе знаком, некоторые надо оживить в памяти, а с некоторыми мне стоило познакомится поближе. У Лескова в том списке значится не только Левша (история о простом русском человеке, сумевшего заковать блоху, выполненную в манере сказа), но и «Очарованный странник», с которым до этого не имел чести сталкиваться. Книга входит в цикл «Праведники» и находиться там под номером «восемь». Композиция сюжета представляет собой «рассказ в рассказе», когда главный герой повести – Иван Северьянович флягин находясь на борту теплохода рассказывает достопочтенным господам о своей жизни, собственно её мы и наблюдаем на страницах этой повести.

Мне было очень интересно читать это произведение, потому что язык повествователя здесь богат на разного рода обороты: от просторечий, характеризующих то или иное сословие, до церковнославянизмов принятых в употреблении на момент написания повести. Самое замечательное в этом произведении, то что читаешь не отрываясь и страниц сто электронного текста можно с лихвой утрамбовать за один день. За главного героя переживаешь, потому что он пустился «странствовать» по сложным жизненным обстоятельствам и тень его скажем так предназначения всегда над ним висит, будет умирать и выживать, пока не найдет свою настоящую смерть.

Из всех приключений Ивана Северьяновича больше запомнилась любовь между главным героем и Цыганкой Грушей, проходящая здесь красной нитью, и самое замечательное что все дороги Очарованного странника в итоге привели к Богу и это замечательно. Книга заставит о многом задуматься и порассуждать о вечных темах, о душе и боге в ней, о любви к родине и чувстве своего достоинства, каким-то совершенно невероятным воспоминанием осталась сцена в трактире где магнетизер избавлял героя от греха пьянства, передавая его на другого человека, при этом очищаясь.

Книгу к прочтению однозначно рекомендую потому что это школьная программа и одна из тех, прелесть которой начинаешь понимать с возрастом, а потому раз от раза возвращайтесь к этому чтению, я обязательно к ней вернусь. Спасибо за внимание и читайте больше книг!

«Очарованный странник» - это история крепостного крестьянина, который по глупости своей нечаянно сбежал от хозяев и долго бродил по свету, тоскуя по хозяйским розгам. Однажды (о, ужас!) его даже сделали офицером, после чего он ни к кому не мог поступить в услужение. Потому что негоже пороть офицеров по жопе, коли они накосячат. В конце концов его рабская душа находит утешение в монастыре, где с офицерскими званиями не считаются, ведь все мы, как известно, рабы божьи. Там его по всякому наказывают, морят в подвале по несколько месяцев, а он и рад, сидит себе и благодати преисполняется.

Главного героя зовут Иван Северьянович Флягин, а прозвище у него Голован, потому что из-за его большой головы мать умерла при родах. Мы конечно ни в чем не обвиняем младенца, но подразумевается, что это было его первое непреднамеренное убийство. В последствие он убивает много людей, но как то обычно без злого умысла. Ну как без умысла... Будучи еще совсем мальчишкой Иван Голован убивает монаха кнутом. Вроде нечаянно, похоже смерти ему он не хотел, но он хотел позабавиться избивая старого человека, что как бы тоже не совсем благодетельно.

Автор нам всячески пытается показать, что это герой беззлобный, добродушный. В действительности же, он настолько глуп, что это просто опасно. Мысль в нем еле шевелится. Он не способен планировать наперед, не может брать ответственность за собственную жизнь. И хотя он имеет смутное понимание того, что его должны наказать, настоящего раскаяния за свои поступки он не чувствут.

И этого человека нам преподносят как русского праведника, образцового христианина. (Книга входит в цикл о русских праведниках.) Таким христианская церковь хочет видеть своего последователя. Глупый, ведомый, бесчувственный преступник, чтобы все время грешил и каялся. И конечно же он настоящий патриот и примерный солдат, так как ни видит никакой ценности ни в своей, ни в чужой жизни.

Я знаю, что автор ничего такого скорее всего не имел ввиду, но мне кажется, что эта книга - какой-то манифест против освобождения крестьян. Действительно, такие люди как Иван Голован не должны свободно разгуливать по нашей Родине. Это просто небезопасно. Почитавши таких книжек, хочется вернуть крепостное право и установить за всеми Голованами надзор.

Не смотря на свою неприязнь к главному герою я должна признать, что книга написана хорошо. Здесь есть о чем задуматься, и сам Иван Голован получился очень колоритный. Отдельно следует отметить особый язык. Автор использует много странных старомодных слов и выражений, по видимому, пытаясь подражать простонародной крестьянской речи. Поэтому читать эту книгу тяжелее, чем, например, ее ровесницу «Анну Каренину».

Описывать все злоключения Ивана Голована не имеет смысла, но про некоторые интересные моменты я все же напишу. Мне, например, понравилось читать про его жизнь в плену у степных татар. Чтобы наш герой не сбежал, татары его подщетинили, иначе говоря зашили в пятки рубленный конский волос, так что на них было больно наступать. Не знаю, существовал ли такой обычай в действительности, но на меня, цивилизованную европейскую женщину, он произвел большое впечатление. В остальном плен был не очень жестокий. Пленник жил наравне со всеми, ему дали в жены четырех Наташ (так татары называли всех женщин). Эти Наташи родили ему кучу детей, к которым наш герой отнесся более чем равнодушно и после бегства никогда о них не думал, они ведь некрещенные.

Еще автор описывает интересную татарскую традицию решать споры наперепор. Суть ее заключается в том, что двое мужчин садятся лицом к лицу, упершись ступнями и держась левыми руками, и одновременно порют друг друга. Кто первый не выдержал боли и сдался, проиграл. Опять же не знаю, правда это или выдумка.

Итого: обязательно читать всем, кто стремиться к христианским добродетелям.