Отзывы о книге The Enchanted Wanderer

И опять перед нами любимый прием Лескова: рассказ случайного попутчика. В " Запечатленный ангеле" это старовер, вынужденный вместе со всеми коротать морозную вьюжную ночь на переполненном постоялом дворе. В " Очарованным страннике" - это инок Иван Северьянович Флягин, он же Голован , так как родился с очень большой головой. Судёнышко плывет по Ладожскому озеру к Валааму, делать нечего, завязывается разговор, в котором принимает участие и Флягин, так и начинает рассказывать про свою жизнь. А ему есть что рассказать... Родился он ещё при крепостном праве,  так как отец его был кучером, мальчишку с детства определили к нему форейтором, и большая часть его жизни в итоге оказалась связанной с лошадьми. Его рассказ - это повествование о странствиях по России, тут целая панорама и времён, и нравов, и отношение России к инородцам, и война на Кавказе, и дворяне, и цыгане, и татары, и солдаты, и актеры...
И честно, чем дальше я читала, тем все более страшным становился для меня главный герой. Всю жизнь он несёт с собой смерть: от гибели матери, умершей при родах, к убийству послушника на возу, и те дикие кони, которые умирали в неволе, отказываясь пить и есть, и всё смотрели в небо ( такой щемящий образ), тут и конь-"людоед", которого Голован обуздал, сломал и в итоге погубил, и голубенок, и кошка, и запоротый им в поединке из-за коня татарин, и убийство Груши. Он по жизни идёт рука об руку со смертью, и никого, кроме цыганки, ему не жаль, но и ту он даже не попытался спасти. Возможно, корни такого отношения в крепостном праве, когда человек - вещь, куда захотел, туда поставил, пользовался, потом сломал.
И вера у Голован такая же, как и он сам, безжалостная. При всей ее внешней истовости внутренняя суть веры так и осталась для него недоступной. Своих детей от татарских жён он и не любил, и не вспоминает, потому что некрещенные, видите ли. Они для него как зверушки. И жён- татарок не любил, а так ... пользовался. ну подарили ему их татары, так почему бы и нет. Да и вообще никого в своей жизни он на самом-то деле  не любил. Страшный человек.
А повесть хорошая, и интересно - такой калейдоскоп событий, и думать заставляет

На пароходике, который неспешно плывёт по карельским озёрам, возникает от безделья общая беседа. Внимание привлекает один инок, уже сильно в годах, который особо не чинясь соглашается рассказать всю историю своей жизни, а она заслуживает внимания. Чем дальше я читала эту повесть, тем больше вопросов появлялось к главному герою. Если сперва его странное равнодушие к людям вокруг, их чувствам и мыслям, к последствиям своих поступков я была готова списать на моральную и эмоциональную незрелость (этожеребёнок!), то потом долго не могла отделаться от чувства, что Иван Флягин — умственно отсталый в медицинском смысле. Ну не может всерьёз взрослый мужчина так спокойно относиться к предательствам, убийствам, лишениям. Он живёт без любви, все отношения в его жизни навязаны со стороны. Единственные, к кому он всегда испытывает привязанность и восхищение, — это лошади. Лишь раз его нутро задела женщина, да и то буквально на один вечер, а после снова какое-то почти детское дружелюбие. Он сам порой совершает страшные поступки и казнит себя за них, но всё без привычных по русской классике моральных терзаний. А принимая как должное, что придётся за них ответить — на том свете, скорее всего. И когда я узнала, что «Очарованный странник» входит в условный цикл Лескова «Праведники», то чуть мозг не сломала, пытаясь понять, где же тут праведность в том виде, в каком я её привыкла понимать. И единственное, что пришло мне в голову, это образ юродствующих. Не знающих корысти, не хранящих никаких родственных связей, совершающих странные, дикие порой поступки. Те самые блаженные, которые нищи духом и разумом небогаты. Но при этом чужды зла. Но это я так сама себе придумала, пытаясь раскусить крепкий орешек смысла, хотя уверена, что он мне всё же не по зубам. Единственное, что поддалось — это выразительная и богатая лексика, полная устаревших слов и профессиональных терминов. Такое я люблю, а вот неоднозначные герои — не в фаворитах.

В этом коротком произведении мы узнаем подробности наинтереснейшей жизни крестьянина  Ивана Северьяновича.  Он и в услужении был, и в степях с татарами жил, потом снова у барина остановился, в армии 15 лет отслужил,  затем вообще в монахи подался. И везде с ним что-нибудь да приключится.
То прибьет кого-нибудь случайно, то татары в пятки конский волос запихнут, что бы не убегал, то цыганка попросит чтоб убил ее. В общем, очень насыщенная жизнь у простого русского мужика была.

Повествование по началу кажется медленным и неспешным (кому то будет скучно), но по мере того как нам раскрывается герой и все его путешествия, читать становится всё интереснее. Эта не та книга которая захватит с первых страниц, она утянет вас и погрузит в себя полностью.
Написано очень простым и , я бы даже сказала, народным языком. Сразу считывается, что историю рассказывает не слишком ученый человек.  А ему и учиться то особо некогда было, всю свою долгую и интересную жизнь он за лошадьму ухаживал и имел в этом огромный успех.
Главный герой очень наивен, практически дитя в моральном смысле. Он не планирует будущее, за поступки свои конечно отвечает, но раскаяния не чувствует. Он просто живет и всё. Все приключения которые случались с ним , не по его воли, всё это выходило само собой, как-то нечаянно.
В общем и целом, книга мне понравилась. Многого от нее не ожидала, возможно от этого и такое хорошее впечатление
Оценка: 7/10

«Очарованный странник» напоминает беллетризированную и слегка приукрашенную биографию Гиляровского, который в своей жизни повидал некоторое дерьмо. Впрочем, до монастыря он, насколько помню, не добрался, а здесь главный герой совершает духовное странствие, практически паломничество из грязи и скверны к горним высотам праведной жизни. Причем приходя не к абстрактному Богу, а тому, который с русскими. Вот цитата для примера:

Я его похвалил, что он русского Николая Чудотворца уважает. «Всегда, – говорю, – его почитай, потому что он русский», – и уже совсем было его веру одобрил и совсем с ним ехать хотел, а он, спасибо, разболтался и выказался. «Как же, – говорит, – я Николача почитаю: я ему на зиму пущай хоть не кланяюсь, а на лето ему двугривенный даю, чтоб он мне хорошенько коровок берег, да! Да еще на него одного не надеюсь, так Керемети бычка жертвую». Я и рассердился. «Как же, – говорю, – ты смеешь на Николая Чудотворца не надеяться и ему, русскому, всего двугривенный, а своей мордовской Керемети поганой целого бычка! Пошел прочь, – говорю, – не хочу я с тобою... я с тобою не поеду, если ты так Николая Чудотворца не уважаешь».

Наивный и простой как три копейки, немного даже блаженный – что заставляет его без особой рефлексии склоняться то к добру, то ко злу, – он являет собой живое воплощение фразы Бердяева: «И колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого».

каждый раз читая произведения, описывающие жизнь в 19 веке я удивляюсь фаталистичности, "легкости" отношения к смерти - "ну засек его на смерть, так не специально...", "кони понесли, так и расшибся, думали помрет, а отлежался"... удивляет бесчувственность, обиходность, обычность, хотя если вдуматься, а что они могли сделать? лить слезы и хвататься за сердце тоже бессмысленно, и все же это обескураживает(( и такое же бездумное, "затверженное" отношение к Богу, к греху, к церкви, ее обрядам и праздникам. тернист и труден жизненный путь Ивана Голована Флягина, сирота без матери, он вырос при отце конюхе и до тонкости превзошел науку разбираться в лошадях, через всю книгу самые светлые, добрые слова - о лошадях, восхищение их красотой, силой, удалью, характером неприручаемых вольных коней, не поддающихся на самые изуверские методы укрощения. можно ли назвать Ивана хорошим и добрым? наверно да, хоть и не всеми поступками он может гордиться. он простодушен, отзывчив, сострадателен, но и на жестокость способен, но не от злого умысла. удивительно, что много лет прожив среди татар он так и не стал к ним относиться как людям, не выделил среди них друзей и врагов, не дал себе труда присмотреться к ним - раз не христианские души, то и нечего разбираться. нельзя не отметить красочный язык Лескова, хоть рассказ и ведется от лица малограмотного бывшего крепостного, но все описываемые герои говорят своим языком: граф на "благородном", даже подстраивая свои вопросы к уровню крестьян все же понятно, что это воспитанный человек; малограмотная цыганка Груша, барышня Евгения Семеновна, не знающие толком русского языка татары - все говорят своими голосами.

Продолжаю читать Лескова и добралась до хрестоматийного "Очарованного странника", которого я то ли не читала раньше, то ли напрочь забыла.

Формально это рассказ о жизни Ивана Северьяновича Флягина, человека "богатырского сложения" и ухабистой судьбы. Историю рассказывает он сам - с детства, полного неосознанной жестокости, через странствия, плен, службу, любовь, вину, утраты и духовные переломы. За внешней авантюрностью и цепью невероятных событий кроется не просто биография, но внутреннее движение души: от стихийности, дикой, необузданной силы к смирению.

Лесков не делает из Флягина ни грешника, ни святого в чистом виде. Он то жестокий, то наивный, то смешной, то страшный, и при этом всегда сохраняет способность к изменению. Лесков не занимается психологическим анализом в толстовском или достоевском смысле, не разбирает Флягина на мотивы и комплексы, он абсолютно живой, создан через речь, поступки, жесты, интонацию, и дан весь целиком, как стихия. Но странным образом, хотя читаешь почти приключенческую или плутовскую историю, думаешь не столько о том, куда еще занесет Флягина, но о том, кем он станет после всего пережитого.

В целом эта книга о том, что путь к праведности не всегда бывает прямым и благочестивым. Иногда человек приходит к вере и смирению через вину, ошибки и потери. И хотя, на мой взгляд, Лесков отвесил своему герою многовато былинности и плутовства, а текст изобилует атрибутами национальной мифологии (богатырство, терпение, бесшабашность, степь, плен, любовь, тоска и купола церквей), Флягин все равно воспринимается живым и цельным, а вся повесть очень жизнеутверждающей.

Еще я в очередной раз обратила внимание, как по-разному Лесков умеет писать о людях. До "Очарованного странника" я читала у него "Загадочного человека". Это документальная книга, в которой Лесков пишет о значении репутации, о том, как человека создают и уничтожают разговоры, подозрения и общественные ярлыки. При этом в обеих книгах Лесков рассказывает об одной "необыкновенной личности", которая не укладывается в норму, вызывает у окружающих недоумение, восхищение, раздражение или жалость. В одном случае Лесков собирает человека через свидетельства очевидцев, в другом — даёт герою самому заговорить. В обоих случаях, получается очень убедительно, но «Очарованный странник» конечно выигрывает благодаря своей художественности и эмоциональности.