The Same Old Story

Аудиоформат — просто спасение, когда речь идёт о классических русских романах. Займёшься какими-нибудь домашними делами, увеличишь скорость раза в 2 — и гораздо легче пережить этот неспешный ритм и морализаторские отступления. Уж очень хотелось мне дочитать трилогию Гончарова, вот и решилась взяться за неё в новогодние каникулы, пока много сил и решимость ещё меня не оставила. Действительно, обыкновенная история, которая с минимальными вариациями происходит до сих пор. Каждый мало-мальски одарённый молодой человек уезжает из нашего крохотного городка поучиться и поискать счастья. Кто-то оседает в мегаполисах, другие не могут прижиться на «большой земле» и возвращаются к нашим полям и берёзкам, в тихую заводь семейной жизни и провинциальных развлечений — домашних обедов, уютных дач, пикников и лыжных прогулок. Кто из них более счастлив — трудно сказать. Но автор, похоже, всерьёз заморочился решением этого вопроса. В романе описана история взросления молодого повесы, выросшего под крылом своей маменьки в деревенском поместье и переезжающего в Петербург под присмотр и руководство многоопытного дядюшки — талантливого заводчика и успешного карьериста. Это взросление занимает чёртову уйму времени — лет 15, не меньше. И всё это время мы следим за борьбой юношеского честолюбия с житейской мудростью. Скука невероятная, несмотря на прекрасный язык и умные мысли. Чувствовала себя примерно так же, как моя 15-летняя дочь при просмотре фильмов Тарковского. У нашего времени другая «тактовая частота», и даже мне теперь трудно разглядывать застывшие крупные планы и долго мусолить одну идею. В общем, классику я читать, конечно, не перестану, но буду тщательно дозировать.

Ну, не знаю я, что в этой истории обыкновенного. Мне она показалась как раз довольно удивительной. И первое, что заставило поднять брови, это то, что автор, выбирая кого бы столкнуть лбами, показывая противоречия между прежним ленивым укладом жизни и новыми буржуазными порядками, сделал ставку на два поколения одной семьи, но в не совсем привычном ракурсе.

Романтичный патриархат здесь проповедует двадцатилетний Александр Адуев, а цинизм и бурную деятельность на чиновничьем и предпринимательском поприще совместил в себя его родной дядя Петр Иваныч.

Итак, юный мелкий помещик решает ехать в Петербург. Едет он и сам хорошенько не зная зачем. Хочется Сашеньке блеска, хочется яркой любви, представляется нашему соколу, что награды и признания так и посыплются на него, как из рога изобилия, ведь он всем хорош: и красив, и волосики имеет, точно шёлк, и университеты кончал, и вообще - первый парень в их стороне (впрочем, кажется единственный).

Однако, по приезде выясняется, что никто тут пылинки с него сдувать и крестить его перед сном не собирается. Никто, а меньше всего Петр Иваныч. О, какое удовольствие я получала от разговоров дядюшки с племянником! Этот, лезущий со всеми подряд обниматься тюфяк каждый раз бывал в пух и прах разбит железными доводами и железной волей старшего Адуева.

Бесило меня в Сашеньке всё, особенно вот такие доводы: «Вы только выпустили одно из виду, дядюшка: счастье. Вы забыли, что человек счастлив заблуждениями, мечтами и надеждами; действительность не счастливит...»
Хотя, позвольте, может ли человек, которому недалёкая мать до двадцати годков дула в попку рассуждать иначе?

Но это мои личные пристрастия. Что же думал о своих героях сам Гончаров? А ничего хорошего он о них не думал. Ни один не идеален, каждый с ущербинкой. И то что один, превратившись-таки в другого обнаруживает, что тот другой был когда-то подобием его прежнего, говорит о том, что автор не смог ответить на свой же вопрос, что будет и куда всё это их приведёт. Удивительная история.

Ох, как мне понравился язык и стиль Гончарова, с одной стороны. А с другой - меня совершенно не увлек сюжет, хотя я искренне пыталась его полюбить(( Может, я "заелась" подобными историями, так что у Гончарова я не нашла ничего нового и интересного для себя? Даже несмотря на громкое и пафосное страдание юного Адуева, на мудрые советы "за жизнь" его дядюшки Петра Ивановича, я не почувствовала не малейшего укола настоящих глубоких эмоций - все затерялось в словах, диалогах и монологах. А может дело в том, что в моей жизни я не люблю ни юношей "с пламенным взором", всяких творческих бездельников, никак не находящих свое призвание, ни черствых деловых "кошельков", которые все покупают и продают, всему знают цену. Короче, рассчитывала я на блаженство, а получила полезную и густую простоквашу, пусть и приготовленную с душой.

Из всех житейских философий и принципов, описанных в книге, симпатию мою вызвали только слова и образ жизни слуги Евсея. Вот она - любовь - попить с дамой сердца чайку и наливочки в укромном местечке, да и поиграть один-на-один в картишки. А дело, даже маленькое, исполнять с усердием и душой. Вот, например, сколько могут сказать о хозяине обычные сапоги!

Конечно, я понастальгировала о Петербурге! Он в книге такой величественный, красивый, одухотворенный! Полный спешащих по делам господ, карет с прекрасными барышнями, прохладные сады, разгульные трактиры и НЕВА, рядом с которой произошло столько любовных признаний, как нигде больше в мире!

Но все же книгу закрыла я с облегчением...

P.S. Не могу не сравнить историю, рассказанную Гончаровым, и параллельно увиденный фильм "Большой". В нем героиня из провинциального Шахтинска приезжает покорять балетные подмостки московского театра. Роль ее строгой престарелой преподавательницы играет любимейшая Алиса Фрейндлих. И вот именно в этом фильме для меня сложилось все, что не случилось в "Обыкновенной истории", хотя они обе ОЧЕНЬ ОБЫКНОВЕННЫЕ...

Спор о том, кто прав, Александр или дядя, будет вечным. В юности ты занимаешь позицию Александра, чем старше становишься, тем сильнее убеждаешься в правоте его дяди, а вот о ком постоянно забывают, так это о Лизе, жене Петра Ивановича Адуева.
А ведь её история - самая обыкновенная и при этом леденящая душу.
История женщины, убедившейся в том, что она не заслуживает любви.
Да, Петр Иванович её любит, но говорит об этом лишь один раз - и не ей. "Я люблю свою невесту", - говорит он племяннику. А саму невесту поставить об этом в известность вроде как и незачем. Лучше вести с ней запутанные игры, позволить подслушать об этом, а потом ничего не предпринять.
А ведь каждый человек нуждается в проявлениях любви - не истерически гиперболизированных, как у Александра, но и не полностью рассудочных. Казалось бы, в чём рациональная польза от слов "я тебя люблю" - пустое сотрясание воздуха, если для любимого человека и так делается всё, что только возможно, чтобы сделать его жизнь максимально комфортной?
А душевного тепла при этом так не хватает.
Неудивительно, что Лизу в финале романа мы обнаруживаем находящейся в глубочайшей депрессии.
И вот в этом состоянии она и узнаёт, что, оказывается, другая женщина - деревенская тётушка Александра - когда-то получила от её мужа всё то, что не досталось ей самой. И пылкие уверения в любви, и романтические глупости, и тёплые чувства.
Что толку в том, что чувства Петра Ивановича к жене куда глубже и искреннее, чем то юношеское увлечение, если он не сумел заставить Лизу в это поверить.
Александр, пожалуй, вырос бы изрядной скотиной и без помощи дядюшки, а вот жене Петр Иванович Адуев жизнь и душу действительно искалечил. И пока дядя с племянником радуются удачной помолвке последнего, я думаю, что ждёт несчастную женщину, угаснет ли она от тоски или предпочтёт мышьяк.
Впрочем, до неё уже никому нет дела.
Обыкновенная история.

История проста, как мир. Устанешь восклицать мысленно "истина" пока читаешь. Да уж, отвыкла я от русской классики, успела подзабыть ее неповторимое умение обличать человеческие пороки на грани абсурдной иронии, настолько откровенной, что, кажется, без всякой деликатности обнажают перед тобой все качества человеческой натуры, которые каждый из нас усиленно прячет, как скелеты в шкафах. Да и сам сюжет книги с более и менее значительными отклонениями - ничто иное ,как повторяющаяся из века в век история жизни человека, каждого без исключения человека. И нечего бить себя в грудь с восклицаниями "я-то особенный, у меня все совсем иначе". Готова спорить, господа, спорить и доказывать. Все индивидуальности, все личности, у всех разные характеры и жизненные взгляды - но чувства! Чувства и эмоции изначально в нас заложены одни и те же. А уж как мы с ними управляемся и есть наша жизнь.
Пыталась поначалу искать в произведении положительных и отрицательных героев, верные и неверные чувства, поведение, мысли. А нет их. Опять попалась на удочку. Нет и не будет существа с набором "правильностей" и "неправильностей", не будет истины в одном лице, и неоспоримых , ненарушимых правил. Человек - удивительная совокупность всех на свете черт и возможностей развития характера, полный загадок и тайн. И пожалуй, ничего на свете интересней нет, чем разгадывать, познавать, неустанно удивляться всей его многогранности.

Именно эти строчки вертелись у меня в голове все время чтения. В этой обыкновенной истории мы видимо столкновение двух разных мировоззрений, двух совершенно противоположных взглядов на жизнь. Вот уж действительно ситуация, где ум с сердцем не в ладу. Только вот ум и сердце - это вполне себе живые люди, умещающиеся в едином организме - огромном петербургском обществе. А самое удивительное, что ум и сердце не просто случайные люди, они родственники.

Гончаров показывает нам два образа жизни, словно бы предлагая выбрать, что тебе ближе: холодный расчет или порыв души? Дядюшка живет по уму: все строго по плану, никаких неожиданностей, никаких непредвиденных порывов. Кажется, каждое его движение несет в себе смысл и совершается исключительно по необходимости. Что уж о слова-то говорить! Племянник же - чистый сгусток энергии. Возвышенность, полет мысли, свобода действий - вот чем живет Сашенька. Что нам ум, зачем расчет? Пусть все будет так, как решит судьба (только желательно, чтобы судьба все решала в нау пользу, а то мы обидимся и расплачемся).

Но, несмотря на такое различие в теориях, господа Адуевы очень даже похожи. Оба до жути эгоистичны и упрямы. Оба они жаждут от жизни максимальных благ при наименьших усилиях, оба отказываются принимать чужую точку зрения, но при этом оба любят навязывать свое мнение другим и ждать от окружающих поступков, вписывающихся в их теорию.

Сложно сказать, чью же сторону в этой истории принимает сам Гончаров. Но зная его биографию, можно сказать, что сам он жил исключительно сердцем.

Во всем мире люди поклоняются русской классической литературе. Нам же, замученным в школе скоростным чтением одного романа за одну неделю и повторением в своих сочинениях цитат из работ Белинского, чтобы на следующей неделе схватится за другого классика, тем самым напрочь отбивают охоту когда-либо снова брать в руки родную литературу. Она казалась скучной, занудной и такой же ветхой и пожелтевшей от времени как страницы книг из домашней библиотеки. Но Иван Гончаров успешно доказывает, что русская классическая литература может быть актуальной и в наше время. Ведь по сути дела ничего не изменилось. Миллионы молодых людей приезжаю в столицу, чтобы воплотить в жизнь свои мечты, некоторым это удается, некоторым нет, многие возвращаются домой в провинцию и возвращаются вновь уже с более уверенным и циничным отношением к жизни.
Автору удалось в своей книге все: остроумные диалоги противостояния мудрости пожилого человека и восторженности юноши, быт деревни и города, описание природы.
Как говорила моя учительница по литературе: "У Гончарова три великих романа и все начинаются на "О"." У меня прочитано 2 из 3, до встречи на страницах "Обрыва" Иван Александрович!

Очень понравился роман! Наверное, мои впечатления вызваны в первую очередь моим возрастом (на данный момент мне 16), однако, думаю, взрослым это произведение тоже будет интересно! "Обыкновенная история" - роман воспитания, он многому учит: к чему стремиться, чего остерегаться, как относиться к тому или иному явлению. Удивительно, что нравы и психология людей почти не изменились с середины 19-го века!
Относительно формы произведения - мне безумно понравился сюжет (в нем аж три любовные линии!!!), а также язык Гончарова: достаточно простой для понимая, но одновременно очень богатый.
В общем, восторг! Когда-нибудь обязательно возвращусь к этому замечательному роману.

Уже второй раз в ТТТ мне попадается книга из русской классической литературы, которой, по общему правилу, нет в школьной программе, но которой, безусловно, там стоило бы быть и, может быть даже, заменить то произведение, которое в этой программе есть. В первый раз это был "Подросток" Достоевского, теперь - "Обыкновенная история" Гончарова. Это прекрасное произведение, полное живых и остроумных диалогов, многие мысли из которого, хоть и высказанные в XIX веке, актуальны, правильны и своевременны и сейчас.
В "Обыкновенной истории" Гончаров сталкивает лбами две крайности - романтизм и прагматизм - и предлагает героям, исповедующим обе философии - Александру и его дяде Петру Ивановичу, пройти проверку на прочность. Романтизм разбивается о жизнь практически сразу же - он оказывается бесполезен и в любви, и в творчестве, и в работе. Прагматизм же, вроде бы наоборот, приносит вполне достойные результаты - крепкий и надежный брак, благополучие, карьерный рост. Но так ли хорош и он? Если судить по концовке романа, то вряд ли.
Что же делать? Скорее всего, не впадать ни в ту, ни в другую крайность, а придерживаться золотой середины - нельзя руководствоваться в жизни исключительно чувствами, но нельзя и полностью не пускать их в свою жизнь, иначе она будет точно так же пуста и бесцельна.