Amerika faciəsi

Дааа, роман - признанная классика, комментировать вроде как не комильфо. Сюжет прост: мальчик из бедной семьи по имени Клайд мечтает попасть в высшее общество. В своем стремлении он умудряется встрять в переплет, сбежать с места преступления, скрываться под чужим именем несколько лет, чтобы не попасться властям. Судьба улыбается ему и дарит встречу с дядей Грифитсом (родным братом отца) - богатым владельцем собственной фабрики в городе Ликурге (штат Нью-Йорк). Тот по зову крови, так сказать, решил облагодетельствовать племянника и взял его на работу, правда, на самую тяжелую и грязную, но все-таки. И вот мальчик (в смысле уже 20-летний тип) решил, что настал его звездный час и надо брать быка за рога: пусть пока высший свет Ликурга и собственные родственники не обращают на него особого внимания (а некоторые в виде кузена Гилберта и откровенно презирают), он во что бы то ни стало должен пробиться наверх. Но вот незадача: несложившаяся еще тогда, несколько лет назад, любовь требует удовлетворения (гормоны, знаете ли, и все такое). Но Клайда предупредили - никаких необдуманных (да и обдуманных тоже) любовных похождений, ибо на канону репутация семьи Грифитс и их бизнеса. На беду на его пути встречается девушка по имени Роберта. И вот тут (если отбросить многостраничное нытье) встает дилемма: с одной стороны, Клайд хочет близости с Робертой (несмотря на предупреждение родственников), а с другой стороны, для него это всего лишь интрижка сексуального характера, жениться на Роберте он не собирается, так как она совершенно не подходит для его цели - покорить высший свет. В общем, пока он терзается, размышляет, соблазняет Роберту и твердит ей о любви, у него параллельно завязываются далеко не платонические отношения с одной из представительниц сливок общества Сондрой Финчли. Естественно, что Роберта теперь помеха, мало того она еще и беременна. Что делать? Правильно, избавиться от ребенка, ну и каким-то образом и от его матери. Заканчивается, как и стоило ожидать, все трагично.
Вот честно, не понимаю, зачем надо было растягивать всю эту историю на столько страниц. Хотя отдам должное - читалось довольно легко (имею в виду сам текст), видимо, удачный перевод. Раздражали только бесконечные метания героев, размышления вроде "о, что же будет", "ой, а вдруг он меня не любит", "ах, что же делать дальше". На мой скромный взгляд, название произведения никак не отражает, не вяжется с происходящими в нем событиями, слишком уж оно громкое для такого примитивизма.

Пару дней ходила мыслями вокруг рецензии на Американскую Трагедию, пытаясь понять с какой стороны к ней подойти. Ей богу, давно литературные персонажи не вызывали у меня такого презрения как это удалось сделать Клайду Грифитсу. Хоть как бы я не старалась отключить оценочное суждение, и смотреть на картинку в общесоциальном смысле, хоть как бы Теодор Драйзер не пытался переложить ответственность за происшествие на капиталистическое американское общество, но я так и не смогла выдавить из себя даже толику сочувствия или сопереживания.

Не спорю, отдельные обстоятельства жизни Клайда, его восприимчивость к воздействию окружающего фона можно понять, и даже порефлексировать. Ведь нет ничего предосудительного в том, чтобы хотеть для себя лучшей жизни, особенно если твоё прошлое сопряжено с лишениями и нуждой, а на каждом углу то и дело трубят об «американской мечте», в которой без особого труда можно получить всё и сразу.

Конфликт выбора между двумя женщинами, между желанным благосостоянием и свалившимися на голову обязательствами, тоже даёт возможность поразмышлять на эту тему, и возможно даже заметить в себе нотки эгоизма. Однако, полное отсутствие внутреннего стержня, необоснованная склонность к самовозвеличению, неспособность определить для себя хоть какие-нибудь духовно-нравственные ориентиры, и та самая "интеллектуальная и моральная трусость" о которой автор неоднократно повторяет, сделали Клайда абсолютно непригодным объектом для эмпатии с моей стороны.

Ведь в романе, в принципе, не идёт речи о каких-либо чувствах, что могло бы сделать тему куда более переживательной, а героев куда более живыми. Все персонажи, даже второстепенные, это тупо набор механизированных продуктов, порожденных социально-экономическими реалиями. Они всегда и везде ведомые внешними факторами. Драйзер совершенно не хочет думать о том, что человек — это существо, наделенное свободой воли, совестью, душой, в конце концов. Мы смотрим на историю через его мировоззрение, через призму детерминизма, через призму его идеологических убеждений, что превращает героев в неинтересных, бестолковых марионеток.

В третьей книге убийство было детально пересказано из уст стольких персонажей, что казалось, если еще хоть один из них заикнется об этом, желание убивать появится уже у меня. И при этом, на ключевую борьбу противоречий в сознании героя – переходить черту или нет, отведено максимум пару абзацев. Стоит ли говорить, что и по глубине психологизма, и по уровню трагической напряженности это было ну уж очень далеко от дилеммы Гамлета с его «Быть или не быть», или же от философского «Тварь ли я дрожащая или право имею» Раскольникова. Как раз в том, что Клайд - тварь дрожащая, сомневаться не приходится ни секунды. А, впрочем, чего еще было ждать от беспомощной игрушки окружающей среды.

Тут же можно возразить авторитетными утверждениями, мол ну как же так, это ведь "Основано на реальных событиях", это же "Трагедия ВСЕЙ капиталистической Америки.", "Драйзер восстает против СИСТЕМЫ", и так далее, и тому подобное. Действительно, писатель заявляет, что старался изобразить детали не одного отдельно взятого преступления, а нарисовать портрет национального феномена, который он наблюдал в стране так называемых "безграничных возможностей". Ему удалось собрать аж 15 подобных случаев, делами по которым он пользовался во время написания книги. Чем не признак регулярности таких преступлений со сходными мотивами и предпосылками?

Амбициозный молодой американец желает в миг поднять свой социальный статус, женившись на богатой невесте, и готов пойти даже на убийство, чтобы достигнуть заветной мечты. И вот тут, в контексте рассказанной истории, с её исходными данными, у меня пазл никак не хотел складываться. В рамках воображения автора – да, такое возможно. Как частный случай, который скорее исключение, чем правило – допускаю. Но чтобы прям национальный феномен?

Любопытство взяло верх, и я не поленилась отыскать более подробную информацию об этих делах, ибо википедия имела детали только трех преступлений, однако даже здесь прослеживалась предубежденность и выборочность внимания Драйзера (он игнорировал несоциальные факторы, даже там, где у обвиняемого была очевидная невменяемость). Как в итоге оказалось, подозрения были оправданы. Никакой феномен там и близко не стоял. Случаи, если рассматривать их вместе, не образуют какой-либо закономерности, а являются лишь коллекцией разнообразных убийств, катализаторами которых было что угодно – и месть, и страсть, и психические расстройства, и страховое мошенничество, и даже колдовство. Но никак не «американская мечта». И социальный бэкграунд как у преступников, так и у их жертв тоже не имеет какого-либо определенного шаблона.

Что касается дела Честера Джиллета, то да, писатель позаимствовал персонажей, сюжет и сеттинг фактического убийства, вплоть до отрывков из отчетов о судебном процессе и писем Грейс Браун, чтобы придать реалистичности своей истории. Но экономическое, социальное давление побуждающие героя совершить преступление, являются вымышленным дополнением к реальному случаю. Драйзер хотел отобразить собственную теорию о том, что он считал неправильным в американском обществе. Что я, ни в коем случае, не осуждаю, но на разоблачение как-то не тянет.

Итог: как художественное произведение, роман мне категорически не понравился. Как социальная критика – в качестве теории имеет место быть, но доверия не вызывает. Более того, наблюдается сомнительный эффект, ведь, судя по отзывам, многие симпатизируют убийце, и искренне сочувствуют. Я же придерживаюсь мнения, что Клайд не несчастная жертва обстоятельств, а жалкая жертва самого себя. Да, общество может вложить тебе в руки оружие, и даже указать на мишень, но ответственность за выбор – нажимать на спусковой крючок или нет, всё равно лежит на тебе.

По-моему, именно так должна называться данная книга.
Первая книга, вводная часть повествоания, которая готовит нас и знакомит с главным героем, позволяет сформировать наше мнение о человеке, его среду, воспитание, заставляет привязаться и, может быть, даже полюбить главного героя Клайда.
Развитие, взросление, принятие решения выйти на самостоятельный путь, содержание и помощь семье, первые признаки зарождающейся ответственности, но в большей мере, зарождение эгоцентризма и эгоизма человека в среде, где все воспитание семейное сводится к библии и требованию жить по заветам. Как следствие погружение молодого и неокрепшего сознания в мир полный завораживающих событий, приключений и соблазнов.
Подсматривая за Клайдом, автор настолько тщательно и живо описывает всю ситуацию, эмоциональный фон и окружение, что мы невольно становимся участниками событий, разворачивающихся вокруг главного героя. Кутежи, проблемы, приходящие с семейными отношениями и собственно, влияние ближайшего круга общения на поступки и расстановку приоритетов героя, все показывает нам становление характера и взросление.
Очень хотелось бы иметь под рукой книгу, несколько переработанную в части финала, состоящую из первой части произведения до момента гибели девочки из-за несчастного случая. Это было бы великолепное произведение без душевной драммы для юных читателей, которое обязательно вошло бы во все школьные программы. Я был бы счастлив ознакомить детей с произведением которое бы показывало всю ценность семейных отношений и важность правды. Но....
Автор решил завести нас в самые дебри человеческой души, раскрыть перед взором читателя глубокую пучину всей ненависти к герою, показать весь спектр ненависти к главному герою и его поступкам.
Начиная с момента уговора Клайдом Роберты на близость телесную и заканчивая заключением Клайда под стражу, а это, если слушать в аудиоформате, добрых 12 часов текста из 41 часа книги, читатель, благодаря живому и трепетному стилю автора, который погружает читателя в голову главному герою, я чувствовал себя редкостно отвратительным человеком, мне просто физически больно было слушать эту книгу! Все низменные поступки, совмещаемые с развлечениями вызывают настолько мощную антипатию, что порою кажется, что сам бы удушил этого Клайда.
Многие рецензии гласят, о том, что читатели плачут над этим проиведением. Где?! Сопереживая кому здесь можно заплакать?! Роберту некогда жалеть, ведь бедняжка ушла из книги за один абзац. А изменить отношение к Клайду невозможно, видя его метания и внутреннюю вину.
Автор мастерски поиграет с вашими чувствами, поэтому наберитесь терпения!
Библейский финал очень удручает и уже не является столь ярким и актуальным, в отличие от всей истории в целом. Размышления, принятие и переосмысливание все это проходит без сочувствия. Тактично и тихо мы прощаемся с Клайдом и его семьей. Занавес. Спасибо Теодор!
Повторюсь еще раз, авторский стиль блестяще подходит под данное произведение и его стиль. Никто кроме, не смог бы так тщательно и живо вовлечь читателя и это достойно похвалы! Но сама история оставляет настолько негативный остаток, что, даже понимая насколько блестяще написано данное произведение, не поднимается рука, чтобы поставить все 5 звезд.

Ради социального статуса человек готов убить!

Клайд вырос в бедной семье, зарабатывающей себе на жизнь проповедями и песнями на улицах. С детства он ненавидел заниматься этим делом и таскаться повсюду с родителями, попевая песенки на уличных углах. Всеми силами Клайд стремился стать состоятельным, носить дорогую одежду и обладать красивыми женщинами.

На мой взгляд, в этом внешнем блеске и состоит трагедия не только самого Клайда, но и общества в целом. Люди совсем забыли о духовности, пытаясь перещеголять друг друга в богатстве и роскоши. Неслучайно в книге регулярно подчеркивают важность материальных вещей для Клайда и окружающих. Даже красота Сондры отчасти заключена именно в её финансовых возможностях. Неспроста Роберта в сердцах заявила об этом. Ведь будь и у неё деньги на такие наряды, она бы тоже казалась Клайду красивой.

Вообще персонажи романа именно пытаются казаться другими, не такими как они есть. Сам Клайд регулярно примеряет на себя роль того, кем он не является, при первой же возможности. Он пользуется своей фамилией, забывая, что в человеке есть личные качества, за которые его могут уважать и любить.

Отчасти в ограниченности мышления Клайда и стремлении к красивым вещам можно винить его семью. Родители воспитывали мальчика в крайней нужде, мало вкладывая в него красоту мира, но щедро пичкая религиозными догмами. Видимо, настолько ему приелось это в детстве, что даже в положении полного отчаяния, когда люди прибегают к вере, Клайд-выходец из столь религиозной семьи всё еще оставался в сомнениях.

Печально, что Клайд так и не смог раскаяться. В сценах, в которых юноше стоило думать о своем будущем, он концентрировался лишь на мнении окружающих. Он так и не осознал, что причиной такого краха стала погоня за деньгами и красивой жизнью. Он так и не понял, что несостоятельные люди тоже бывают счастливыми. Их такими делает не финансы, а богатый внутренний мир.

Когда я была на 15 лет моложе, словосочетание «Американская мечта» казалось вполне осмысленным и даже вдохновляющим! Сейчас я бы сказала, что наиболее близкий, пусть и немного циничный, синоним в русском языке для нее - «Из грязи в князи».
Для того чтобы иметь «притязания на беспечную светскую жизнь» (цит. из книги), каковые были в избытке у главного героя, нужно иметь постоянный источник дохода. При этом не важно, кто ты и где родился.
Зачастую ситуацию усложняет неспособность большинства молодых людей нести ответственность за свои поступки и элементарная трусость от недостатка опыта. А когда сюда еще примешивается страсть, разум уносит за границы разумного, и тут уже очевидно, что такая история не сможет иметь счастливый конец.

На мой взгляд, эта книга - эмоциональный взрыв! Проблематика очень обширна: начиная с того, возможно ли быстро и легко разбогатеть, не имея ничего, и заканчивая тем, насколько справедлива судебная система, особенно в разгар политических игр. Да и кто вообще настоящий судья для нас и наших поступков? – Бог или закон?

Даже спустя 100 лет после выхода книги, она не перестала быть актуальной. Тем более, что вопросы, которые автор поднимает, уже давно не имеют национальности и географической принадлежности.
Если вы читали трилогию «Финансист-Стоик-Титан», то знакомы с тем, как Теодор Драйзер умеет увлекать сюжетом. Потому книга читается легко, несмотря на значительный объем. Хотя, это отнюдь не развлекательная литература. Хороший вариант, если ищете, чем бы занять свой интеллект, и прочитать что-то серьезное из классики.

Очень много буков! Данную историю можно было бы вдвое ужать в обьеме. Несмотря на это я увлеклась. Ведь это классика! Она всегда актуальна. Главный герой - бедный юноша Клайд Грифитс мечтает выбраться из нищеты и стать частью мира богатых и успешных. Но с детсва окруженный бедностью и непрактичными и неуспешными людьми он не обрел тех качеств характера, которые помогли бы ему пробиться в люди. Вот и шло у него все наперекосяк. Клайду и сопереживаешь, потом осуждаешь и в конце жалеешь. Ведь каждый из нас вот такой вот Клайв - все тебя манит, хочется быть богатым и успешным, и при этом особо не напрягаться.

Все в ней предсказуемо трагично. Читается и вправду легко. Я бы назвал это произведение "Преступлением и наказанием по американски". А теперь если говорить о самой трагедии романа то я хочу отметить ни само преступление как трагедию, а нечто иное. Эта трагедию воспитания. Да-да, именно это. Ведь именно религиозное воспитание и привело к тому что главный герой Клайд пошел по другой стезе и именно эта все неискушенность жизнью и привела к тому что с ним и произошло. Я к чему все это говорю? Да, к тому, что будучи вынужденным родится в религиозной семье ребенок автоматически лишен выбора, и как в романе сказано вынужден ходить вместе с такими родителями и проповедовать хочет он этого или не хочет. Это и приводит к тому что выростая в семье с совсем иными ценностями (я не пишу что это плохо), но ребенок не поощряется к получению хорошего образования и обретения какой-либо профессиональной деятельности, а только узко религиозной. Он вынужден быть этому посвященным что и приводит к тому что такие дети (я это знаю, сам видил) видя свободную другую жизнь, брезгуя совсем оставляют религию и сами пробивают себе дорогу в этот мир своими руками без связей и какой-либо помощи из вне как это видно на примере Клайда и его сестры Эйсы. И хотя нажив себе бед некоторые и возвращаются к Богу в случаи с Клайдом это уже слишком поздно.И эта и есть настоящая трагедия.

Если честно, довольно трудно написать рецензию на эту книгу. Очень красивый язык: образный, богатый, лёгкий. Одна из немногих книг за последнее время, которая заставляла возвращаться к себе не потому, что надо дочитать, или потому что кайфуешь от чтения, а потому что - ну что же там будет дальше???? Интрига до последних страниц (хотя далеко не детектив, не экшн), психологическое становление личности, этакий американский Раскольников. И, как ни странно, ты сочувствуешь главному герою возможно больше, чем он заслуживает, но... Я его понимаю и оправдываю. И поддерживаю. И, возможно, сама бы поступила так же.
Если коротко пересказать сюжет - парень из нищей семьи пытается добиться положения в обществе. Подросток, которому не дали никакого шанса нормально выучиться из-за частых переездов, вынужден работать где придется. Его мечты и незнание жизни приводят к разным неприятным ситуациям, тем не менее восторженность и врождённая интеллигентность позволяют сгладить эгоизм и никчемность его сущности. И хотя автор в конце книги показывает силу матери и ее веры, лично у меня осталось стойкой ощущение вины именно родителей в произошедшей трагедии. Вины аморфного самоустранившегося папаши и фанатичной мамаши (да здравствует моя ненависть к религиозным фанатикам, церковной атрибутике и тому подобным отклонениям). Да, не всем дано родиться богатым, НО! всегда если стремиться - можно улучшить свое положение. А не сидеть и молиться - это бессмысленно без ДЕЙСТВИЙ.
Роберта... Попытки манипулировать мужиком потому что ты имела неосторожность залететь.... Ох, как часто это приводит к трагедии для всех! Амебность, нежелание самой решить этот вопрос, наивность (вроде уж пора головой думать - 23 года как-никак!).... В общем не вызывает героиня положительных эмоций. Хотя мне тяжело представить мир того времени с его отношением к женщине а, главное, абортам. Осуждение добрачных связей для меня дикость (к счастью, я живу в мире где адекватность более-менее восторжествовала). Аборты... Ну, тут без комментариев. В то время не было таких методов, которые есть сейчас. А жаль. Как очень жаль сейчас слышать предложения вернуться в тот дикий варварский век, когда аборты был запрещены. Не могу не сказать - человек сам творец своей судьбы, и запрещать ему отказываться от того, что он не желает - бред, идиотизм, варварство, дикость, и другие синонимы. Феминистки, ау, тут обижают женщину!
Вот и получается, что несмотря ни на что, главный герой оказывается самым "положительным" для меня. А может быть и не он, а его дядя. Умный мужик!

Всегда сложно писать рецензии на классику. Даже не знаю, с чем это связано в большей мере: то ли с тем, что на все великие произведения уже составлено общепринятое мнение, с которым спорить себе дороже, то ли с тем, что не знаешь, с какой стороны к анализу прочитанного подступиться.
Для начала скажу, что советую ознакомиться с "Американской трагедией". Произведение хоть и объемное, но читается сравнительно легко. Лично меня поразил психологизм романа, фоном для которого служат довольно вялотекущие события. Они могут показаться нудными и растянутыми, но наблюдение за главным героем и другими персонажами книги стоит того, чтобы их пережить. По-моему, очень зря к этому произведению написана такая спойлерная аннотация - даже минимальная интрига пошла бы ему на пользу.
Роман неоднозначный. Думаю, каждый читатель решает для себя самостоятельно, на чьей же он стороне. Мне не удалось посочувствовать Клайду Грифитсу, но я уверена, что для кого-то его образ это образ страдальца, а не преступника. Очень интересно было наблюдать за процессом построения обвинения и защиты. В романе очень явно проскальзывает тема того, что если человек всеми силами пытается осудить - он видит вокруг лишь доказательства для осуждения, а если оправдать - оправдает любой ценой.
Очень трогательны сцены с участием матери Клайда. К ней я прониклась искренним сочувствием.
За динамикой и сюжетными поворотами вам не сюда. Сюда вам за человеческой психологией, за возможностью самостоятельно решить, кто прав, а кто виноват. Все-таки, лучше классиков еще никто не описал человеческую натуру так досконально и без прикрас.

Наконец-то я это сделала! Давно хотела что-нибудь прочитать у Драйзера. Если кратко, то роман мне понравился, за некоторым исключением. Когда я думаю о классике, то мне представляется нудный морализаторский тон автора, сюжет, который не двигается с места и прорва описаний каждого объекта вокруг. Здесь все иначе. Язык вполне себе современный и читался довольно легко. Описания есть, но в достаточном количестве. Сюжет имеет завязку, кульминацию и развязку – все как положено. Забавно то, что когда я кратко пересказывала сюжет знакомой, не говоря название книги, то она была уверена, что это какой-нибудь современный триллер.
Приступая к чтению, я специально не читала рецензий и аннотации, хотела заранее ничего не знать. И думаю, это было правильное решение. Начало у меня пошло очень бодро и резво. С нашим главным героем Клайдом Грифитсом мы встречаемся впервые когда ему всего лишь двенадцать лет. Родители его проповедники, имеют свою нищую миссию и перебиваются с хлеба на воду. Мальчик страдает от этого, и еще в большей степени от того, что его семья и он сам отличаются от других людей. Он не хочет проповедовать на улице, он не хочет жить в бедности. Клайд жаждет добиться большего в жизни. Получить признание высшего общества, не заботиться о деньгах, вращаться среди роскоши и не стыдиться необычной профессии родителей. Это желание главный герой пронесет сквозь всю жизнь. И эта жажда высшего общества и признания в конечном счете не принесет ему ничего хорошего.
Ближе к концу книги, когда произошла кульминация и казалось бы уже виднеется конец книги, я заскучала. Так как впереди меня ждало еще как минимум страниц 350. Я все думала, история – то в основном уже рассказана, что еще тут можно написать. Но автор расписался не на шутку. На мой взгляд, концовку можно было уместить в пару глав страниц на 30, но Драйзер ведь не Чехов :). Последние страниц 300 я уже очень устала ее читать и думала «ну когда же все закончится-то?» В целом, мне роман понравился, но под конец я уже утомилась.