Amerika faciəsi

Роман тяжелый, роман невыносимо сложный, но роман абсолютно необходимый для прочтения каждым. Первая половина книги далась очень тяжело: если бы не участие в "Борьбе с долгостроем", боюсь, я бы так ее и бросила непрочитанной. А вот вторая часть пошла значительно лучше: больше трехсот страниц одолела за день.
Драйзера я очень люблю, но роман мне скорее не понравился, чем понравился. Практически полное отсутствие каких-либо положительных героев. Абсолютно отвратительный главный герой, который до безумия раздражал меня всю книгу. Невыносимая духовная нищета общества, которое так манило глупого Клайда Гриффитса своей легкомысленной болтовней.
Почему же тогда я настоятельно рекомендую каждому прочесть эту книгу? Прочитав ее, я пролистывала какой-то глянцевый журнал, в конце которого были фотографии с каких-то бесконечных светских мероприятий. И я увидела там людей с абсолютно пустыми глазами, но в "правильной" одежде с "правильными аксессуарами", людей, образ жизни которых, вероятно, привлекает милионны современных провинциальных "Клайдов Гриффитсов". И дабы они понимали, что к чему, я и рекомендую эту книгу всем.

Из названия сразу было понятно, что автор собрался высмеивать великую американскую мечту и это, наверное, будет потешно. В процессе чтения в памяти постоянно всплывал Достоевский со своим "Преступлением и наказанием" (хоть я его толком и не помню, т.к. читала чисто по принуждению школы), однако я не ожидала, что все окажется настолько сложно, беспорядочно и странно. Человек идет на преступление ради материальных ценностей и светских радостей... Он убивает ни в чем не повинную, безмерно любящую его, а к тому же еще и беременную молодую девушку. Что может быть проще для читателя, чем признать его убийцей и с радостью читать о суде над ним... Но если бы! Я вот не ожидала от автора такой подставы - во второй части книги он смягчает созданный собственноручно образ убийцы и поворачивает дело так, что медленно, но верно, мы начинаем замечать за собой жалость к главному герою. Почему, зачем? Ведь все же с ним понятно! Но нет, все эти душевные терзания Клайда так трогают сердце.. И его мать, и молодой священник Мак-Миллан, которые всеми силами пытаются если не спасти его от электрического стула (когда понятно, что спасения тут быть не может), но хотя бы успокоить его мысли и душу и мягко подтолкнуть к раскаянию хоть бы и перед самим собой. Я крайне ненавистно относилась к Клайду в первой половине книги, пока он замышлял и совершал убийство (в основном, конечно, с чисто женской позиции - бедная невинная Роберта!), но под конец я никак не ожидала, что будет печально до слез...

Впервые дослушала аудиокнигу до конца. Возможно, это из-за формата, но первая половина показалась скучноватой. Зато всю вторую половину я негодовала и искренне горевала, сочувствуя Роберте и всем телкам мира заодно. Да, у меня искаженное телочье восприятие: я завороженно наблюдала филигранно выписанные Отношения, а ведь книга-то в первую очередь о тщеславии («мой самый любимый из грехов»).

Чем книга удивительна — совсем другое время, совсем другое общество, но героя, с его мотивами и характером, легко можно представить за соседней партой в офисе (казалось бы, это можно с любой книгой проделать, но ведь нет: например, авантюристку Бекки Шарп я рядом с собой представить не могу; как ни крути, но личность она выдающаяся).

Больше того, мне кажется, мы все знаем таких клайдов гриффитсов, и каждый из нас немножечко клайд гриффитс. Это, по большому счету, обычные люди. Они не то, чтобы плохие (во всяком случае они, разумеется, НЕ ХОТЯТ быть плохими), они вполне могут искренне совершать добрые поступки — до тех пор, пока им это ничего не стоит. Они могут быть обаятельными и пылкими, и в них подкупает живость, жажда жизни, жажда получить все лучшее и красивое, что дает им достойную зависти целеустремленность. Однако эгоизм и тщеславие делают из них детей в плохом смысле слова: эгоцентричных, сосредоточенных на своих интересах, не умеющих и не желающих заботиться о ком-то. Часто именно такие люди стесняются своих родителей. Я сейчас уже плохо помню, но, кажется, похожий тип был достоверно нарисован в «Романе с кокаином», и в дневниках Мура я почему-то вижу того же Клайда.

Никогда раньше не формулировала про себя это правило, но интуитивно старалась ему следовать: остерегаться людей, у которых бедность вызывает не сочувствие, а отвращение, и людей, которым обязательно нужно, чтобы все вокруг них было красиво.

Я по настоящему увлеклась Драйзером.
Он эдакий биограф-показывает нам жизнь человека с детства до становления.
Все слабости, случайные удачи и невезение.
Американская традегия...Предупреждаю сразу, дальше будут всяческие спойлеры и мои смутные мысли.
По началу Клайд вызывает симпатию. Мальчик из бедной семьи, хочет чего то добится и вырваться в люди.
И вроде не плохой он, нет. Но трусость, излишнее внимание к внешнему, заставляет относится к нему без должной симпатии.
Но самое страшное это то, что Драйзер настолько хорошо выписывает его характер, что полностью понимаешь его мотивы.
А там где понимание-там и жалость.
И умом понимая всю ужасность положения, в которое он поставил Роберту, я начинала ему сочувствовать, и хотелось чтобы эта ситуация ну хоть как то разрешилась...
А в суде- с одной стороны было очень жаль Роберту, и хотелось чтобы справедливость восторжествовала, а с другой было так жаль Клайда, и хотелось чтобы его оправдали...
Нуэто связано с моими личными особенностями- я слишком полагаюсь на чувства, и вот читая эту книгу я как раз и тренировалась заглушать эмоции и рассуждать логично.
По поводу виновности Клайда- заключительная часть книги посвящена размышлениям на эту тему. Для меня вопроса в его виновности не было- безусловно, он виновен.
Да и еще, Клайд очень напоминает главного героя из "Бремя страстей человеческих"
Потрясающая книга! Одно из самых ярких литературных впечатлений за последнее время.

Я вернулась к перечитыванию этой книги спустя практически десять лет. Я помнила, что она на меня произвела колоссальное впечатление, когда мне было 20 с хвостиком. Теперь мне уже 30 с хвостищем. И такое ли впечатление от этой книги осталось?
Закрывая последнюю страницу произведения, я понимала, что нахожусь под воздействием гнетущего психологического разбора. На меня так давило вот это капание в человеческом нутре, что мне бы самой не помешало бы, чтобы после всего прочитанного во мне тоже кто-нибудь покопался. Насколько противна, гадка и неприятна вся человеческая суть, которую так детально и слишком подробно описал Драйзер. Если на первых главах мне еще было интересно и увлекательно читать, то потом псих анализа стало настолько много, что уже становился вопрос об уместности его наличия в таком объеме. Да, я понимаю, что именно такими разборами и описаниями автор показывал падение личности, тягу к низменности и прочее и прочее. Но, к моему большому сожалению, одна и та же мысль была раздута и представленна неоднократно, только разными словами и разным объемом текста. Я не думаю, что книга, смысл и сюжет сильно бы пострадали, если половину психологического бродяжничества можно было выкинуть.
Ничего положительного и жизнеутрвеждающего в этой книге нет. Сам главный герой, Клайд Грифитс, ну такой тюфяк, что изведав множество проблем в жизни, так и не понял, чего он хочет, не может принять никакого толкового решения, не может взять хоть толику ответственности за свои слова и поступки, он даже не может сам решить - виновен ли он в убийстве Роберты или нет. Его мир настолько сказочный, что кажется, что он сам себе его придумал и создал, не считаясь ни с какими окружащими его обстоятельствами. Он хочет получить все, при этом не делая ничего. Но откуда ему взять представления о реальной жизни, когда его родители мало того, что были религиозными фанатиками, так и не удосуживались даже просто спросить, чего в действительности хотят их дети. Когда они сами живут в иллюзорном мире, откуда же знать про реальный их детям.
Да, безусловно, Драйзер хорошо описал жизнь тех, у кого есть богатства и слава. И отлично описал то, как видит это молодой Грифитс - однобоко. Как будто деньги не зарабатываются, а просто сыпятся по воли случая на тех или иных людей. Просто кому-то повезло.
Единственное, от чего я пищала от восторга - это было описание судебного процесса в его классической американской судебной системе со всеми его нюансами. Было на удивление динамично и интересно.
Но все же, пусть я и снизила одну звезду по сравнению с моей реакцией на это произведение 10 лет назад, книга произвела на меня все тоже сильное впечатление. Есть над чем подумать, есть с какими современными реалиями сравнить.