Рецензия на книгу

• 

  dindon24 декабря 2013 г.

  Эта книга тягучая, долго одно и то же, одни и те же терзания. Но потихоньку Драйзер пропитывает читателя своей мыслью, а Клайд, - типичный, слабохарактерный придурок, которому повезло с личиком - его начинаешь понимать, становишься на его место, и даже сопереживаешь ему, даже больше, чем Роберте. Мне даже страшно.
  Я, как всегда, поинтересовалась прототипом книги и знала концовку. Моя ошибка.
  Драйзер сделал так, что я переживала за человека, которого в реальной жизни бы презирала. Плюс ему за глубину, пусть он сто раз повторяет одно и тоже, если достигает нужного эффекта. И говорит он такие честные, прямые вещи, не приукрашивает, не привирает про созданных им персонажей, даже второстепенных, главных, любых, что невольно задумываешься: а какие мотивы движут тобой? И на всё это смотришь немножко иначе: почему это считается плохим, а то - хорошим? А ты сама-то кто? Но от тягучести книги надо отдыхать, потому что ты варишься в одной и той же атмосфере, характерах с похожими мотивами и прочем, начинает приедаться.
  На 90ой странице второго тома я наконец-то поняла, что это трагедия не только Роберты и Клайда - это трагедия всего общества. Если бы не это ханжеское, безумное отношение к имиджу, столько всего можно было бы избежать. А так надо лгать, лгать, лгать...И это считалось нормальным, эта ложь для имиджа для них лучше, чем правда.

  Ниже идут спойлеры!

  Дальше...Мейсон очень бесил, это вообще, законно, так давить на подсудимого? В конце концов, Клайд и правда - просто трус, но не хладнокровный убийца (лет 20 бы ему дать или пожизненное, огородить от общества)...Но когда прокурор поясняет каждый свой вопрос, заранее и позже осыпая комментариями ответы, это же бред. Любой слабохарактерный человек даст дёру. Почему Бенлеп не возражал? Бесииит такое поведение.

  8

  39