Полночь в Эвервуде

Это… Я даже не знаю, как это описать. Шучу, на самом деле, знаю. Настрочила же я как-то эту тушу текста. Я просто не знала, как начать (снова).
“Полночь в Эвервуде” - это первая прочитанная книга года. Говорят, как Новый Год встретишь - так его и проведешь. Будем надеятся, что это не более, чем суеверие, потому что в обратном случае… Это же какой тухлый книжный год меня ждет. Короче, будем надеятся, что это просто красивое выражение. Да, именно так. Новогодние планы все равно никогда не сбываются. Я надеюсь…
Поначалу ничто не предвещало беды. Автор мне не знаком. В рецензиях все хвалили снежный и сказочный антураж (вот и верь после этого отзывам). Вдобавок сама атмосфера и тема вызывает прочные ассоциации с зимними праздниками. Так уж получилось, что только музыка из балета Петра Ильича способна пробудить во мне то самое сакральное трепетное чувство, именуемое "Новогоднее настроение" (именно с большой буквы). Я сейчас абсолютно серьезно, я под композиции из "Щелкунчика" диплом писала. Получила я, как ни странно, не "Щелкунчика", а "Алису в Стране Чудес" в конфетный декорациях. При этом, под "Алисой в Стране Чудес" я подразумеваю не книгу Льюиса Кэрролла, а перелопаченный под серьезное боевое фэнтези фильм Тима Бертона. И именно прилагательному "боевое" здесь дано самое последнее место, что странно, ибо в истории Орехокола явно побольше баталий, чем в повести про девочку, которая попала в странный район.
Первая часть книги знакомит читателя с главной героиней сей опуса - Мариэттой Стелл. Да, ее зовут не Клара, и даже не Мари. Мариэтта мечтает стать балериной, но родители против, ибо занятие это нереспектабельное, да и вообще, кто ее такую замуж возьмет? Теперь Мариэтта выступит у себя дома в последний раз, исполнит свою лебединую песню, так сказать. После этого родители перестанут финансировать ее обучение в балетной академии и начнут вкладываться в приданое. Тем более, что уже и жених сыскался ей - Королевич Елисей… Тьфу, то есть, игрушечных дел мастер Дроссельмейер. Мариэтте, однако, ухажер кажется невероятно стремным типом с явными отклонениям. Стоило ей отвергнуть незадачливого жениха, как тот в пылу гнева закинул ее в волшебную страну, дабы она подумала над своим поведением.
Первая половина немного скучна, ибо повествует о повседневности Мариэтты, представляя ее как персонажа. В целом, идея-то хорошая: показать героя в зоне комфорте, чтобы контраст был более очевидным, когда он из этой самой зоны выйдет. Увы, про Мариэтту мало что можно сказать. Она любит танцевать и хочет быть профессиональной балериной. На этом, собственно, все. Вот только, у меня не создалось ощущения, что она так уж сильно этого хочет, во многом из-за того, что ее отношения с балетом описаны крайне блекло. Я понимаю, что описывать танцы, да и любое визуальное и музыкальное искусство, в тексте крайне сложно. Но это не невозможно, особенно когда упор делается не столько на то, что происходит во время выступления, сколько на эмоциональную отдачу и ощущения внутренней свободы. Г-же Кузниар стоило сфокусироваться на этом, но вместо этого она описывала больше техническую сторону вопроса. И это неплохо, но чем дальше, тем более скудно описывался этот процесс. В середине автор абсолютно забила на это, и все описание танца свелось к “Мариэтта идеально станцевало “Розовое Адажио”. Читателю теперь гуглить, что из себя представляет это “Розовое Адажио”? Как можно не описывать эмоции героини от танца, когда любовь к нему является ее единственной характеристикой? Все персонажи говорят о ее страсти к балету, а в тексте ее просто нет. Все говорят, что она была рождена для этого, и ты спрашиваешь: а откуда такие выводы? Это сродни ощущению, когда кто-то пошутил, и все кроме вас засмеялись. После этого создается ощущение, что вы просто что-то не поняли.
Большинство поступков Мариэтты продиктованы менталитетом ранней диснеевской принцессы. А именно, “я недовольна своей жизнью и хочу большего, но я не буду ничего для этого делать и буду просто ждать, когда все само как-то устаканится”. Она хочет стать частью королевского балета, но родители против, и она об этом знает. Но сделать по-своему или разубедить родителей ей в голову не приходит. Она даже не надеется, а твердо уверена, что они сами как-нибудь поменяют свое решение. Потому что вселенная крутится вокруг Мариэтты и ее хотелок, если вы не знали.
И вот такой инфантильный персонаж попадает в волшебную страну Эвервуд, где становится пленницей короля. Стоит отметить, что в плен она попала по собственной тупости, ибо быть почетной гостьей в сахарном дворце - это конечно неплохо так поднимает самооценку, но момент с “танцевать для короля на каждом балу каждый день без перерыва” звучит как-то сомнительно даже для меня, а ведь у меня вообще нет танцевального опыта. Сомнительности добавляет еще и тот момент, что балы тут, по сути, происходят постоянно, так как всегда ночь.
Дальше начинается, иначе никак это не назовешь, лютая дичь. Помимо короля, который разумеется тиран, нам представляют гордого и холодного Капитана Легата, у которого “глаза-ириски” (butterscotch eyes). Я понимаю, что под “ирисками” тут подразумевался кислотно-желтый цвет, однако, Мариэтта так часто употребляла это слово во время описания очей Легата, что в какой-то момент создалось ощущение, будто она сейчас вырвет его глазные яблоки и съест их. Этого не произошло, а жаль. Было бы хотя бы не так скучно. В теории, когда попаданец оказывается в волшебной стране, начинается веселье. Однако, пребывание Мариэтты в Эвервуде описано максимально сухо и скудно, ибо она ничего не делает. Хотя, нет, “ничего” - это слишком сильное слово. Мариэтта занимается тем, что бесит буквально всех: и Легата, и своих сокамерниц. И впору бы было вместо всех этих ненужных описаний вечеринок и шмоток посвятить время проработке любовной линии и линии женской дружбы. Однако, Мария Кузниар либо не сочла это важным, либо просто не справилась. В конце-концов, до “Полночи в Эвервуде” она писала исключительно миддлгрейд, а данный жанр, как правило, романтикой обделен. Но линия с Легатом это какой-то кошмар, и не потому что он такой токсичный и грубый. С Легатом все в порядке, пусть он и картонный донельзя. Помимо своей основной армейской деятельности, Легат также является лидером повстанцев. Зная о том, на что способен король, он сперва пытался отправить Мариэтту обратно в ее мир, но ей надо было пойти и потанцевать на балу. Потом он тайком таскает ей еду и лекарства, но эта дура, разумеется недовольна, потому что делает он это, видите ли, с кислой миной и не проявляет должного энтузиазма. Потом Мариэтта злится, ибо он по причине занятости другими делами не может взять и вывести ее из королевства, хотя сама из-за магии не может выйти за пределы дворца и знает об этом. Каждая их встреча проходит примерно по сценарию:

Ну как в такую истеричную барышню не влюбится? Хотя, он по сути ничего о ней не знает, а она знает о нем и того меньше, да и не особо слушает, когда он пытается рассказывать о себе. Взять хоть эпизод, где в начале главы

Ближе к концу Мариэтта понимает, что от Легата помощи не дождешься, поэтому решает сбежать сама с помощью своих сокамерниц - феи (демона?) Деллары и принцессы соседней страны Пирлипаты. Тут автор хотела добавить линию женской дружбы, и обычно я за такие вещи, ибо меня откровенно достали истории, где все женские персонажи ненавидят друг-друга и (не дай бог) спорят кому достанется главный парень на деревне. Однако, я бы не сказала, что у г-жи Кузниар так уж хорошо это получилось. Эта троица явно не смахивает на Ангелов Чарли по-эвервудски, скорее на людей, которые сотрудничали чисто из-за того, что у них была общая цель. Да и то, их в конце все равно спасают повстанцы.
Что меня еще убило, так это восхваление Мариэтты в самом конце, словно она Сойка-Пересмешница во плоти. Хотя она, по сути, ничего не сделала, а только путалась под ногами во время финального сражения. Революция уже была в самом разгаре, когда она попала в Эвервуд. Хотя, она швырнула в короля пуантом, наверное, это считается.
В целом, я понимаю, что Мария Кузниар хотела сказать данной историей. Путь Мариэтты состоял в том, чтобы взять под контроль свою жизнь и не ждать, когда ее проблемы решат другие. Вот только автор провалила задание. Побег от абьюзера и следование за своей мечтой вопреки всему - это абсолютно разные ситуации, которые сравнивать бессмысленно. Первое является вопросом выживания, второе - пассивности. И давайте не забывать, что эту троицу все равно спасли повстанцы. Вдобавок, дилемма между комфортной жизнью в богатом особняке родителей и каморке в танцевальной студии для Мариэтты никогда не стояла. У нее не было мук выбора, она бы все равно когда-нибудь ушла, ей только повод нужен был.
И к чему вообще была вся эта любовная линия с Легатом? Серьезно, я не помню когда в последний раз читала про настолько написанные на отвали отношения. Зачем автор это добавила? Потому что это ретеллинг? Потому что сейчас книжки без романтики не обходятся? Вот что он в ней нашел? Мифическая сила киски помогла, не иначе. Неужели автору так сильно хотелось добавить в конце ту злополучную сцену секса? Причем, секс там самый что ни на есть экстремальный: зимой, ночью в снежном лесу под звездным небом голышом на холодной земле. Это звучит так… в стиле Сары Маас. Мне было неловко от таких ассоциаций. А потом я вспомнила, что снег тут сахарный, и к неловкости прибавилась еще и брезгливость. После бурной ночи Мариэтта возвращается в свой мир и больше про Легата не вспоминает.
В конце, помимо вопроса почему это вообще было написано, меня терзало непонимание: а почему Дроссельмейер в принципе решил отправить Мариэтту в Эвервуд? Она отказалась выйти за него, и он пришел к выводу, что если она побудет в плену короля, то поймет, что между двумя абьюзерами надо выбирать менее агрессивного? На самом деле Дроссельмейер-антагонист нужен был исключительно для того, чтобы Мариэтта хоть кого-то победила сама (родители и брошенный в короля-тирана пуант не считаются). И победила она его также тупо: дыхнула уменьшающим порошком прямо в его противную рожу.
Все. Я пошла пересматривать “Барби и Щелкунчика”, ибо только так я перестану ассоциировать сказку Гофмана с этим.

Эту книгу я выбрала изначально из-за названия, которое должно было мне помочь попасть в задание по игре и тематики ретеллинга "Щелкунчика". Оказалось это целая серия ретеллингов.

Начав чтение я еще пересмотрела с удовольствием старый мультик про щелкунчика и он там блин такой милейший!

Сюжет. К сожалению автору не удалось определиться, какую именно атмосферу она хочет передать: сказочную или извращённую и ужасающую? Из-за того, что текст и сюжет балансирует между ты не можешь проникнуться толком ни тем, ни другим. Слишком неполноценно для сказочности, встречаются моменты, которые эту сказочность портят и оскверняют, однако этого недостаточно, чтобы оказать реальное влияние на атмосферу. Этого очень мало и ощущается это так, будто это приписали только для того, чтобы попытаться вызвать какие-то эмоции, но и этого не получается, так как подобные моменты написаны слабо.

Один момент меня вообще выбил из колеи. Половину книги всё было радужно, сахарно и снежно, я наблюдала как грамотно и аккуратно  вырисовывается линия где поднимается тема суфражисток, феминизма, женщин и их выбора, а потом внезапно такая фраза от одной из двух девушек, с которыми главная героиня будет "бороться против зла" сильным женским коллективом:

С оригинала переводы пусть на пару баллов помягче, но это всё равно слишком внезапная грубость и низость. (‘You look in need of a good ravishing.’) Для истории, которая пытается пропихнуть идею о том, что женщина не вещь. Обращаю внимание, что именно для того повествования что велось и ведется далее. Оно просто лишнее...

Победа над "главным злодеем" просто смешна, нелепа и абсолютно безобразна... При чем дважды. Первый

раз с королём, автор попыталась передать как было в оригинале, где героиня бросает в короля свою туфельку, тем самым выигрывая время, чтобы Щелкунчик пронзил сердце короля. Что тут произошло я даже не смогла толком понять. Внезапно мери сью проснулась в нашей балерине... Она запустила в него пуанту и он от этого упал... Наша героиня не обладала никакой магией.

Второй раз с Дроссельмеером. Меня это так разочаровало... Я думала раз нам пытаются показать "взрослую сказку", то и исход будет связан с укрепившимся духом главной героини, что это как то решится в реальном мире иначе, чем в сказочном с королём, а она его побила каким то образом в своих пуантах батманом и уменьшила уменьшающим порошком, который перенесся с ней из волшебного мира.

Зато описали секс в снегу с капитаном, который мне было читать не интересно, не смотря на то, что Легат показался мне хорошим мужчиной.

Почему  оценка так низка? А потому, что автор отправила героиню в реальный мир, но не захотела придумать то, что могло быть интересным концом и то, что ждала я. Встречи с Легатом. В любом мире, в любых условиях. Мы не получаем их встречи, тогда зачем всё это было... Я ощутила разочарование. У нас есть лишь его слова о том, что звезды говорят, что они встретятся...

Зачем щелкунчик у нее в кармане в начале книги? Зачем король присылает ей щелкунчика с намеком на угрозу жизни Легата, но в итоге ничего не происходит с ним самим. Почему нельзя было дописать до конца? Ретеллинг должен быть интереснее, а у нас даже в оригинале Щелкунчик превращается обратно в человека и остается с девочкой. Для чего тогда такой ретеллинг?

Из плюсов могу выделить только попытку автора в тему о женщинах и их положении, голосе, праве выбора. Реализация хромает, но спасибо, что есть.

Стиль написания. Наверное кому-то понравятся бесконечные сладко-снежные прилагательные, но мне было читать скучновато. К тому же в каждом пятом предложении у нас одно и то же сравнение "как" и частые повторы.

И некоторые сравнения вроде могли бы быть красивыми, но у меня они не состыкуются вместе, я не могу почувствовать что это подходит друг к другу.

Я не могу прочувствовать эту фразу, например.

У меня много похожих претензий, но все анализировать тут не буду.

Перевод. То как книга переведена, что мне буквально мешало читать. К концу книги у меня были вопросы не только  к переводу, но и к редактуре. А была ли она вообще? Если у вас есть возможность - читайте в оригинале на английском и тогда резать глазки и слух не будет. Меня по началу настолько смутил язык написания своим странным привкусом, что я пошла искать оригинал, дабы понять это слог автора или некачественный перевод и оказалось второе, потому что даже переводчик переводил куда приятнее. Да, у машинного перевода есть иногда огрехи, но на то он и автоматический. В руках человека эти фразы должны были расцвести пышнее, а не стать страннее.

Возможно это вкусовщина и я не знаю всех правил профессионального перевода, но мне приходилось часто

возвращаться к оригиналу, чтобы перевести его и поглядеть, как оно выглядит там и успокоить себя. Привожу несколько примеров. 1 - автоматический переводчик в Яндекс книгах, 2 - работа переводчика. Вы сами можете для себя решить что для вас лучше.

1. Неприятное покалывание сменилось нарастающим осознанием.Она не могла бродить во сне по жизни, полной завтраков и ужинов и брака, который пригвоздил бы ее к месту, как бабочку со стальными булавками, протыкающими ее крылышки, сохранившуюся и прекрасную в своей стеклянной клетке, хотя ее сердце больше не билось.
2. Неприятное покалывание сменилось постепенно возникшим пониманием. Она не сможет сонно идти по жизни, состоящей из ланчей и обедов и из замужества, которое пригвоздит ее к одному месту, словно бабочку – стальными булавками, пронзившими крылья, красоту которой навсегда сохранят в стеклянной клетке, но сердце ее уже перестанет биться.

Ланч - это и есть обед, почему нельзя было перевести как в оригинале: обедов и ужинов?..

Или ещё вот, отгадайте где чей перевод:

1. Когда в тот вечер Мариэтта вернулась домой с репетиции, она вошла в свою спальню и обнаружила новое платье, висевшее на ширме-триптихе, которое ее мать заранее выбрала для ужина, сигнализируя о том, что им предстоит принимать гостей.
2. Когда Мариетта вернулась в тот вечер домой с репетиции, она обнаружила в своей спальне новое платье, висящее на тройном экране, которое мать заранее выбрала для нее, и это означало, что к обеду у них будет гость.

Да, конец предложения адаптирован под наш язык вроде бы хорошо, и всё равно я бы предпочла перевод первый от Яндекса. Оно как будто более чётко говорит нам о положении дел. И именно  "тройной экран" заставил меня снова вернуться к оригиналу, не смотря на то, что я примерно догадала что это такое в Англии 1900-х, но по моему лучше для чтения и понимания звучит ширма-триптих.

Ну и напоследок появившееся слово ретушь выбило меня из колеи, потому что это более современное понятие, чем время в книге и можно было перевести совсем иначе:

1. Фарфоровая кукла Мариэтты в шелковом платье и с локонами, которую она любила и назвала Кларой, издалека прижимала руки к стеклу; постановочные фотографии ее и Фредерика, одинаковые по выражению лица,с эмоциями, стертыми, как будто их никогда и не было.
2. Фарфоровая кукла Мариетты в шелковом платье, с локонами, которую она любила и назвала Кларой, но она любовалась ею издалека, прижавшись ладонями к стеклу; их с Фредериком постановочные фото, с одинаковым выражением на ретушированных лицах, с которых убрали все эмоции, словно их никогда и не существовало.

Вывод: прочитать можно, но я не могу советовать эту книгу. Сюжет никакой, язык тоже. Только если вам нравится погружаться в атмосферу и интересно читать без хорошего сюжета просто красивые прилагательные.