Спасителят в ръжта

Отнюдь не шедевр

Почему-то уже во время чтения закралась одна мысль, которая впоследствии лишь получала все большее подтверждение: "Что здесь поистине гениального, чтобы выставлять произведению наивысшие баллы и называть его шедевром?". Нет, ну правда, за что такая честь? Текст не представляет собой нечто действительно крутое, чтобы аж дух захватывало, да и главный герой, мягко говоря, странноватый тип.

Ну да ладно, в целом же, "Над пропастью по ржи" достаточно крепкая книга, так как смысла все же не лишена, но звезд с неба не хватает. Другое дело, что всё происходящее не особо-то увлекает, да и не появилось у меня никакой симпатии к Холдену, главному герою. Наверное, это и сыграло ключевую роль в том, что книга не то, чтобы взбудоражила мое мировоззрение (многие именно это отмечают), она банально ничего не оставила после себя.

Цитаты:

Признак незрелости человека - то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости – то, что он хочет смиренно жить ради правого дела.

Плохо то, что если я целуюсь с девчонкой, я всегда думаю, что она умная. Никакого отношения одно к другому не имеет, а я все равно думаю.

Действительно, соглашусь с теми, кто советует читать эту книгу, когда находишься на черте между детством и взрослой жизнью - тогда возможно единение с Холденом и его взглядами (вернее, полной невосприимчивостью окружающей среды). Если я ничего нового для себя не открыл, то те, кто помладше, вполне могут заручиться поддержкой романа Сэлинджера, чтобы найти ответы на некоторые вопросы.

В общем, для меня "Над пропастью по ржи", по большому счету, книга ни о чем, так как она не является увлекательной и уж точно не дала мне ничего нового. Надо было прочитать пораньше? Возможно. Только вот сомневаюсь, что я в 16-17 лет породнился бы с Холденом. Уж больно разные взгляды на жизнь в целом, несмотря на сходство отношений к отдельным ее моментам.

Оценка: 7/10

Простая история,никакого заоблачного сюжета,никаких захватывающих резких поворотов,но очень легкая.
Интересно почитать мысли этого мальчишки,проследить за его поступками,которые кажутся очень странными и не типичными для подростка 16 лет. И такая нежная любовь к маленькой сестренке,которой всего-то 10 лет,а у Холдена всегда возникает желание позвонить и просто поболтать с ней по телефону.
История написана подростковым языком,ей Богу,как будто и писал 16-летний мальчик.Поэтому читать становится легче и удобней.

Книга мне не понравилась, и не заслуживает звезд, но, вместе с тем, я поставила целых три. Постараюсь объяснить этот выбор. Д.С. предложил нам несколько дней с Холденом Колфилдом, подростком. Что я могу сказать об этом недочеловеке? Мертвый нонконформистский засранец, которому нужна ХОРОШАЯ порка! Даже, возможно, и не один раз. Не знаю, может в Нью-Йорке подростки (в пятидесятом году) и были все сплошь такими же, поэтому читателям так нравится эта книга. Нравится до такой степени, что под ее знаменем совершались покушения и убийства. Да, я залезла после прочтения узнать побольше об этом литературном шедевре прости Господи. Спасибо Д.С. огромное за то, что он запретил экранизировать свой роман. Низкий поклон, Д.С. решил не засорять кинематограф еще больше, в нем и так навоза более чем.
Чем же занимается наш герой? Да ничем. Я уже сказала, что он мертв. Ему не нравится кино, ему не нравится театр, ему не нравятся люди. Он замечает в чужих глазах соломинки, а в своих не видит бревен. Не хочет учиться. Бог мой, а кто хочет? Кто открывает утром глаза и радостно восклицает: наконец-то, наконец-то я сейчас одену форму, возьму сменку и свой восьмикилограммовый портфель, и побегу, нет, радостно попрыгаю в школу! Ну уж дудки, чаще мечтаешь повести себя, как пацан из анекдота, когда он проснулся и решил что один дома, кое-что сказал, а когда вышел на кухню, то увидел маму, чешуеющую с чашкой кофе в руке от сказанного. Не надо цеплять к словам «одену форму», ее отменили в 94-ом. Как я ненавидела эти процедуры по уходу за белым воротничком и манжетами! Отпори-постирай-погладь-пришей. А галстук? Кто успел его поносить, тот меня поймет. Знамя чтоб его, вплоть до того доходило, что из школы выгоняли из-за этого знамени. Нагрузки были аховые, домашнее задание занимало от трех до шести(!) часов, многие преподаватели были такие, каких и близко нельзя в эту сферу допускать. Но никто из тридцати двух учеников не был мертв. Во всей школе тоже. И потом, в дальнейшем обучении. Да, на каждого давит, когда спрашивают, чем займешься потом, как ты видишь свое место в будущем. Трудно ответить на этот вопрос в 16-17 лет, никто не спорит. И да, мелькает в голове мысль о хижине на Сейшельских островах . Но это только мелькающая мысль, от которой отмахиваешься и ухмыляешься- тоже мне, Робинзон Крузо. Даже ему Пятница нужна была.
Холден много курит, много пьет, много думает о девочках и даже в эти дни снимает проститутку. Выдумывает себе какие-то болезни, ранения, врет о своем возрасте направо и налево - как же это все скудно и скучно. Неужто он искоенне верит, что бармены не понимают, что ему еще нет 21 года? К слову, я не поняла почему мать так спокойно отнеслась к курению Фиби, может это норма у них. Для меня это крайне странно. В речи Холдена «черт дери» соседствует с «ей Богу», постоянно фразы повторяются, словно нас хотят убедить в их правильности. Все это режет без ножа. Кино он не любит, театр он не любит, и на вопрос сестренки - а что ты вообще любишь - вопрос, мучавший меня почти с самого начала, он не может ответить. Все, что Холден смог ей ответить – что любит своего братика, умершего братика. Любит труп! Неужели Холден, всю книгу повторявший нам раз за разом, что умеет хорошо навешивать, не мог навесить Фиби самое простое – что он любит ее?! Хоть это! И что он сделал потом? Купил свою сестренку на ее же деньги каруселями. Противно.
Я знавала людей, таких же как Холден, они есть. Думаю, многие таких знают. Мне их даже не жаль, мне противно от того, что они существуют. Зомби ходячие.
Над чем Д.С. работал девять лет? Учитывая, что он написал ее в тридцать, страшусь предположить, что описывает себя, как бы ни дико это звучало. Ведь он нигде не доучился и ни к чему не проявлял стремления, а потом был призван на службу, да и с отцом рассорился. Людям понравилась его история, я считаю это гадостью. Не думаю, что так уж важно, в каком возрасте ее читать. Если ты человек нормальный, то все это будет для тебя не важным, а если такой же мертвый, то да, начнешь восторгаться. Я не была такой в возрасте Холдена, уже тогда мысли героя мне виделись полной ерундой. И сейчас, конкретно подростки, с которыми я общаюсь, ни у кого нет таких мыслей, хоть у многих жизнь и в половину не такая легкая.
Так за что же три звезды? За шикарность книги. Убрав самого Холдена, я получила великолепный цитатник. Всю книгу можно растащить на настоящие истины:

От того что человек умер, его нельзя перестать любить, чёрт побери, особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?

В истории Холдена это все ужасно, а в жизни это настоящее.

Чертовы деньги. Вечно из-за них расстраиваешься.

А то нет?

А увлекают меня такие книжки, что как их дочитаешь до конца – так сразу подумаешь: хорошо бы если бы этот писатель стал твоим лучшим другом и чтоб с ним можно было поговорить по телефону, когда захочешь.

Да, да и еще раз да!

Забавная штука: достаточно наплести человеку что-нибудь непонятное, и он сделает так, как ты хочешь.

Вечно я говорю "очень приятно с вами познакомиться", когда мне ничуть не приятно. Но если хочешь жить с людьми, приходится говорить всякое.

Капитан очевидность

- Но жизнь действительно игра, мой мальчик, и играть надо по правилам.

• Да, сэр. Знаю. Я все это знаю.

Если девушка приходит на свидание красивая - кто будет расстраиваться, что она опоздала? Никто!

И так далее, далее, далее, до самого конца книги.

Не читала в юношестве эту книгу и не уверенна, схожи ли были мысли у меня с главным героем. Но пагубных привычек точно не было. Книга воспринимается, как история избалованного подростка, который непонятно чего хочет, дерзит, пьет, не учится. Не зря эта книга вызывает такие противоречивые чувства, кому-то резко не нравится герой, кто-то видит призыв к бунту, в общем равнодушным никто не остается. Книга затягивает в себя сразу, без подготовки и предисловий. Язык действительно грубый, Холден изъясняется грубо и даже нарочито грубо. Считается, что в оригинале язык гораздо более грязный, а наши переводчики облагородили и смягчили все эти выражения. Местами было смешно даже. Понять замысел с первых глав мне не удалось. По сути мы с вами читаем историю подростка, которого в очередной раз исключают из школы за неуспеваемость. Ему на это плевать, его вообще мало что интересует, ему мало кто нравится и в основном всё окружение Холдена Колфилда вызывает у него отвращение. Мы можем отметить, что ему противно практически всё, что его окружает - люди, предметы, общество, при всё при этом он никогда не против подурачиться или с кем-то побеседовать на разные темы, в том числе и философские. Эта книга в очередной раз даёт понять, что не одни мы чувствуем и воспринимаем мир как-то по особому. Так думаем, рассуждаем не только мы одни, а миллионы людей, живущих на Земле, и наши чувства не уникальны, но всё же у каждого человека свой взгляд на вещи, мир, человечество. И кто-то видит пропасть и боится туда упасть, а кто-то видит прекрасное поле, где растет рожь и ему плевать на всё остальное.

Да, это просто невероятно трудно, жить изо дня в день в окружении бахвалящихся позёров и пустоголовых тупиц.

Главный герой романа страдает от чувства глубокой тоски, скуки и одиночества, преследующих его ежедневно и ежечасно. А всё от того, что люди его окружающие сплошные идиоты, надутые хвастуны и ничего из себя не представляющие выбражалы. Ему бы девушку завести, симпатичную, но и тут засада - что не дама, то дурища! Ну как так?!

Когда ты один такой умный в толпе дураков, то жизнь теряет всякий смысл. Тебе ничего не интересно, ни учеба, ни работа. Ни спорт, ни театр тебя не увлекают. Друзей и знакомых нет, т.к. разговаривать с ними не о чём (они же бесячие придурки). Личной жизни нет (по ой же причине). Всего то и остаётся, что мечтать о жизни в глуши лесной чащи в дали от бездарного человечества.

И лишь один светлый лучик удерживает тебя от этого решительного шага. Нежнейшие искренние чувства к младшей сестре. Которая, вопреки всему вокруг творящемся тупизму, является просто потрясающе искренней и сообразительной девчушкой!

Я с высоты своих тридцати семи лет роман и переживания главного героя не поняла. Уж слишком он себя превозносит над остальными. Не представляя из себя ровным счётом ничего, в свои пятнадцать лет он считает себя умнее, воспитаннее и взрослее всех вокруг. И своих ровесников, и людей старше себя он воспринимает полными дураками и пустозвонами. А мир вокруг себя тухлым цирком Шапито с очень плохой и крайне скучной игрой актеров.

Крайне неприятный молодой человек, с которым хочется распрощаться, отправив его в военное училище строго режима, без права брать увольнительные ближайшие лет пять-шесть.

Достаточно специфичное произведение. Для того, чтобы что-то выделить для себя, пришлось его даже перечитать.

Повествование идет от лица подростка. При чем типичного подростка - у него меняется настроение в считанные секунды, он практически всех ненавидит, так как его "никто не понимает", ему практически ничего не интересно.  Я считаю, что у автора очень хорошо получилось описать внутренний мир главного героя. У него время от времени у него возникают бредовые идеи, которые не просто неразумны, а появились на эмоциях, так как ему никто не нужен (практически). Он постоянно скитается в поисках человека, который не будет его бесить. При чем он ищет умных людей, по его мнению. Умных - это тех, кто его +- понимает. Но даже если он и находит себе собеседника - тот все равно начинает его скоро бесить.

Но главный герой не какой-то там недоразвитый - нет, он не какой-то бесчувственный, он не пропитан яростью и ненавистью - просто он, наверное, хочет выделить себя на фоне других, чтобы возвыситься.

Его прям трясет от всей той "липы", которая окружает его. Эти натянутые улыбки, приветствия. Он не хочет принимать правила игры. Он фокусируется на том, что не может изменить, а если и пытается, то заканчивается это не очень.  Он жалеет людей, знакомых, даже если он их не очень любит. Но жалеет, как мне кажется, не по каким—то серьезным причинам, а по каким-то мелким.

В общем я считаю, что автор просто изумительно описал внутренний мир подростка. Такое описание может помочь кому-то взглянуть на себя со стороны, а кому-то понять знакомых.

До меня доходили самые разносторонние отзывы об этом романе: от самых негативных до диаметрально восторженных.
А вы попробуйте написать что-то в возрасте Сэлинджера, что станет культовым для подростков того времени на многие годы. Как справедливо заметил И.Носов (сын того самого Н.Носова, автора "Незнайки"): "Писать для детей, скорее всего, труднее, чем для взрослых. Детям нужно говорить все доходчивее, терпеливее и гораздо добрее, чем их родителям. А вот добра, терпения и знаний всегда не хватает. Надо ребенка учить - надо и самому учиться. А взрослым можно многое не обьяснять". Подростки - все еще дети.  И то, что Сэлинджеру это удалось - уже вполне заслуженно ставит его на одну ступень с такими столпами мировой литературы, как, например, Хемингуэй Э., Э.М.Ремарк, Ф.С.Фицджеральд и другие.

Немаловажным фактом, на мой взгляд, является и то, что хотя роман и был официально опубликован в 1951 году, работу над ним Сэлинджер начал еще во время Второй Мировой войны. Я не буду углубляться в биографию писателя, если заинтересует, вы без труда найдете нужную информацию в интернете.
Отмечу вот что. Несомненно, участие в военных действиях  особым образом влияет на психику, восприятие мира человеком. На всех, конечно, по разному. Роман отчасти является автобиографическим. И, вспоминая во время военных действий какие-то эпизоды своей юности, перекладывая их на язык, доступный пониманию подростков, Сэлинджер, как мне кажется, ставит для себя некий якорь, позволяющий ему, несмотря ни на что оставаться человеком в любой ситуации, сохранить в себе все самые лучшие и светлые качества и чувства.
Возможно, сравнение не совсем удачное, но смысл, как мне кажется, передает: академик Лихачев, выросший в семье, где его любили и о нем заботились, в 22 года попадает в Соловецкий лагерь. И преодолеть лагерные трудности, остаться человеком, ему помогает его детское одеяло, согревая его по ночам, но не физически, а своей памятью о семье, родителях, о доме. Вот также и у Сэлинджера, на мой взгляд. И отчасти этим, как мне кажется, обьясняется категоричное нежелание Сэлинджера дать согласие на экранизацию своей книги - все равно интерпретируют по своему, преподнесут не так, как было на самом деле.
Что касается привязки романа к небезызвестным личностям с темным прошлым (я имею в виду Марка Чепмана, убийцу Джона Леннона, который во время дачи своих обьяснений в суде зачитывал фрагменты из романа Сэлинджера, и других личностей), то, считаю, что мнение о влиянии романа на психику вот  таким образом - полнейшая чушь. У нас, у каждого есть свои любимые произведения, и вряд ли каждый, кто включает в разряд любимых "Преступление и наказание" Достоевского Ф.М. идет приобретать топорик.
Мне жаль, что этот роман не попал мне в руки где-то в возрасте Колфилда (+; -)  - ощущения от прочтения, уверена, были бы ярче.)))