Revolt

Я не помню, говорил я, что значит быть хорошим? Бог мой, я не знаю. Если при тебе на улице стреляют в чужака, ты едва ли кинешься на помощь. Но если за час до этого успел поговорить с ним минут десять, если узнал хоть чуть-чуть о нем и о его семье, то, скорее всего, ты попытаешься помешать убийце. Потому что знаешь наверняка – это хорошо. А узнать надо стараться. Если не хочешь знать, отказываешься знать – это плохо. Без знания нет действия, без знания от твоих действий толку не будет. Думаете, я свихнулся? Вы ведь уверены, что всего и дел-то – пойти и перестрелять их всех к чертовой бабушке. Ты ведь уже пробовал стрелять, Вилли. Так не пойдет. Мы должны постараться узнать о них как можно больше, а главное – разузнать об их хозяине. Мы не сможем быть хорошими и действовать правильно, пока не будем знать, что в этой истории правильно…

Рэй Брэдбери «Надвигается беда».

Я никогда не забывала в каком мире я живу… У каждого свой «кокон», изолирующий от реального мира, позволяющий хоть на какой-то миг забыться. Иллюзии, позволяющие раскрасить реальность. Я не позволяю себе сломаться и продолжаю жить в этой реальности, на то много причин, но сердце болит…

Я знаю, почему никак не могу начать читать Ремарка, все оттягивая этот момент, хотя знаю, что рано или поздно это случится, я знаю, почему избегаю смотреть новости по телевидению и все в таком роде. Но я не могу отгородиться, не могу. Я хочу помнить. И верить. Трепетно лелею в душе гуманизм в надежде, что человечество не уничтожит само себя. Выбирая книги на тему войны, я готовлюсь к определенной эмоциональной нагрузке, я знаю, что меня ждет. Но иногда эта схема не срабатывает, так было с «Обитаемым островом» Стругацких, так получилось и с «Голодными играми». Не думаю, что главной целью автора было написание очередного бестселлера и получение огромного гонорара. Книги зачастую пытаются до нас что-то донести. И Коллинз удалось показать последствия войны. Панем, Капитолий, дистрикты… Аллюзий на политические и исторические факты предостаточно. И за честность, особенно в «Сойке-пересмешнице», надо отдать автору должное. Жестокая и эмоционально тяжелая развязка этой трилогии не отпускает, пытаюсь улыбаться сквозь слезы и напеваю:

Birds flying high you know how I feel
Sun in the sky you know how I feel
Reeds drifting on by you know how I feel
It's a new dawn it's a new day it's a new life for me
And I'm feeling good…

Муть. По традиции - скучно и предсказуемо. Героиня безумно много ноет, картинно заламывает руки и страдает непонятно о чём. А вот когда умирают те, о ком можно бы и пострадать, это проходит как-то мимо её небольшого мозга, может быть, просто не влезает уже. И как, как можно пытаться описывать политику мира, который сам непонятно как устроен, с кучей недосказанностей и недоработок?! Глупость какая-то получается.
А жестокость осталась. Даже не просто жестокость, а уже мясо. Зачем? Попытка что-то компенсировать? Ну, так она не удалась, если что.
То, что герои называют семьдесят шестыми голодными играми, - не игры вовсе, а тупая, неинтересная революция.
И сопливо-слюнявый конец. Абсолютно предсказуемый, ага. И новые детишки играют на старых костях.
Нужно было остановиться после первой книги.

Приговор
крайне субъективного суда по итогам прочтения последней части трилогии Сьюзен Коллинз

Доказательства в пользу книги:

А. много событий.
Как и в предыдущих двух частях, затянутость практически отсутствует. Постоянно что-то происходит, ситуация все время меняется. Поэтому читается невероятно быстро и не без интереса.
Б. неожиданные повороты.
Да, и таких была парочка. Все-таки "незатертость" сюжетной линии принесла свои плоды. Несколько раз окатило как ведром воды.

Доказательства CONTRA:

1. то, как бесчеловечно Сьюзен Коллинз расправилась (по-другому и не скажешь) со всеми персонажами трилогии.
Воистину никто не спасся от авторского замысла, "избавившего" практически всех героев от положительных черт. Пришлось забыть о трогательности безоглядно влюбленного в Китнесс Пита и о "беспросветной положительности" Гейла. Что касается Китнесс, то она оставалась все такой же семнадцатилетней непоследовательной девчонкой.
И это еще не говоря о количестве истребленных за третью часть героев.

• незавершенность.

ИТОГО:
суд постановил поставить четверку за всю трилогию целиком,
так как задумка в целом мне показалась свежей и интересной, не в пример достаточно блеклому финалу.

У этой книги по-настоящему взрослый конец.
Поэтому тем, кто любит, когда по окончании повествования все проблемы решаются, все предельно ясно, просто и предсказуемо, читать ее действительно НЕ рекомендуется. Потому что НЕ понравится. Категорически. Не понравится настолько, что захочется плеваться.

Но, я думаю, Коллинз и не собиралась развлекать читателя. Она явно ставила перед собой совсем другую цель. По крайней мере, я поняла именно так. В жизни чаще происходит так, как в этой книге. Герои становятся жертвами. Повстанцем, стремящимся свергнуть тирана, подчас движут далеко не человеколюбивые помыслы, а исключительно жажда власти. Или чувство мести. Или тщеславие. Или раздутое самолюбие. Или святая вера в свое (и только свое) правое дело (кто не с нами, тот против нас). Когда ломается моральный дух, когда нечто чужеродное пытается пролезть в душу грязными руками, душа, как это ни печально, уже никогда не будет чувствовать себя такой же чистой, как прежде.

Но - страдая, плача, теряя близких, превозмогая боль, - человек продолжает жить дальше. Пытается строить новую жизнь. Забыть о прошлом. Удается ему? Все зависит от того, кто рядом. И если рядом есть надежное плечо (или два, или три), то пережить можно очень и очень многое. Практически все.

И как бы г-жу Коллинз ни пинали за бедный язык, за скудные описания (ну правда, мне лично при прочтении было совершенно все равно, как именно выглядит планелет и что за войну такую периодически поминают - ведь я читаю "дневник" главной героини, я смотрю на все ее глазами, мне интересны ее эмоции и чувства), она блестяще исполнила свою задумку. Написала роман, читать который "модно" в некоторых кругах, но при этом этот роман:
а) не про вампиров
б) не про "Гарри Поттера"
в) не про эльфов
г) не про гламурную тусовку (команда стилистов не в счет)

ЗЫ Разве написанное не заставляет задуматься о том, какую силу над нами имеют власть имущие? И как, по сути, мы мало отличаемся от участников "Голодных игр"? Как, называя себя "свободными", жестоко ошибаемся, потому что зависимы от чужой воли? Лично мне до боли в боку захотелось переехать жить на остров в океане).

По-моему, Коллинз анархистка (зачеркнуто), революционерка (зачеркнуто), настоящий писатель...

Вот так да. Впечатлило. Даже не знаю, чем конкретно, говоря по правде. Может, тем, что героиня для меня наконец стала более понятной и живой - её травмы меня с ней сблизили. Да и размышления её наконец-то приобрели направление не только на метания между парнями, но и полноценно - на творящийся кругом бедлам. Может, потому, что в кой-то веки бесконечные "я, я, я" оказались разбавлены мыслями о других, причем не только о Пите и сестре и не только по строчке на лист. Может, просто потому, что с самого начала этой трилогии мне хотелось войны, революций и отмщения - и я получил свое в полном объеме, со всем прилагающимся, да так, что еще десять раз успел пожалеть о том - на фоне войны жертвы Игр казались совсем небольшими. Жесткая часть вышла, безо всякий церемоний с привязанностями читателей. А может, и все вместе, черт знает. В любом случае - после неё я считаю, что точно не напрасно ознакомился с данной трилогией. Это неплохой сюжет, не блестяще реализованный и не во всем продуманный, но все-таки - неплохой.

Осторожно - имеются спойлеры)

Много кто не любит трилогию "Голодные игры". Ей ставят в минусы разное - и скучный сюжет, и предсказуемость, и "мало крови", и любовный треугольник, и плагиат, и банальность...
Знаете, а я ведь ясно вижу недостатки этих книг. Они есть. Были - в "Играх", в "Пламени"... Но мне кажется, "Сойка-пересмешница" с лихвой перекрыла их. Самые жёсткие критики не могут, думаю, сказать теперь, что трилогия Сьюзен Коллинз - банальна, скучна и плагиат.
Кто-то сравнивает "Голодные игры" с "Королевской битвой", "Повелителем мух" и ещё много с чем. Но, скажите мне, - смысл? Да, идея с играми детей на выживание - не нова. Она есть и в этих двух книгах, и в фильме "Обнажённое оружие", и ещё в десятке разных вещей. Так вот - смысл сравнивать? Смысл обвинять автора в плагиате? Все сюжеты, если с такой точки зрения, банальны и плагиат. Любая тема уже где-то когда-то поднималась-обсуждалась. Всё дело только в том, кто первый её поднял. А ещё в том, как автор сумел тему подать.
У меня нет предвзятого отношения - "Королевскую битву" и "Повелителя мух" я не читала. Это мне - впервые, поэтому, может, так интересно, необычно и увлекательно.
Но пускай темы "Голодных игр" и прочего похожи. Так ведь здесь главное - не битвы на выживание детей, уже с "Пламени" всё серьёзней, масштабней, сложней... Чтобы понять это, нужно прочитать трилогию до конца.
Кто-то жалуется, что в "Играх" мало крови, скучный сюжет, предсказуемо. Так вот, "Сойка" - страшная. Точнее, не так, - тяжёлая. Она и по размеру больше, и описания подробней, кропотливей, и чувства там сильней, и задача, стоящая перед героями, - масштабней. Другой уровень. Видно, как взрослеют персонажи, как меняются, как просто всё... по-другому.
А самое тяжёлое здесь - знаете, что? Правда. Такой мир - может возникнуть. Такие Игры - могут устроить. Такая битва, такие восстания, такая власть - всё это может быть на самом деле. Поэтому "Сойка" - тяжёлая. Поэтому я поверила ей.
Здесь мир Панема, в какой-то степени, расширяется. Много нового - про Тринадцатый, Игры, президента Сноу... и персонажей. Они - другие тут.
Китнисс для дистриктов - Сойка. Надежда, опора, символ восстания и победы. Но мои ожидания наивной девочки - что, мол, роль Сойки будет возвышенна, романтична, героична, - быстро исчезли. Нет, никакой романтики, возвышенности, героизма. Китнисс используют. Она снова - игрушка в чужих руках, только теперь - Тринадцатого с Койн, а не Капитолия со Сноу. Имена только сменились - суть осталась прежней. И это страшно.
Я с первых страниц чувствовала - что-то не так. Агитролики, строгие правила Тринадцатого, камеры, приказы... Мне уже тогда казалось, что цель Койн - не просто победа над жестоким Капитолием. И Китнисс - тоже это казалось.
Здесь война. Страшная, тяжёлая война - с кровью, бомбёжками, ловушками, смертями. Десятки людей ранены или погибли. А главное - повстанцы играют ровно теми же методами, что Капитолий. Жестокими. Безжалостными. Зуб за зуб, верно? В конце Койн предложила устроить для жителей Капитолия Игры. А мне хотелось вопить: "Да вы что, люди? Опомнитесь, не будьте, как они!".
И, если подумать... Это справедливо. Чтобы Капитолий, столько лет мучавший дистрикты, почувствовал всё на себе. Справедливо. Но, будь это так... Чем повстанцы стали бы лучше Капитолия? Закончилось бы всё - хоть когда-нибудь?
Кто-то говорит, что сюжет - скучный и серый. Но на "Сойке" у меня сердце, правда, замирало в груди. Я волновалась за героев, переживала вместе с ними. С нетерпением ждала развязки. А в конце, на последних страницах, бессовестно плакала.
Кто-то зовёт "Голодные игры" банальными. Но разве банально - то, что придумала Сьюзен Коллинз с Играми?
Голодные игры есть во всех книгах трилогии. В каждой - свои, но есть, и тут, в "Сойке", удивительная вещь. Капитолий - арена. С ловушками, врагами, где надо выживать, спасать себя... У меня в ушах долго звенела фраза "Семьдесят шестые Голодные игры объявляются открытыми". И, медленно, постепенно, я начала понимать, что Игры здесь - гораздо больше, чем просто игры.
По сути, Китнисс и другие сражаются против Игр. Игры - их главный враг. Они преследуют, они всюду... и верно - тот, кто хоть раз участвовал в Играх, забыть их не сумеет.
Мне кажется, что Голодные игры - символ Капитолия. Его гнили, мерзких порядков, жестокости, жадности. Все три книги Китнисс воевала против Игр. И, в конце концов, Игры едва не одержали победу.
Вот я представила - что стало бы с Панемом, приди к власти Койн? Ведь она - копия президента Сноу. Бездушная, жестокая, холодная... ей плевать, чем придётся пожертвовать ради власти. Это и была цель Койн - возглавить Панем. Остальное - детали.
И где доказательства, что дистриктам стало бы лучше с Койн? Где доказательства, что однажды, вдруг, не вспыхнет бунт, который Койн решит подавить с помощью новых Голодных игр?
Китнисс понимала это - в отличие от других. И она молодец, что убила Койн.
Кто-то говорит, что книги Сьюзен Коллинз - слащавы. Да где слащавость, если куча героев, и главных к тому же, погибла?
Для меня - две страшные смерти. Прим и Финник. Они до сих пор не укладываются у меня в голове.
Кто-то возмущается, мол, любовный треугольник тут - точно как в "Сумерках". Люди, вы что? Война, восстания, Игры - Белла-Эдвард-Джейкоб и рядом не проходили.
Отношения Китнисс с Гейлом и Питом - в разы сложней, чем у Беллы с её вампиром и оборотнем. Во-первых - условия. Ну, кто на войне думает о любви?
К тому же, Китнисс не знает, что такое - любовь. Ей трудно понять, что она чувствует к обоим. И с каждым у неё - крепкая и особая связь.
Гейл был с Китнисс всегда. В дистрикте, в Тринадцатом, на войне. Он поддерживал её, заботился о ней. Всегда - опора, друг, помощь.
Пит для Китнисс - мальчик с хлебом. Она и зовёт его часто - именно так. Пит спас ей в прошлом жизнь. И Китнисс никогда не смогла бы забыть его. Их связь... она ещё оттуда, с детства. А вовсе не как у Беллы с Джейкобом или Эдвардом - тяп-ляп, и готова любовь на веки.
И, наконец, кто-то упрекает Сьюзен Коллинз в том, что она плохо рисует второстепенных персонажей. Здесь - Койн, Джоанна, Финник и Энни. Чудесные, особые, раскрытые образы. И таких, как, допустим, Финник с Энни, я не встречала ещё нигде.
А главное в "Сойке" для меня - финал. Он не сопливый. Не милый, добрый, высосанный из пальца. Нет, тут всё - по-настоящему, жизненно, правда.
Война выиграна. Китнисс дома. У них с Питом дети, всё хорошо. Но... она не забудет. Она никогда не сможет забыть Игры, смерти друзей и знакомых, Прим. И Энни не забудет Финника. И Гейл не забудет Китнисс - хотя говорил, что у него любовь пройдёт. Так вроде бы все счастливы, конечно... Но счастья нет. Нет глупой сладкой развязки, как в "Сумерках". Всё, что было, оставит навсегда отпечаток на героях "Голодных игр". И это - правильно.
Мне немножко грустно и больно сейчас. Панем - жестокий, страшный мир. Но я совсем не хочу оттуда уходить. Странно... не ожидала, что эти книги так крепко зацепят меня.

Один маленький совет тем, кто хочет побыстрее узнать, чем закончилась история Китнисс и Пита. Не торопитесь читать выброшенный в инет ужасный перевод, дождитесь выхода нормальной книги. Нет, можно, конечно, мириться с дикими ошибками, как орфографическими, так и стилистическими, с разными написаниями имен, порой вообще нереальных - Рита вместо Рута, Анни вместо Энни - когда застываешь и думаешь, - кто это?! Но, дочитав до фразы "Хто-нибудь еще?", я поняла, что земляки рулят, и дальше без смеха читать не смогла.
Что же касается сюжета... Третья книга раскрывает многие секреты первых двух. И вообще, словно перекраивает их, перешивает, переоблицовывает. Показывает изнанку. Совсем другой мир. Другие ощущения. Другой Пит. Другая Китнисс. Ненависть, боль, страх. Война. Единственное, что показалось значимым, не разочаровало совсем уж, примирило хоть как-то с инакостью третьей книги - она была глубже. Глубже, психологичней. В мотивации поступков, желаний, действий. Было над чем задуматься.
Но этот перевод...