Отзывы о книге Der Idiot

Ці падабаецца вам князь Мышкін? Задаўся я такім пытаннем падчас чытання рамана, бо князь падабаўся ўсім, нават служкам, бо да ўсіх ставіўся роўна. З аднаго боку гэта добра, а з іншага, можа быць, ён проста без амбцыі, як выказаўся лакей у доме Епанчаных. Якая ж мэта ў Льва, але Мышкіна ў творы Фёдара Міхайлавіча Дастаеўскага? (Вы, напэўна, заўважылі, што героя завуць Леў Мікалаевіч, а Талстой быў вельмі праваслаўным чалавекам). Прыехаць пазнаёміцца з апошняй у родзе Мышкіных генеральшай Епанчыной? Не, бо, маўляў, прымуць - добра, не прымуць - таксама, можа быць, яшчэ лепей. Мышкін кажа, што ў яго добрае стаўленне да расійскіх судоў, бо там зноў адмянілі смяротнае пакаранне. Мышкін разважае наконт хуткай смерці праз гільяціну: лічыць яе яшчэ больш жудаснай, бо ні з чым непараўнальныя душэўныя пакуты ў тыя чвэрць секунды, што нож ляціць над тваёй галавой. Пра пакуты перад смяротным пакараннем, якое пасля адмяняюць Ф. Дастаеўскаму вядома не па чутках, бо ён і сам гэта перажыў. Але наўрадці мэта стварэння вобраза Мышкіна аўтабіяграфічна. Мышкін, Настасся Піліпаўна, Рагожын... Астатніх жа людзей Ф. Дастаеўскі адносіць да разраду "звычайных", або "ардынарных". У рамане прадстаўлена панарама персанажаў з розных сацыяльных слаёў, большасць з якіх, як хворыя, змагаюцца за сваё меца пад сонцам (адзін з метадаў творчасці Ф. Дастаеўскага - вывучэнне душэўных хвароб людзей). Чым жа князь Мышкін такі незвычайны і неардынарны? Князь Мышкін - яўная паралель з Ісусам Хрыстом ў рамане, чаго цалкам дастаткова, каб назваць яго незвычайным, каб зразумець яго мэту, каб яго палюбіць, нарэшце. І вось вам доказы, што гэта дакладна вобраз Хрыста ў "Ідыёце": - першае, што ўразіла яго ў Швейцарыі - асёл, а менавіта на асле Ісус увайшоў у Ерусалім; - Мары - не толькі цёска распусніцы Марыі, але Мышкін яшчэ і заступаецца за яе, за што ў яго кідаюць каменнямі ("Няхай першы кіне ў мяне камень" - Бібл.); - аплявуха Гані ("Падстаў другую шчаку" - казаў Хрыстос, а Мышкін выбачае са словамі: "О, як вы будзеце саромецца свайго ўчынку!"); - карціна са знятым з крыжа Хрыстом у доме Рагожына больш за ўсё спадабалася Мышкіну, была вельмі ачалавечана, дакладней "атруплена"; - Мышкін шкадуе Настассю Піліпаўну як грэшніцу, хаця многія яе ненавідзяць, а яна кажа, што ў ім упершыню ўбачыла чалавека. Дык можа Ф. Дастаеўскі яшчэ адзін адвакат версіі, што Хрыстос быў чалавекам у шэрагу з М. Булгакавым, Д. Браунам, У. Караткевічам і інш.? Магчыма, у вас знойдуцца яшчэ больш пераканальныя прыклады вобраза Хрыста з тэксту, а калі вы яго не чыталі, то прачытайце абавязкова, і, можа быць, вам падасца, што Парфён Рагожын - гэта вобраз д'ябла. Рагожыну напрацягу ўсяго твора спадарожнічаюць чорны колер, агонь, смерць і мерцвякі. Ён амаль чарнавалосы з шэрымі маленькімі, але вогненнымі вачыма, са смяротна бледным тварам і са злой усмешкай. Апрануты ў шырокі чорны кажух, а дом яго са згаданай ужо карцінай быў падобны да могілак, што, падаецца, яму падабалася. Параўнайце з апісаннем князя Мышкіна.

На карціне гэтай была выява Хрыста, толькі што зняты з крыжа. Мне падаецца, жывапісцы звычайна павадзіліся выяўляць Хрыста і на крыжы, і знятага з крыжа, усё яшчэ з адценнем незвычайнай прыгажосці ў твары; гэту прыгажосць яны спрабуюць захаваць у ім нават пры самых страшэнных пакутах. У карціне жа Рагожына пра прыгажосць і слова няма; гэта ў непасрэдным выглядзе труп чалавека, які перанёс бясконцыя пакуты яшчэ да крыжа... Я ведаю, што хрысціянская царква вызначыла яшчэ ў першыя стагоддзі, што Хрыстос пакутваў не вобразна, а сапраўдна, і што цела яго, відавочна, было падначалена на крыжы закону прыроды здзейснена і цалкам. На карціне гэты твар страшэнна разбіты ўдарамі, прыпухлы, са страшэннымі, прыпухлымі і акрываўленымі сінякамі, вочы расплюшчаны, зрэнкі знасіліся; вялікія, расплюшчаныя бялкі вачэй блішчаць нейкім змярцвелым, шкляным водбліскам...

Гэта разважанні Іпаліта Цярэнцьева, які са сваёй тэорыяй маленькіх добрых спраў супрацьстаіць Рагожыну, як і Мышкін. Перад спробай самагубства Іпаліта (а гэтая тэма таксама падымаецца ў рамане) да яго прыходзіць прывід вельмі падобны да Рагожына. Ён сядзеў да 3-х гадзін ночы на ложку Іпаліта, як чорны чалавек у С. Ясеніна, як залятаў крумкач да Э. По, як чорны сабака прыходзіў да А. Блока і інш. П. Рагожын, праўда, гэта ўсё адмаўляў, як і падабае д'яблу. Але вам вырашаць, ці пагадзіцца з маімі аналогіямі ці не? Прыемнага чытва!

Об этой книге невозможно много говорить, потому что слова вечно будут не те, не о том, не о главном, что в ней есть. Слишком много проблем, слишком много героев, переплетений, скрытого. На то, чтобы ее разобрать, вечности будет мало. Только перечитывать, хоть 100 раз, истина будет рядом, но так и не получится ее до конца понять...

История о том, как человека не от мира сего втянули в человеческий водоворот. Он свят, почти как Бог, но все-же он им не является. Пытаясь помочь всем и каждому, он забывает про самого себя, и как бы отдается этому миру, жертвует собой. Каждый герой ужасно интересный, обаятельный, неоценимый в этом сюжете, каждого хочется изучать, узнать и понять. При чтении возникает комок в горле, который с каждой строчкой все увеличивается. И ты уже до невозможности ждешь развязки, хоть какой-нибудь, но чтобы все решилось. И когда она происходит, думаешь, что наконец-то, так должно было случится, что такова их судьба.

Замечательный роман! Автор творец человеческих образов, тонкий психолог. Все герои многогранные, неоднозначные, у каждого из них настолько глубокий характер, что нельзя остаться безразличным к их судьбе. Кстати, примечательно, что ни одного полностью отрицательного героя в романе нет. Прекрасный русский язык! Происходит полное погружение в атмосферу XIX века. Прекрасно описан быт и нравы дворянства: развлечения и увлечения, любовные связи, корыстные цели, которые помогали приумножить капитал и упрочить положение своего дворянского имени. Мудрые мысли для взрослых, для родителей, об отношениях "родители-дети", об отношениях "мужчины-женщины"... КЛАССИКА! Учит добру, пониманию, прощению и человеколюбию.

Это даже не рецензия, а скорее впечатление. Я начала читать после того, как посмотрела экранизацию Бортко. Честно говоря, начала читать из-за Евгения Миронова, а точнее,из-за личности князя Мышкина, его монологов. Мышкин один из моих любимых типов персонажей - скромный, искренний, в меру наивный и очень мудрый человек. Он своей искренностью, любовью к людям обезоруживает любого человека, вскрывает пороки. Сериал для меня оказался немного непонятен, затянут и сумбурен и я решила книгу почитать для ясности. Но потом поняла, что Бортко поставил все по книге :) "Душа нараспашку", наизнанку, вывернутая..Вот что меня всегда поражало в книгах Федора Михайловича. Не могу я написать "Достоевский", потому что прониклась к нему уважением. Люди действуют по очень странной логике, так в жизни не бывает. У писателя никто никогда не работает, ничем не занимается кроме как выяснением отношений, интригами. Герои действуют так, будто все мысли не могут не сказать вслух, и даже помыслы тотчас превращают в действие. Немного запутало, что в книге все друг друга знают и каждый родственник кому-то :)

Хочется биться в пароксизме восторга, потому что после очередной бессонной ночи, закончившейся у меня в 5 часов утра, нахожусь в состоянии, близком к припадкам главного героя. Нельзя бросаться в омут с головой: затянет. Так и вышло. Каждая новая для меня книга Достоевского - новое глубочайшее потрясение.

Да, несомненно, все те вопросы, которые были подняты по ходу повествования, настолько интересны и актуальны, что их даже неловко называть второстепенными. Однако на них обращаешь не так много внимания, как они того заслуживают: хочется нестись вперёд, узнать, чем же всё закончится. И когда узнаёшь, возникает такое чувство, будто бы тебя огрели по голове, а ты удивлён, но ещё не чувствуешь боли. Сюжет увлекателен и вроде бы нетороплив, и более чем три четверти произведения не вырисовывается эскиз трагедии.Но ближе к концу понятно, что это обман: напряжение нарастает в геометрической прогрессии и на последних страницах достигает неизмеримых высот.

Гениальная книга.

Наверное, хорошо, что я прочитала это произведение именно сейчас, а не раньше - в школьные годы. Федор Михайлович - это, на мой взгляд, один из лучших классиков, и его романы - это шедевры литературы. Князь Мышкин, значит-с, идиот. Да были бы все такими идиотами. Простые качества, как добродушие, детская наивность, вера, сострадание и жалость сделали Льва Николаевича чудаком в глазах общества. Он хотел "восстановить и воскресить человека", но задача эта оказалась не из легких.

Главная мысль романа - изобразить положительно прекрасного человека

Ф.М.Достоевский

Что ж, Федор Михайлович, Вам это блестяще удалось.