Отзывы о книге Der Idiot

• Инна, спой что нибудь такое.... депрессивно - суицидальное ... с надеждой!

Не буду многословной. Мне не хватит духу критиковать Достоевского, поэтому остановимся на том, что роман «Идиот» во многом остался для меня непонятым, несмотря на лёгкий и прекрасный слог автора. Романы Достоевского относятся к числу тех, которые нужно перечитывать, так как постичь все их смысловые глубины зачастую невозможно с первого раза.

«Идиот» — глубокий психологический роман, заставляющий задуматься о доброте, честности и сострадании.

Достоевский хотел изобразить «положительно прекрасного человека» и противопоставить его современному обществу. Насколько такой человек способен влиться в это самое общество? И нужен ли он нашему неидеальному, порочному и циничному миру?

Главный герой — князь Лев Николаевич Мышкин. После долгого лечения в Швейцарии от «падучей» болезни он возвращается в Россию. Фактически он едет в никуда: ни родных, ни друзей у него в России нет, да и денег тоже. Но уже в первый день своего прибытия он завязывает знакомства, которые сразу вводят его в круговорот интриг.

Князь невероятно открыт и честен. Неся добро в этот мир, он и в других видит только доброе. Образ князя Мышкина — своеобразная аллегория на Христа. С первого взгляда может показаться, что он простодушен и наивен в своей доброте. Но его доброта это не слабость, а сила. В наше время доброта требует смелости. Эта двойственность, это смысловое противоречие отражены и в его имени — Лев Мышкин: оксюморон, который сочетает отвагу Льва и кротость Мыши. Князь физически слаб и болен, но сила его духа огромна.

«Положительно прекрасного человека» помещают в жизненные условия, полные интриг. Отношения между героями сложные, странные и противоречивые. Насколько же тонкий психолог Достоевский и как филигранно он передаёт внутреннее состояние героев, какие образы он создаёт! В трёх словах этого не описать.

Честно скажу: мне поначалу было сложно проникнуться романом. Сюжет первой части сразу лихо закручивается, много действующих лиц и запутанный клубок интриг. Я испытывала чувство перенасыщения из‑за количества событий; часто действия разворачиваются сумбурно. Чувствуется, что Достоевский писал роман без «чёткого плана». Но дочитывала я роман уже в совершенно ином состоянии: появилось внутреннее опустошение от осознания того, что человеческому идеалу не оказалось места среди нас — мы просто сами его уничтожили…

Я боялась приступать к чтению этой книги и автора раньше времени. Боялась, потому что думала, что не потяну её. Всё таки перед тем, как я беру очередную историю в руки, я спрашиваю себя "я хочу отдохнуть или подумать". Чаще всего на вопрос отвечает автоответчик. Так и живем. Так вот, первые 100-150 страниц залетели с кайфом. Как будто ты слушаешь парфюм и пытаешься понять, как это раскрывается именно для тебя. Для меня "Идиот" в верхних нотах, это хороший триллер, в котором обилие событий и героев меняется, но ты не устаешь от этого. Интересно наблюдать их взаимоотношения, их поведение. Средние ноты это князь Мышкин арендует где-то место в сердце и уже никогда оттуда не выселится. Как же он хочет всем помочь не для того, чтобы быть хорошим, а просто он так воспитан. Хотя в некоторых моментах, конечно, хотелось бы посоветовать ему пожестить. От известного языка Достоевского становилось сложно, всегда приходилось быть в напряжении, чтобы не потерять нить повествования. И вместе с тем это и завораживает. Буквально за один день до того, как я дочитала, я проспойлерила себе конец (это не призыв к действию! не повторять!). Впечатление не испортило, но и неожиданности не было. После прочтения осталось ощущение (ну или шлейф) тяжелого груза на душе. Как будто все надежды, которые ты строишь во время прочтения просто рухнули перед самым свершением. Может ли человек со здоровой психикой писать такие сильные произведения? Видимо, нет. Да и всё таки русская душа требует трагичности, беспокойства и расстройства. И чем больше, тем лучше. С чем Федор Михайлович филигранно справляется.

«Идиот» Достоевского — это предельно честная демонстрация того, как христианская мораль разрушает человека и общество. Книга выстроена вокруг центральной идеи: абсолютная доброта, всепрощение, жалость и отказ от рационального эгоизма якобы возвышают душу. На деле же они порождают хаос, эксплуатацию сильных слабым и полное уничтожение личной ответственности.

Главный герой воплощает собой идеал бескорыстной «святой» наивности — человека, который не защищает свои границы, не судит зло и пытается спасать всех вокруг через бесконечное сострадание. Это не сила, это патологическая слабость, замаскированная под добродетель. Достоевский сам показывает, к чему приводит такая позиция: окружающие используют, манипулируют, предают, а «идеальный» человек остаётся раздавленным, потому что отказался от нормальной иерархии ценностей и от права сказать «нет».

Роман великолепно иллюстрирует одну из самых опасных иллюзий человечества — веру в то, что жалость и альтруизм могут заменить разум, справедливость и самоуважение. Вместо этого они плодят паразитизм, истерию, ложь и моральное разложение. Персонажи вокруг главного героя — это не просто «грешники», это логичный результат культуры, где слабость объявлена святой, а сила — грехом.

Достоевский мастерски показывает психологические механизмы, но при этом полностью принимает и даже романтизирует ту самую мораль, которая всё разрушает. Он видит болезнь, описывает её симптомы с гениальной точностью — и предлагает в качестве лекарства ещё большую дозу яда.

Книга сильная как психологический и социальный диагноз — и крайне слабая как нравственный ориентир. Это почти идеальный пример того, как великая литература может быть одновременно правдивой в деталях и катастрофически ложной в выводах.

Оценка: 4/10.

Роман «Идиот» не произвёл на меня положительного впечатления. Несмотря на статус классики и глубокий философский замысел, чтение оказалось тяжёлым и утомительным. Сюжет развивается медленно, с большим количеством диалогов и рассуждений, которые часто повторяют одно и то же и не двигают историю вперёд. Образ князя Мышкина задуман как воплощение абсолютной доброты и нравственной чистоты, однако на практике он вызывает скорее раздражение, чем сочувствие. Его пассивность и наивность выглядят не как сила, а как слабость, из-за чего сложно воспринимать персонажа всерьёз. Многие другие герои также кажутся чрезмерно истеричными и перегруженными эмоциями.

Язык романа и стиль повествования давят своей тяжестью: постоянный психологический накал, бесконечные внутренние конфликты и мрачная атмосфера быстро утомляют. В какой-то момент чтение превращается не в интересный процесс, а в обязанность.

В итоге «Идиот» для меня — пример произведения, которое важно с точки зрения литературы, но абсолютно не зашло как читательский опыт. Я понимаю замысел автора, но форма и подача сделали роман скорее отталкивающим, чем впечатляющим.

Не думал, что у Достоевского прочту роман, который понравится мне меньше, чем "Подросток", но вот, пожалуйста! Мощная первая часть, сильная, цепляющая, интересная, занятная. Выйди "Идиот" как повесть, на основе этой части, так вообще хорошо. Крепкие уверенные четыре балла дал бы. Жаль, но затем всё скатывается в затянутую унылыую возню. "Идеи" же, которые Достоевский вкладывает в уста персонажей, или авторским текстом толкает, тоже какими то слабыми, вялыми показались. И дело не в том, что мне лично как человеку что-то не близко, не нравится, просто Фёдор Михалыч может и умеет гораздо более ярко, прошу прощения, разъ**ывать. Но не в этом романе. Точнее даже, всё яркое в первой части и осталось, дальше - возня. Зумеров в нигилизьме пообвинял, еретиков буржуиновских в службе антихристу - это всё дефолт для Достоевского. В "Подростке" тоже, например, вялый сюжетец, и ультра-надуманные конфликты (даже с поправкой на исторический и социальный контекст), но там хоть есть за душу берущие, под дых бьющие эмоциональные пассажи, так тут даже такого почти нет. А что есть, то в первой части, опять же, и осталось. Короче говоря, многие авторы, наверное, не отказались бы иметь "Идиота" в своей библиографии, но для Фёдора Михалыча, на фоне куда более мощных евонных произведений, этот роман, имхо, так себе - 3 балла в приятную погоду при хорошем настроении.

Прочитала «Идиота» Достоевского. Изначально я ожидала, что здесь будет один странный человек, отличающийся от окружающих. Но оказалось, что больны здесь почти все, каждый по-своему. Но в самом «идиоте» князе Мышкине есть нечто светлое, чего нет в других больных людях.

Я обратила внимание на то, что некоторые персонажи судят главного героя по себе. Когда князь делал комплименты Настасье Филипповне, кое-кто заметил, что он ей льстит, тогда как князь был совершенно искренен. Он прост душой и не умеет врать. Совсем как ребёнок, что неоднократно замечалось в тексте.

Сама история с Настасьей Филипповной вызывала у меня совершенно разные эмоции во время чтения. Сначала я не понимала, за что она злится на человека, который её содержал, мне казалось, что она просто неблагодарная. Но потом прояснились все нюансы, и стало понятно, за что она так злится. Тогда она стала вызывать у меня сочувствие, как и у князя. Но после нескольких её сумасшедших выходок она вызвала во мне отторжение как к человеку, с которым не стоит иметь дело.

Интересен ещё Рогожин. Он как зловещая фигура появляется в самые мрачные моменты. Он привиделся князю перед очередным припадком (или всё-таки был на самом деле?) и потом появлялся ещё много раз. В конце книги можно наблюдать совершенно жуткую сцену (но не буду спойлерить). Она впечатляет. И в ней же видно перемену в личности князя, которая подготавливалась всеми предыдущими событиями и, возможно, ещё и тем, что он прервал своё лечение.

А ещё князь за всё время своего пути высказывал множество интересных мыслей. И они, скорее всего, очень симпатичны автору. Это что-то из разряда «устами младенца глаголется истина».

В общем, книга мощная и впечатляющая. Читалась легко и с интересом. Она поражает своей мрачностью и разнообразием болезней среди относительно небольшого количества людей. Впрочем, такой расклад вполне реалистичен.