Der Nebelmann

Эта книга ничего не вызвала в моей душе, кроме возмущения!
Но я все равно восторгаюсь тем, как она написана, как мастерски автор свел все нити в один клубок.

Обычно в детективах добро побеждает зло. А тут до самого конца не понятно, кто победит. И даже прослушав книгу до конца, я не могу быть в этом уверена. Тут нет хороших персонажей, вообще. Ну кроме самой девочки, Анны Лу.

Родители Анны Лу, которые должны заботиться о своих детях, больше погрязли в общине, которая заботится только о своем благосостоянии.
Детектив, который должен расследовать преступления, делает это не так, как должно, а так, чтобы прославиться в СМИ, вне зависимости от того, правильную ли сторону он занял.
Да и все остальные герои, которые должны нести добро по зову своего призвания - на самом деле заботятся только о себе, не беспокоясь о том, какие жертвы остаются после них.

Мне было неприятно слушать эту книгу, хотя сюжет запутанный и именно такой как я люблю, но я все же больше за добро, а его тут вообще нет.

Моe книжное начала года очень удачное. Везет мне сейчас на хорошие книги. И «Девушка в тумане» попала в мою копилку отличного чтения.

В маленький горный городок Авешот, который находится в итальянских Альпах, приезжает известный супер-агент Фогель. Естественно, не просто так. Он расследует исчезновение местной шестнадцатилетней девочки. Анна Лу Кастнер пропала по пути из дома в церковь. В основном детективы при расследовании преступлений любят тишину, они не любят прессу и поднимаемую журналистами шумиху. У Фогеля все не так, пресса, телевидение, журналисты – это его главные помощники. Только провокации и шумиха, по мнению Фогеля, могут сделать расследование успешным. А главное кто бы без СМИ узнал о Фогеле, как лучшем сыщике. И он специально сливает информацию репортеру Стелле Хонер.

Манера вести расследование у супер-интенданта довольно странная. Он кидает версии, привязывается к ним, не пытаясь найти улики. Системы нет, нет и нормальных доказательств. Фогель назначает преступника. В основе сюжета разговор Фогеля и психиатра Флореса, где ставится последняя точка. Остальные главы как бы нанизываются на этот разговор. Повествование ведется обезличено, но как бы от имени трех главных участников событий.

Мне хочется немного написать о самих главных героях. Портреты и характеры у писателя очень хороши, беспристрастные, без личностного отношения, но каждая деталь говорит об особенностях персонажа. Карризи мастер деталей, он прекрасно передает характер через мысли других. Характеры интересные и цельные, термоядерная смесь из настоящей и книжной жизни.

Агент Фогель педант, тщеславен, позер. Фогель не может понять того, что не всем нужна дешевая слава и лучи софитов, есть люди, которым важно хорошо делать свое дело. Все его действия направлены на то, чтобы прорекламировать себя, сделать пиар, а не найти преступника, люди ему не интересны. Фогель не может нормально оценить людей, потому что он их использует, как хотел использовать Борги. Это про Фогеля было сказано, что он дилетант. Его слава основывается на умении подать себя, а не на знаниях и профессиональных качествах. Фогель всегда пытается унизить оппонента – это как раз в большей мере и характерно позерам и дилетантам.

Агент Борги умен, молод, почти не подвержен влиянию, смог не стать «козлом отпущения», хотя в этом была не только его заслуга. Стелла Хонер такой себе Фогель в юбке. Другая журналистка Леман всеми способами пытается узнать правду, а не создать сенсацию, как хочется Хонер. Учитель Мартини – сила духа, главное его семья, ради них он пойдет на все, умный, расчетливый.

Здесь каждый использует каждого. Люди много уделяют внимание таким вещам, как мимолетная слава (попасть в телевизор). Манипулируют друг другом ради достижения своей собственной цели.

Это не совсем детектив, тут нет расследование как такового, все строится на интуиции и версии Фогеля. Это жуткий триллер, но мистики здесь нет, любая мистика имеет вполне реалистичное объяснение. Время от времени Карризи намекает на разные странные обстоятельства – это бьет в цель, читатель заинтересован. Даже сцены, которые с первого взгляда не имеют отношение к повествованию, в конечном итоге, что-то да значат. Злодеи и сенсация вот то, что, по мнению автора, главное в книге, и он все время это подчеркивает. А если такого много, то книгу ждет всенепременный успех… Но лично для меня - это не стало самым главным в книге.

Интересно, что каждая, даже маленькая деталь книги, имеет свою цель и ложится в свой пазл. Все ружья, расставленные Карризи, выстрелили.

Многим рецензентам понравились именно последние главы. Мне нет. Показалось уж слишком запутанным. Тем более не смотря на все усилия Карризи ошеломить читателя, у меня была такая версия развития событий. Я немного из-за этого снизила оценку книги. Но «Девушка в тумане» имеет много других интересных моментов, которыми я наслаждалась в процессе чтения.

Сперва я посмотрела фильм "Девушка в лабиринте". Фильм оставил ощущение "ничего не понятно, но очень интересно". Чтобы получить чуточку больше информации о том, что же все-таки произошло, я прочитала эту книгу. А потом первую. А потом вторую.

Очнулась я в шесть утра, с красными глазами и множеством мыслей.
Меня впервые так сильно и так надолго захватил триллер.

Я не знаю, благодаря чему это произошло: то ли из-за живых, объемных героев (и главная героиня Мила-то внезапно оказалась живым человеком со своими слабостями, а не супергероем на минималках, как это обычно любят авторы триллеров), то ли из-за действительно сложного сюжета, над которым действительно пришлось поломать голову, то ли из-за того, что почти на каждой странице я испытывала потрясающее чувство "Вот это поворот"!

Но не плюсы книги побудили меня написать эту рецензию. На свете немало хороших книг, и большинство из них заслуживают от силы короткой заметки в твиттере.

Мне очень понравились рассуждения автора о природе зла.
В большинстве триллеров герои выныривают из омута прямиком в счастливую жизнь, полностью забывая о том, что с ними было. Ну подумаешь, пробыла героиня десять лет в подвале с маньяком, через три страницы она уже полностью социализирована, обросла десятком детей, мужем и собакой, и они живут долго и счастливо, как семья с рекламы сока.

Нужно ли говорить, что на практике реабилитация после куда более скромных потрясений занимает куда больше времени, не всегда успешно заканчивается, и обычно об этом почти никто не пишет?

А Карризи пишет. В его мире зло подобно инфекции - однажды столкнувшись с ним, ты будешь носить его семя в своей душе всю оставшуюся жизнь. И даже если это семя не упадет на благодатную почву, оно все равно будет отравлять тебя своими токсичными миазамами, каждый день, каждую минуту твоего дальнейшего существования.

Но беда в том, что в душе человека поровну и зла, и добра. И семя часто падает не на камни, а на почву благодатную, где прорастает, бурно цветет и отравляет жизнь и душу не только самому человеку, но и окружающим его людям.

Именно поэтому в большинстве романов серии полицейские так или иначе замешаны в грязных делишках разного масштаба. Хочется взмахнуть лапками и сказать: "Ой, как хорошо, что на самом деле все не так", но беда в том, что на самом деле все так и есть. Достаточно взглянуть на систему силовых структур в России, чтобы понять, что она уродует людей. Уродует их души, их мысли и их поступки. И надо иметь невероятной силы внутренний стержень, чтобы остаться частью системы и этих изменений избежать.

Страшное это слово - профдеформация. Страшное и неизбежное.
И, прочитав эту книгу, невольно задумываешься о подвиге тех людей, кто столкнулся со злом и после этого остался человеком.

Для начала книгу я начала читать как обычно: я копалась в инете и нашла трейлер по книге детективу. И тут пошло-поехало. Чтиво легкое, незамысловатое, есть парочка сюжетных поворотов. Однако то ли я много книг прочитала, то ли...

Нет. Пожалуй все было итак очевидно. Почему?

НЕЩАДНО СПОЙЛЕРЮ

И очень много размышляю...

1. Когда речь шла от учителя у него не было ни одной мысли и ни одной мотивации, относящейся к делу. Он гулял в лесу? По поводу этого у него не было ни одной мысли/воспоминания. Когда он написал школьнице смс-сообщение, в тот момент он тоже ничем не руководствовался. Когда проколол себе руку отверткой - аналогично. И это все правильный ход. Речь шла в те моменты от его лица, но мы не были в его голове.

• В истории обязательно должен быть конфликт. И, хоть Фогель и был козло на протяжении всей книги, он все таки главный герой. Да, у меня проскальзывали мысли типа как автор сам-то относился к своему главному герою. Мутный пренеприятный тип с социопатическими наклонностями. Абсолютно тщеславен и с громадным самомнением. Ну, вот парочка цитат для примера.

На протяжении этот перс знатно меня удивлял. Однако я понимала: он-то главный герой и другого нет. И 100 % это ход автора. Выбесить нас, читателей (меня), а затем перевернуть все с ног на голову и поставить все так, что Фогель душка-милашка и он прав.

В общем читала я потому, что я чувствовала: он стопудняк прав, но выставляет себя в дурном свете и в конце нас ждет что-то грандиознейшее.

Было ли оно? Было, но об этом чуть позже.

Кроме этого "вождения за нос" меня смутила еще пара-тройка вещей. Для начала та самая простота повествования. А может, как было сказано в одной из рецензий, это дурной перевод. Но атмосферности в книжке было мало. К сожалению. Потому что хотелось бы больше проникнуться происходящим на страницах. Далее - главный злодей. Слишком он уж показался умным, прямо бихевиорист какой-то. Раз, два, Фогеля просчитал и предугадал как тот будет действовать. Короче, не тянет он на супергения. Еще: с какой стати Фогель убил в конце этого монстроида? Он был на протяжении всей книги аморальным, а тут вдруг расцвел справедливостью. И напоследок: мне не понравилось, что злодей вдруг все выложил-высказал в конце одной главой. Как в каких-то дешевых детективах, где преступник с бухты барахты начинает изливать душу.

Так почему такая высокая оценка? За пару строк в конце. Потому что загадочный человек тумана в повествовании отступил на задний план, и я не успела его вычислить. Потому что если бы речь шла о нем, то я бы сразу поняла кто преступник. Они всегда, всегда на виду. Вот и

... я сразу поняла что это за перегнивший устаревший фрукт.

Потому и хорошая оценка: детектив получился более менее хорошим на фоне других, которые скрываются под масками бестселлеров. И, на последок, цитата, которая мне особенно понравилась (без сарказма).

Триллер, зарубежный детектив, не знаю для меня так мутно и так никак, что я не поняла, что же я читала. Вернее грызла, потому что читать это невозможно. Всё такое растянутое и затянутое, что уже к середине книге начала ловить себя на мысли, что хочу скорее пролистать в конец лишь бы не читать это... нечто.

Понимаю, что история крутится вокруг исчезновения Анны Лу, что загадка, куда пропала девочка для одних расследование, для других сенсация, повод сделать себя имя, а для кого-то слёзы и горе. Ну и чего, хочется мне спросить? Что нужно было понять, прочувствовать: горе родителей, тайны городка, полицейское расследование, тайны? Не знаю и не думаю, что хочу знать.

Можно сказать, что мозг человека таит в себе множество неразгаданных тайн, что маньяк это больной человек с изменённой психикой, которую здоровому не понять. Неприятно? Мерзко? Триллер же. Неет, бесконечно скучно, до зевоты и всё.

Одно из главных правил детективного жанра заключается в том, что здесь все не так, как кажется. Персонаж, которого с ходу назначаешь на роль вселенского зла, обычно оказывается невиннее ягненка, стопроцентные алиби рушатся по ходу развития сюжета, а те, кто олицетворяют закон и порядок, не устают вытряхивать из шкафов погромыхивающие скелеты. Донато Карризи от общепринятых традиций не отступает. Монстр вовсе не спешит явить трепещущей публике свой звериный оскал, а жертва бесследно растворилась в тумане. Впрочем, а была ли жертва? А вдруг не свершившееся преступление, а обычный подростковый бунт заставил юную Анну Лу Кастнер удариться в бега в канун Рождества?

Расследование дела о пропаже девочки возглавляет спецагент Фогель, который наряду с традиционными практикует такие методы, за которые по головке не погладят. С чувством, с толком и с удовольствием главный герой активно наступает на старые грабли, которые давеча уже пребольно щелкнули его по носу, занимается подтасовкой улик и превращает поиски Анны Лу в реалити-шоу. Фогель твердо намерен взять реванш за проигранное дело, но малейшая ошибка в этой игре может обернуться крахом.

Композиция книги не линейна: Донато Карризи то забегает в будущее, то возвращается в прошлое, дает читателю возможность взглянуть на событие с разных ракурсов, но каждый взгляд пристрастен, каждый герой преследует свою цель. Пока расследование идет своим чередом, автор рассуждает о теории зла, да так вдохновенно, что в один прекрасный момент на дело Анны Лу мы начинаем смотреть, как на любопытный частный случай, который лишь подтверждают общее правило. У любого преступника есть мотив, у любого преступления есть своя движущая сила.

Зыбкую атмосферу тумана, который неумолимо ведет свое наступление на все, что еще секунду назад казалось нам ясным и осязаемым, Донато Карризи сохраняет от первых строк до последних. Здесь то диву даешься, как мало волнует истина тех, для кого она должна быть явным приоритетом, то вдруг с удивлением констатируешь: за восстановление справедливости люди порой готовы платить честью, жизнью и свободой. Но для Анны Лу Кастнер все это не имеет уже абсолютно никакого значения.

Решила почитать после отзыва katdallas , за что ей огромное спасибо!
Книгу проглотила на одном дыхании. Захватывающий детектив, ни на минуту не отпускающий, заставляющий сочувствовать своим героям, то одному, то другому, кого-то ненавидеть, кого-то жалеть. А кого-то все сразу. Читаешь и такое ощущение, что не книгу читаешь, а смотришь кусочек чьей-то жизни.
Но конец закрутили очень неожиданно и серьезно. Причем у меня эмоции менялись очень интересно после прочтения книги:
-ух, ты, ну надо же как!
-ну как же так? Ведь должно же...
-а как же те-то герои? Что они должны чувствовать? А чем это все закончится?
-ну успокойся наконец, это же всего лишь художественная книга, сплошная фантазия, а не правда.

При первом знакомстве с Д. Карризи мне казалось, что на моем читательском небосводе восходит новая детективная звезда, но после этой книги я не так уж уверена в своих впечатлениях. Закручено? Да. Читается с интересом? Вроде бы, да. Понравилось? А вот тут – нет: не понравилось, хотя я отдаю должное авторской фантазии и попыткам удивить читателя, чем-то выделившись из ряда привычных маньячно-детективных сюжетов. Но хотеть не значит мочь, и результат оказался каким-то скомканным, слипшимся и невнятным.

Так про что это? Пропала шестнадцатилетняя девочка, дело расследует спецагент-карьерист Фогель, не гнушающийся никакими средствами вплоть до подтасовки улик. Но на всякого мудреца довольно простоты, и его тоже подстерегают хоть и не юные, но мстители, стремящиеся перекрыть ему путь к славе и покрыть свои собственные преступные делишки. А за всем этим стоит тайное третье лицо, в финале весело потирающее руки, успешно сыграв свою собственную убийственную игру и устранив все помехи на пути к тихому благополучию. Получается, так сказать, марионетка в руках марионетки на фоне сцепки случайностей и причитающего хора наблюдателей – журналистов и жителей городка.

Поначалу все кажется не очень понятным, но постепенно механизм временнóго запутывания становится яснее, и разные линии начинаются складываться в некое целое. Сначала не нравится один только Фогель, потом к нему присоединяется учитель Мартини, а в конце нас ждет и главный манипулятор, к встрече с которым запал уже прошел. Поскольку финал излагается «второпяхом», он почему-то производит не запланированный автором эффект неожиданности, а кажется просто вишенкой на торте – ну, надо же читателю объяснить, кто здесь главный негодяй. Кроме того, спорадический, скомканно движущийся сюжет, дергающийся, как механизм старого кинопроектора, делает всю историю искусственной, как и бесконечные случайности и недоговоренности. Для маленького горного городишки рассказанная Д. Карризи история кажется «не по размеру» - чересчур навороченной, несоединимой своими эпизодами в пространстве и времени. Может быть, поэтому герои, даже нейтральные, вроде прокурорши и журналисток, кажутся неловкими комедиантами, плохо играющими свои роли. Итог: недотриллер и недодетектив, сплошные манипуляции нечистоплотными людьми друг другом и возникшими обстоятельствами.

Тем не менее, нельзя не признать, что детективные достоинства реально принесены Д. Карризи в жертву, может быть, более важной цели - возможности поднять в книге некоторые действительно сущностные для современности вопросы: роль прессы в совершении правосудия и ее погоне за сенсациями, легкую возможность фальсификации как вины, так и невиновности всеми, кто связан с правопорядком, циничное делание карьеры на горе жертв и потерпевших, сонное равнодушие обывателей к поиску истины и попытки попиариться на его фоне, искусственные флэшмобы на сенсационных преступлениях (чего стоят свечки и кошечки на заборе дома пропавшей девочки), откровенные, ничем не прикрываемые, ложь и цинизм в отношении соблюдения законов и правил. Так что, может, книга не так уж и плоха, как кажется.

Гремит премьера фильма по этой книге, поэтому я решила вначале прочесть. К тому же итальянца Карризи иногда превозносят выше скандинавских мастеров триллера и детектива. До этого я читала всего один его роман, поэтому решила проверить.

Что в итоге? Подзатянуто. Интрига есть и она хороша, хотя, разбалованная огромным количеством детективов, поняла, что к чему где-то к середине книги. Может в этом и была задумка - дать читателю возгордится своей интуицией, не знаю.

Сюжет вполне обычен для детектива. Шестнадцатилетняя Анна Лу вышла из дома, но так и не дошла до церкви. Городок их тих и, казалось бы, невинен, но, тем не менее, похититель (и, возможно, убийца) - кто-то из смиренных неприметных горожан. Расследовать дело приезжает спецагент Фогель, звезда СМИ и борец с преступностью. Проблема в том, что он не всегда ищет справедливости. Гораздо больше он ждёт собственной славы и внимания СМИ. Отсюда все его костюмы, манеры и надушенные платки. Тем не менее, он нападает на след и раскрывает дело. Тут, казалось бы, и триллеру конец, но у Карризи ещё не закончились проплаченные издателем страницы и он делает финт с поворотом расследования на 180 градусов.
К чему это приводит? К живенькому финалу, который, наверняка, многим понравится. Не оставляет ощущение, что это уже не один раз было. Хотя всё равно подано неплохо, даже очень.

Буду ли я смотреть экранизацию? Определённо, да. Теперь это вдвойне интереснее. К тому же, в сети очень хвалят операторскую работу.