Die Kreutzersonate

Заинтересовалась этой повестью из-за красивейшего нового издания в Лабиринте. Но дома на семью три полных собрания сочинений Льва Николаевича, так что не купила, а только прочитала.
Очень сложное, в том числе для восприятия, многогранное, противоречивое произведение.
Поднимаются животрепещущие и всегда актуальные  вопросы: любовь, брак, воспитание, место женщины в обществе, животное начало в человеке, пагубные страсти и возможность им сопротивляться, эгоизм, ревность, доверие... Да чего там только нет!
Начинается история со случайного спора в поезде: Что есть брак? Должен ли брак быть обязательно по любви или это долг? И что такое тогда любовь?
Тут и вступает в разговор главное действующее лицо со своей исповедью: рассказом о преступлении и о том, как он к этому пришёл.
Вот и главное противоречие произведения: Этот герой-нарцисс - самовлюблённый и эгоцентричный, во всём  обвиняющий общество, отталкивающе-неприятный. И в то же время именно он является, по общепризнанному мнению, альтер-эго писателя. Чувствуется, что автор выплеснул на бумагу свои собственные гиперболизированные переживания, и он же испытывает к ним (то есть к себе в такие моменты) невероятное отвращение.
"Крейцерова соната" - это и морализаторство, и исповедь, и размышление, и выплеск отчаяния...
4/5, так как герой очень уж отвратный, хотя логично из-за этого только больше восхититься произведением...

Фильм Швейцера !!!
Более понятно с современной позиции это произведение стало в экранизации с Янковским.
Так не должно быть!
Толстой проповедует человеколюбие и служение людям и для этого якобы лучше всего не вступать в брак и целибат.
Наоборот - начать с взаимной любви и служения в семье.
Любовь - желание доставить радость , поддержать , принят таким какой есть без осуждения другого человека своей половиной ( даже если не до конца поняв все его странности) , построить что-то совместное ...
Брак - это воплощение в жизнь плана Бга соединить 2 х людей в единое целое с целью научить их любить и создать что-то более совершенное, чем каждый по отдельности. Это не просто! Но многие пытаются подогнать другого под себя и получается обратное.
Особенно женщина в ответе за гармонию в семье даже в наши дни , имея еще и общественные задачи, а в те времена - это была единственная задача женщины.
Например : муж признался жене в его мучающей ревности. Даже если ревность и была бы абсолютно безпочвенна и покажется жене смешной, жена должна оставить встречи с другим мужчиной ради душевного спокойствия мужа.
Мой бывший муж мне не подошел - я не могла принять его всего вместе с его его недостатками . Мы иногда и ссорились, он меня иногда оскорблял, потом просил прощения...Но я, не смотря на мой темперамент, всегда старалась из уважения к нему никогда не сказать ничего обидного ( а думать то думала) . Старалась: в смысле : если и сказала что-то , что он может и расценил как обидное , то сама не понимая этого.

А осознанно и тем более специально словами колоть в больные места партнера и принижать свою же половину - вот это! пошлость и гадость, а не секс.

я Подала на развод, хоть он и был очень против и в первый раз уговорил меня забрать заявление...теперь я абсолютно счастлива и он надеюсь в его втором браке то же.

Особенно фильм напоминает мне о моей задаче сохранять гармонию в семье!

Именно этим словом можно охарактеризовать ощущение, которое не покидало меня на протяжении всей книги. Раздражают рассуждения о морали и гуманизме, вложенные автором в речь главного героя. Полное несогласие и неприятие. Сотни примеров подтверждающих неправомерность этой позиции. Особенно оскорбительно сравнение  отношения курицы к цыплятам и женщины к детям. Это те чувства и ощущения, которые копятся внутри тебя, благо вещь короткая-мучаешься недолго.

Но. Не в этом ли сила русской классики, что она взывает к внутреннему диалогу? Побуждает думать, анализировать, сопоставлять, искать примеры?

Это произведение не оставит читателя равнодушным. А заодно поможет проверить себя на стрессоустойчивость)))

У меня не желания писать в целом о концепции Толстого. Напишу об отдельных моментах, которые показались интересными.

1)Нечто подобное было в моем окружении, только касалось также и девушек. Религию изучали где-то в 5 классе общеобразовательной школы. Но темы сексуальных отношений не касались. Далее предупреждали о ЗППП, нежелательной беременности. Но даже люди старшего поколения редко говорили о возможности нравственного ограничения. Все воспринималось как данность времени.
2)Мне кажется, что это недостаток европейского дворянского общества того времени. Наверное в лучшую сторону отличаются традиции Древней Руси, Древней Греции и мусульман.
3)А подобное тоже могло происходить. В то время ценилось благородное происхождение, но тест на отцовство еще не изобрели. Проблема для всего понятия рода и для генеалогии.