Отзывы о книге Hamlets

В рамках онлайн-курса по "Гамлету", приуроченного к юбилею Шекспира, перечитала пьесу в оригинале, держа под рукой и русский перевод Пастернака.

Не буду говорить много, скажу только, что читать в оригинале нужно и очень полезно, чтобы не было перед глазами дополнительной линзы перевода, который, кстати, несомненно хорош, но всё равно другой. Перевод всегда другой, и это не всегда плохо, но, если хочешь проникнуться по-настоящему текстом, оценить красоту языка, то лучше способа нет.

Так как в течение следующих шести недель курса я, кажется, буду ещё много-много раз возвращаться к тексту, на этом и закончу.

P.S. Слова монолога "To be or not to be?" на английском, выученные ещё в школе, лет этак семь назад, всё ещё помнятся кристально чётко, потому что в тексте каждое слово осмысленно и находится на своём месте. Вот так вот.

Радиокомпозиция спектакля 1959 года театра им. Маяковского. Понравился, чувствуется старый спектакль. Старые спектакли очень здорово отличаются от современных голосами актеров. Такое ощущение что у них голоса были по другому поставлены. Больше всего понравилась королева Гертруда. Так играла хорошо. Такой голос.. Вначале спектакль шел с трудом, это вообще достаточно тяжелый спектакль. А я начала его слушать в очень уставшем состоянии, когда серьезные вещи идут с трудом. Вначале слушала как-то на автомате. Только голос королевы очень резко выделялся, такой царственный, так хорошо представлялась гордая королева. А потом...там где Гамлет в сцене с ней обвиняет ее во многом... Она так сыграла... такое переживание, такая любовь к сыну... Вот тут я и весь спектакль начала по другому слушать.

Мне понравилось. Но все же я ждала большего,фееричного,потрясающего,ибо повсюду только и говорят,как о неординарном,несчастном,не нашедшем себе места в мире принце Датском. Я ждала страстей,событий,трагичности,фееричности,но не получила и малой толики ожидаемого. Герои с трагичной судьбой,непонятые,,мятежные,мятущиеся,борющиеся за что-то в этом мире - мои любимчики в литературе.Для меня Гамлет не стал таким(хотя его монологи-это нечто).Но не дотянул. Пока что. Можете кидать в меня камнями и осуждать за плохой литературный вкус.

Что-то я как-то не могу проникнуться проидведениями Шекспира. Прочитала "Гамлета" и как-будто в голове ничего и не осталось. Словно прочитал-и забыл.. Наверно, многие скажут, что это странно.. Шекспир-это же классика, там же, видимо, каждая фраза несет в себе какой-то смысл.. Но особого смысла и каких-то высоких мыслей я не нашла почему-то.. Могу часами размышлять над какими-либо книгами. Делать кучи закладок и постоянно возвращаться к ним и перечитывать.. "Гамлет"-не тот случай.. В театре, безусловно, интересно наверно смотреть. Битвы на шпагах, смерть половины героев и все в таком духе. Зрелищно, увлекательно.. Но немного банально, если честно, и герои все, кроме разве что Гамлета, похожи друг на друга.. Толи не раскрыты они, толи не в этом суть и это не нужно может в этом жанре.. Да и не понимаю жанра "пьеса" в литературе. Не мое. И постоянно приходится возвращаться на первую страницу и смотреть, а о каком герое собственно идет речь.. Ну и не совсем понравился прием элементов прозы, скажем так, в пьесе.. Какая-то мешанина.. Конечно, очень большой талант у Шекспира-это его слог, его богатств языка.. Вот это действительно замечательно, недаром он занимает первое место по разнообразию своего словарного запаса) Может это и есть главная изюминка Шекспира? Как-то кроме этого особо гениального ничего не увидела.. Увы..