Рецензия на книгу

• 

  MJneverland

  14 марта 2012

  Что-то я как-то не могу проникнуться проидведениями Шекспира. Прочитала "Гамлета" и как-будто в голове ничего и не осталось. Словно прочитал-и забыл.. Наверно, многие скажут, что это странно.. Шекспир-это же классика, там же, видимо, каждая фраза несет в себе какой-то смысл.. Но особого смысла и каких-то высоких мыслей я не нашла почему-то.. Могу часами размышлять над какими-либо книгами. Делать кучи закладок и постоянно возвращаться к ним и перечитывать.. "Гамлет"-не тот случай.. В театре, безусловно, интересно наверно смотреть. Битвы на шпагах, смерть половины героев и все в таком духе. Зрелищно, увлекательно.. Но немного банально, если честно, и герои все, кроме разве что Гамлета, похожи друг на друга.. Толи не раскрыты они, толи не в этом суть и это не нужно может в этом жанре.. Да и не понимаю жанра "пьеса" в литературе. Не мое. И постоянно приходится возвращаться на первую страницу и смотреть, а о каком герое собственно идет речь.. Ну и не совсем понравился прием элементов прозы, скажем так, в пьесе.. Какая-то мешанина.. Конечно, очень большой талант у Шекспира-это его слог, его богатств языка.. Вот это действительно замечательно, недаром он занимает первое место по разнообразию своего словарного запаса) Может это и есть главная изюминка Шекспира? Как-то кроме этого особо гениального ничего не увидела.. Увы..

  4 понравилось

  0

  52