Trenul spre Samarkand

Когда я прочитала в начале 2016 года книгу "Зулейха открывает глаза" (рецензия), я понимала, что при таком дебюте автор очень многообещающий. Но что будет такое великолепное продолжение творческого пути, я не ожидала.

Каждому человеку нужен смысл жизни. Если его нет - нет и целей, а жить бесцельно может лишь среднестатистическая серая масса в нынешнем обществе потребления.
Во времена СССР, кто бы как их не ругал, смысл жизни был у всех и каждого. Его давала страна, идеология, сама жизнь. И если веришь в светлое завтра, всегда проще пережить не очень-то светлое сегодня. Когда живешь в городе, в котором идет война, понимаешь это лучше, чем в мирное время.

Главный герой Деев (ни разу за всю книгу не названный по имени) - начальник эшелона "голдетей". Это казенное словечко-аббревиатуру придумали, чтобы в документах отмечать, сколько голодающих детей Поволжья и всей средней полосы России отправляются на зимовку в хлебный Туркестан.
Деев сам не понаслышке знает,что такое голод. В детстве он нечасто ложился спать сытым. И вот его, отличившегося на гражданской войне, прикомандировали к гирлянде разномастных вагонов, которые должны отвезти 500 детских душ к спасению.
Сопровождает эшелон деткомиссар Белая (самая что ни на есть красная) - хоть и бывшая воспитанница монастыря, да еще и влюбленная в детстве в портрет наследника российского престола цесаревича Алексея. Белая бывает жесткой и даже жестокой. Но и дисциплина у нее будь здоров.
Других взрослых в поезде - старый фельдшер Буг, да несколько "сестер"без медобразования, из которых лишь одна, Фатима, по имени названа.
Да и у детей имен нет, лишь беспризорничьи клички. Но при этом они не безликие. Ко многим из них можно успеть привязаться в процессе чтения.

Каждый день движения эшелона - борьба: за топливо, провизию, лекарства, мыло, одежду, за каждую детскую жизнь. Обычно до Самарканда и других городов тогдашнего Туркестана добирались 2/3 таких пассажиров...

Но все: и чекисты, и солдаты, и охрана ссыпных пунктов, и казаки, и басмачи, и даже болезни сдавались под напором упертого Деева. Изломанный, но в душе все еще добрый человек.

Книга написана так, что,читая, видишь и переживаешь все сам. Это было тяжело и больно. Но эта книга - она о тех страницах истории, которые упорно хотят забыть, потому что стыдно помнить. Вот только забыть стыднее.

Язык этой книги просто невероятный. Он насыщенный, яркий, с сочными описаниями, наполненный образами и очень живой. Ты как будто сама находишься в детприемнике, где по бывшим бальным залам гуляет поземка и где над несчастными детьми царит нарисованная на стенах еда. Потом трясешься в "гирлянде", медленно ползущей через огромную страну и поешь непотребные частушки о деткомиссаре, страдаешь от нехватки еды и радуешься лишней порции пшенной каши.(в жизни я пшенку терпеть не могу). Книга тяжелая, и она читалась с множеством перерывов на другие книги в течение двух недель. Не получалось иногда заставить себя продолжать чтение.

Но я считаю, что такие книги должны читать все. Есть личности, которые называют Гузель Яхину русофобкой. Но я не понимаю, друзья мои, как желание заставить людей помнить черные страницы истории связано с русофобией. То плохое, что творилось с простыми людьми надо стереть? Не было эшелонов с голодными детьми? Не фиксировалась их смерть безликим словом "убыль" в бумажонках бюрократов? Не вымирали в Поволжье целые деревни?

Ужасная черная беспросветность окружала "гирлянду" Деева. Молодой, но до срока постаревший мужчина рвался к жизни, но всюду за ним по пятам следовала смерть. Он вырывал жизнь доверенных ему детей из лап болезней, голода и жестокого мира, но они умирали. Умирали многие, но многих он, вопреки всему, подбирал по дороге. Деев сильный человек, готовый ради своей цели спасти детей рисковать всем.

Конец дает мало надежды. Но по факту, в истории подобные эшелоны очень многих спасли.

«У хорошего человека душа - как свежее яблоко, крепкая и звонкая. У подлеца - порченая с одного бока, а то и вовсе гниль. А у тебя душа - не яблоко, а капуста: с какой стороны ни подступись - одни листья, листья, а самого-то главного, самой-то сердцевины не видать»

Когда я беру в руки книгу Гузель Яхиной – заранее знаю, что на страницах встречу сильных героев. Но за этой силой прячется столько боли и горечи, что прояви только слабость и сожрет изнутри.

Во время голода в Поволжье 1921 – 1922 г. погибло около 5 млн. человек. То, что пережили эти люди страшнее любого выдуманного кошмара. Голод сводил с ума, процветал каннибализм, ели все, что даже несъедобно, лишь бы утолить ноющую боль в пустом желудке. Матери подбрасывали детей в детдома, чтобы спасти, другие – просили разрешение, чтобы их съесть.

Я не знаю, какой надо обладать выдержкой, чтобы взяться за такую тяжелейшую работу – перевозить голодных детей, зная, что большой процент просто не доедет, настолько они ослабли и подвержены болячкам. Но, стиснув зубы, вопреки всему везли, чтобы спасти тех, кто сможет справиться, чтобы дать им будущее. Но, как забыть все эти ужасы.

Но дети часто мудрее взрослых. Столько в них силы и жизни. Столько воли. Столько смелости. Они бодрились с помощью баек, разговоров об испытаниях, о которых говорили с гордостью. А момент с «женитьбой» вызвал у меня ностальгию.

Гузель Яхина прекрасным слогом немного сгладила чудовищность того периода. Но все равно читать было тяжело, накатывали слезы и мурашки наступали все чаще. Я же еще после прочтения посмотрела фотохронику и рыдала от ужаса.

Кто-то обвинил автора в недостоверности и наделении одного героя большой удачей. Но для меня этот ход был лучом светлого среди страшного мрака отчаяния и смерти.

Я прониклась, меня тронуло. Я прочитала все книги автора и, каждая оставила след в сердце. Но здесь мне было страшнее всего.

Яхина мне, как и многим, наверно, очень понравилась с книги "Зулейха открывает глаза". Я прямо осталась от нее в восторге. "Дети мои" зашли чуть хуже, ну, а "Эшелон на Самарканд" стал просто каким-то опусом по сравнению с первым знакомством. Нудно, долго, неинтересно и слишком сказочно, к сожалению.

Я не сильна в истории, поэтому ценность исторической части, которую несет книга, я даже не оцениваю. Хотя автор в конце приводит целый список источников, которыми она пользовалась при написании сего произведения. Охотно верю, конечно, потому что просто так из головы такое все-таки не придумаешь, но все же приукрасила она историю знатно. Деев получается просто какой-то победитель по жизни из ее книги. Удача вообще сопутствует не каждому, а уж такая так точно. И как герой растет на глазах. Из какого-то робкого мужичонки, которого строит комиссар Белая в самом начале, он превращается в самостоятельного и смелого мужчину, который и воду достанет, когда надо, и с разбойниками на "ты" общается, и даже проблему с младенцем решит. В общем, золото, а не мужик.

Почитав остальные рецензии, я поняла, что истории и правды здесь - только крупица, поэтому не очень ясна цель автора. Раз историю она не раскрывает, а читать лично мне было не очень увлекательно, так к чему это все вообще? Не знаю, как она поступила с именами, я так и не поняла, были ли она реальны или все же выдумка, но я поразилась, с какой настойчивостью и упорством они в полном составе перечислены ближе к окончанию книги. Читать я их не стала, потраченного времени итак было жалко, а уж на это и тем более.

Да, годы были тяжелые, и не только этот, но и последующие. Но если вы все-таки за правдивость и историю, я рекомендую читать что-то более соответствующее реальности. А я все же собираюсь изучить тот временной отрезок, чтобы иметь полную картину и более достоверные факты.

Дочитывать эту книгу я не стала. Не смогла.
Хотя честно старалась проникнуться персонажами; честно старалась проникнуться языком автора; честно старалась проникнуться духом 20х. Но смогла докорабкаться лишь до середины романа. И не жалею о том, что не стала себя терзать и тратить драгоценное время на то, что мне совершенно не нравится и вызывает негативные эмоции.

С художественными приёмами Гузель Шамилевна опять явно перестаралась.
Текст перегружен многословием (но не до такой степени как "Дети мои").
Как и в предыдущих двух романах автор использует одинаковый шаблон главных героев - никакущий мужичёнка и сильная женщина, которая и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдёт! И конечно же между ними будет искра буря безумие!
Книга ни с исторической, ни с эстетической точки зрения, не способна доставить какое-либо удовольствие.
Зачем такое издавать!?
Страшная тенденция в нашем современном мире присутствует - погромче скандал заварить, плюнуть посмачнее в прошлое - и будут тебе премии, награды, экранизации и признание!
Приклоняю колено перед пиарщиками! Великолепная работа! Ведь зарекалась я не читать больше ничего у этой писательницы! Ан нет! Вот и потрачены деньги и время на ЭТО...

Не дружу я с творчеством Яхиной. И избегала читать "Эшелон", но книжный клуб выбрал, и я решила попробовать.
Это было неплохо, но....
Яхина - не мой автор, однозначно.

Итак, 1923 год, Россия, эшелон с кучей эвакуируемых детей, травмированный взрослые-сопровождающие и ... вечный Бог из машины.
Из основных персонажей у нас тут Деев (начальник эшелона) и Белая(военный комиссар). Задача - перевести детей из голодающей Казани в сытый и сказочный Самарканд. Провизии - на несколько дней, нормальной одежды нет, лекарств нет, охраны нет.
Внимание, вопрос - доедет ли Эшелон до пункта назначения? И если да, то сколько детей выживет?
Внимание, ответ

Приключения, конечно, у эшелона и самого Деева были знатные. Но этот мужчина настолько везучий, что мне оставалось только удивляться, почему он по пути стадо единорогов-то не встретил...
Сам Деев, как персонаж - картонный. Он не развивается (но это моя стандартная претензия к гг книг Яхиной). Второстепенные персонажи-взрослые были в разы интереснее. Та же Белая - вот это интересная героиня, живая, понятная. Хотя, при этом она достаточно стандартная женская героиня Яхиной, они у нее почти все сильные и смелые, как помидоры спелые (простите, не удержалась).
Дети здесь не персонажи, дети - декорации. Хотя автор и пыталась как-то их прописать и как-то обозначить хотя бы основной костяк, но нет, не вышло.

Слог у Яхиной достаточно приятный. Вот чего у ее книг не отнять - это кинематографичности. Образы выстроены прекрасно, картинка прямо сама складывается в голове. Читается книга достаточно быстро и легко.
Да, местами она жуткая, из-за тех образов жизни людей, которые описывала автор. Но это вс было ЗА границей эшелона.
И вот моя главная претензия - нереалистичность!
Людей за пределами эшелона мне было жалко, очень, сердце щемило. А вот по поводу тех, кто был в самом эшелоне я вообще не переживала... Сомневалась ли я в финале? Нет, нисколько.
Я повторюсь - Деев везучий до зубного скрипа! Что у нас там - провизии нет? Лекарств нет? Мыла?
По**й, все будет...
И да, было...
Он все нашел, со всем справился...
Они, блин, даже холеру пережили практически без потерь.....

Ну вот как можно переживать за героев, если они из раза в раз с потолка берут решение, и в стране, где полная разруха и повальный голод (со слов автора), за 10-15 страниц решают все свои проблемы, без хоть каких-нибудь ощутимых потерь?!

Это сказка...
Полнейшая....
Можно было бы в описании, аннотации или на обложке указать, что это магический реализм?
Была бы эта пометка - я бы слова поперек не сказала.
А так - эта история не реальна. Абсолютно. Мое субъективное.

Мне понравилось КАК написана эта книга. Но мне не понравилось ЧТО я прочитала.
Я как не понимала, так и продолжаю не понимать творчество Яхиной. Надеюсь, больше ее книги в моем прочитанном не появятся.

Вокруг романа после его выхода возник громкий скандал по поводу плагиата. С плагиатом так: автор действительно почерпнула идеи и факты из исследований историка, выкладывавшего их в ЖЖ. И всего-то следовало упомянуть его и поблагодарить. Навряд ли пришлось бы гонорар делить, так как роман — это всё-таки худлит. Но добыть эти сведения не так-то просто, нужен доступ к архивам, нужно выискивание информации, она же взяла всё с блюдечка и не хочет этого признавать.

Главные герои романа — как ни странно, положительные. Всё-таки это начальник эшелона и женщина-комиссар, которым надо перевезти голодающих беспризорных детей из Казани в Самарканд. А так как их сложно сделать отрицательными, поскольку советская власть предприняла огромные организационные усилия по спасению детей, и люди самоотверженно работали в этих эшелонах, то герои — хорошие люди. Начальник, правда, слишком мягкий и сердобольный, зато комиссар волевая, подавляющая женщина-силища.

По Яхиной довозили детей, конечно, не благодаря, а вопреки. Так как начальник сумел взять еды только на три дня пути, а ехать надо минимум две недели, ему приходится её добывать. Поэтому он ходит к страшным чекистам и прочим ужасным вооружённым людям, с просьбами выделить какие-то местные излишки. Чекисты, понятное дело, бухают без продыха, да палят, как в тире. А чем им ещё заниматься? Но начальник силою убеждения выпрашивает у них продовольствие, умея достучаться до жестоких сердец.

Так, в частности, он упоминает им про известные военные события, когда Троцкий приказал расстрелять дезертиров. Приказ обычный, так как, увы, но дезертиров расстреливали во всех армиях. Однако, кровавый Троцкий ещё и заутюжил тела расстрелянных катерами. Чекист, тоже воевавший там, вздыхает, с ужасом говоря, что эти катера до сих пор у него перед глазами стоят, и начальнику эшелона выделяют еду.

А теперь сюрприз.

Никто тела никакими катерами, естественно, не утюжил. Причём Яхина делает подробную ссылку, что сей факт она взяла из двух источников, один из которых книга самого Троцкого «Моя жизнь», второй — воспоминания очевидца. Вы не поверите, но в этих источниках нет ничего о катерах.

Я понимаю, если бы она писала фэнтези, но ведь писательница претендует на историчность.

Надо отметить, что читается роман вполне легко, чувствуется, что громогласный хохот по поводу языка Яхиной долетел до её ушей, и вроде бы нет всех этих искрометных фраз про хрустальную струю мочи, холмы, как груди, и стописят раз упомянутые ноздри самых различных персонажей в «Зулейхе». Но персонажи у неё всё же странноватые, она лепит образы по определённым лекалам, и фальшь чувствуется. Это довольно умело слепленная конструкция из мало-мальски достоверной информации, вызывания сочувствия к детям, сотни, наверное, поговорок и присказок (в ссылках у неё есть, откуда она их вытащила) и антисоветчинки.

В общем, я не поняла, зачем лично мне разбираться в нагромождённой ею лжи. Не лучше ли обратиться к документальным материалам?

Подозреваю, что Яхина — это всё же проект, и его раскручивают, потому что антисоветская и русофобская повестка в определённом тренде. Читать, естественно, не рекомендую.

Очень тяжёлая книга. Это не просто роман о детях, которых собирали по всему голодному Поволжью и везли из пункта А в пункт Б, это множество историй, пропитанных болью, безысходностью и тяжёлым выбором.

Деев - парень с загадочным прошлым, назначен начальником эшелона, Белая - из деткомиссии, должна следить за порядком, Буг - фельдшер, который больше по животным, но выбора нет - придётся лечить детей. Эта троица должна спасти от смерти пять сотен детей, дать им надежду на жизнь, на то, что не придётся отвоёвывать завтрашний день у смерти. Их путь окажется намного дольше, чем они рассчитывали и намного тяжелей, он не будет полон захватывающими приключениями и необычными историями, он будет полон слезами, смертями и голодом.

Меня всегда интересовал вопрос "Почему голодное Поволжье - это голодное Поволжье?" Я сама живу в Поволжье и нередко слышу эту фразу. "Эшелон на Самарканд" всё-таки заставил меня подробней ознакомиться с этой темой и вот, что я нашла: каннибализм, вздутые животы, люди, копающиеся в мусоре, убийства за корку хлеба и много-много-много смертей, а посреди всего этого кошмара - дети, самые невинные существа на Земле. Автор выбрала очень болезненную тему.

Ребят, я даже не понимаю, кто пишет положительные отзывы данной книге... может они заказные,чтобы нига лучше раскупалсь? Откуда этот рейтинг выше 4-ех? Объективно говоря это полный провал после первой книги "открытия"(хотя я даже не знаю может я её переоценил, после Эшелона я пересмотрю свой взгляд). ИЗВЕСТНЫЕ всем ютуб персонажи(двое за столом) её жёстко хейтят за все её книги и вот может быть даже и не зря. Фильм-сериал по первой книге я даже не смог досмотреть... И вот теперь Эшелон сильно разочаровал, но и не надо было очаровываться наверно. Реклама и маркетинговые ходы сделали дело.. Я начал понимать что в книге, что-то не так- после первых ста страниц, я все ждал, ну вот может сейчас прям начнётся и меня книга заберёт в закат)) но нет... Получилась какая-то сказка для детей, слабые и малоинтересные персонажи, не нужные и скучные-скудные диалоги и тусклая история, а можно ли её было сделать интересной про безпризорников, голод  и.т.д? Да можно и пример Эдуард Кочергин "Крещеные крестамии". (всем советую к прочтению!-это вышка!) А все эти источники приведённые в конце книги меня ни в чем не убедили. Сама книжка в любом случае вышла слабой. Жаль потраченного времени и может быть бесплатно попробую почитать вторую книгу автора "Дети мои". Но уже ни на что не надеюсь. Хорошо хоть Эшелон не покупал, а купил Виктора Ремизова "Вечная мерзлота". Надеюсь вот он не разачарует. Отдельно по оценке книги. Сначало я поставил три, когда дочитал книге еле-еле, я поставил два, а когда ещё прочёл рецензии читателей с оценкой 3 и ниже, я решил поставить КОЛ!

После экранизации нашумевшего романа «Зулейха открывает глаза» Гузель Яхина стала широко известна даже среди не совсем читающей аудитории. Поэтому о скором выходе нового долгожданного супер-актуального романа про голодающих советских детей гудел весь Интернет. Эта информация маниакально преследовала меня и настигла, наконец, на ЛайвЛиб, где Автор подверглась неадекватному остракизму под промо-статьей еще ДО ВЫХОДА книги в свет. Яхину обвиняли, ясень пень, в очернении советской власти, попытках перевернуть историю и угрожали сослать на Соловки, а то и расстрелять – что совершенно соответствует уровню предъявленных претензий.

Меня крайне удивляет, что у половозрелых и вроде как интеллектуальных (хотя умение читать не стоит на прямую связывать с наличием интеллекта) людей так «подгорает» тема имиджа давно несуществующей страны, тем более «опороченной» в рамках художественного произведения. Но параллельно меня поражает и то, что раз за разом Яхина настойчиво описывает реальные и не очень ужасы СССР, с каждой новой книгой представляя их все в более сказочном и все менее читабельном формате.

С моей точки зрения (а я книгу таки прочитала), конкретный исторический период взят Писательницей исключительно для привлечения внимания и расширения целевой аудитории (чтобы поклонники «совка» внесли свою лепту в успех продаж, негативная реклама – тоже реклама, а деньги у хейтеров вполне себе наши деревяненькие и не пахнут). Основной же потребитель, для которого писалась эта книга – безусловно, сердобольные женщины, посему число несчастных, откровенно помирающих детей и слезовыжимательных однотипных историй будет зашкаливать, а лактация не откроется разве что у главного Героя и басмачей (хотя у последних скорей все же да).

Я из страшной русской сказки (по мотивам песни группы «IC3PEAK»)

В «Зулейхе» был всего один ребенок, нуждающийся в спасении, в «Детях моих» два, в «Эшелоне» Яхина испортила геометрическую прогрессию с порога выдав нам 500 помирающих сирот, докидывая на протяжении повествования новеньких после убыли предыдущих.

Почему же дети погибали через каждые полторы страницы в страшных мучениях, а я не испытала никакой, ну совершенно никакой, эмпатии? Дело в том, что история вышла, мягко говоря, сказочная. Далекие от реализма события почти библейского масштаба, когда Деев умудряется накормить, напоить и обогреть всех страждущих с помощью бытовой магии и личного обаяния, сказочные персонажи: Баранья Башка, Железная Рука, госпожа Белая (она здесь еще и переметнувшихся монархистов за компанию олицетворяет) – этакая Василиса Премудрая – строга и справедлива, Деев – дурак-дураком: скачет на волках, общается с щуками, ну то есть перманентно получает волшебные дары вместо пули в лоб.

Неуместность выбранного для столь болезненной темы способа изложения настраивает на совершенно несерьезный лад. Как сопереживать Герою, который предстает перед нами то Иисусом с хлебами, то Моисеем, заплутавшим в пустыне, то Ноем, ведущим ковчег на Самарканд, но в основном, увы, Емелей (правда, с «травмами» прошлого пострашнее пролежней от долгого пребывания на печи), который все заказывает у щуки невиданных яств и 500 пар сапог 46 размера на сиротскую ступню.

Единственное, где этот сказочный прием отыгрывает – это истории от лица детей, которые подаются «взрослым» языком, но в искаженном восприятии мира, будто вне контекста описываемых событий. Они же и являются непустой частью книги, где узнается прежний Авторский текст, и становится совершенно безразлично место и время действия: СССР, царская Россия или современная РФ с ее увесистым прожиточным минимумом – потому что есть универсальные и интернациональные реакции на настоящую беду, а беда из «Эшелона» разводится легким движением руки и взмахом солдатского сапога.

Смерть, голод, холера. Но мы-то знаем, Деев довезет столько, сколько взял, даже если для этого придется воспользоваться услугами дублеров-оборванцев. Ну, а о том, что происходит в стране сейчас - пусть напишут наши потомки по архивным документам и старым постам в ВК.

Красно-белый маршрут: через хлебные горы к мясистым закромам

Присутствие ярко-выраженного красно-белого антагонизма Автор обозначает, но почему-то не развивает, опять же подтверждая мою мысль о том, что конкретные исторические события взяты ради хайпа (совок, не ведитесь!).

Из показаний Загрейки: «Белое всегда вкусно. Береста, березовый сок – вкусно. Красное – тоже вкусно: потроха, ягоды, яблоки…».

«…пары подобрались забавные: библиотекарша и крестьянка, портниха и попадья…», - описывает состав эшелона Писательница. Главная наша пара это, конечно, Белая, влюбленная в цесаревича, и убежденный большевик Деев. Но дальше обозначения линии конфликта Автор так и не тронется. Все бросятся самоотверженно спасать детей, потому что да-да ДЕТИ НАШЕ ВСЕ. Правая рука у Персонажей по локоть в крови, левая в грудном молоке – и этот красно-белое знамя гордо веет над эшелоном и советской властью, где все борются за детей, но на самом деле с самими собой.

«А против кого ты воюешь? Против детей малолетних», - в каждой главе заводит одну и ту же пластинку Деев, оказавшись под дулом пистолета очередного неблагонадежного элемента. «Уйми свою войну!», - требует он. Тут злодеям становится совестно за свое асоциальное поведение, к ним приходит глубокое чувство осознанности и ужаса сложившейся ситуации, в которой они и преступники, и жертвы. Этождети! Дети наше будущее. Чужих детей не бывает!

Вы уже плачете? Как, блин, относится к этому тексту и его глубокомысленному посылу? Если бы хейтеры читали книгу, они бы не сподобились Яхиной писать никаких гадостей, ну потому что это все как-то не серьезно. О какой исторической достоверности вообще может идти речь, если это фэнтези? Да действие можно хоть в Нарнию перенести, какая разница, где принимать роды у коров и доить собак?

Что не так с текстом

Может сложиться впечатление, что я предвзято отношусь к творчеству Яхиной, но это не так. В предыдущих ее произведениях были и вполне себе хороший текст, и интересное наполнение, и даже отличные линии многих Персонажей: человеческие истории подавались в декорациях СССР, но в этой книге декорации подменили собой содержание. «Эшелон на Самарканд» хвалить просто не за что, особенно в сравнении с предыдущими работами Автора. Есть интересные задумки, типа Загрейки и поруганного братства, красно-белой символики, которая, увы, так символикой и останется, воцерквленных, не боящихся холеры…

Но невозможно заменить сюжет страшными псевдо/историческими эпизодами, потому что перманентные смерти детей и взрослых (хотя на взрослых здесь всем по фигу) сами по себе не могут сложиться в полноценный роман. Деев со своим «...по щучьему велению, по моему хотению, ради голодающих детей…» просто обесценивает происходящее, превращая голодомор в зацикленную игру-бродилку, где лично он «сохраняется» на каждом уровне, и ему не страшны ни голод, ни красные, ни белые, ни пуля, ни холера…

В «Эшелоне» к моему искреннему удивлению есть серьезные трудности с текстом и со смыслом, чего не наблюдалось в других книгах Автора.

«Деев подхватил каплю, отправил в рот. На языке стало сладко и жирно.
-Вторую, - приказал он.
Баба достала вторую грудь. Снял пробу и удовлетворенно кивнул: годное молоко».

Примерно так проходит будничная дегустация грудного молока командиром поезда. Я даже не знаю, плакать или смеяться. Нет, ну когда читала, я, конечно, смеялась. Мужчина на вкус определяет, как там сроки годности молочка, нормально ли все с жирностью, нет ли у мамки каких заболеваний. Он, кстати, и по родам спец:

«…кинулся туда же в коровяк, и тоже ухватился за эти ножки теплые, скользкие, и тоже принялся тащить…С сынком Вас, мамаша», - так Деев профессионально занимается отёлом. Ничего не напоминает? Ну, как же: тянем-потянем-вытянуть не можем. «Репка» чистой воды! Кстати, после душевной беседы с коровой и искренних поздравлений, с теленком происходит тоже, что и с репкой, жаль на 500 детей одного теленка маловато.

«Организм ее был устроен так, что мужское семя не причиняло ему урона. Все отношения с мужчинами протекали без неприятных последствий», - пишет Яхина о Белой. Беременность – «урон и неприятные последствия», довольно необычно для книги, возводящей материнство в Абсолют. Я бы остановилась где-нибудь посерединке между двух этих крайностей.

«Думал он о том, что ни разу не целовал в губы ни девку, ни женщину, а теперь выходит, целовал, и Пчелка выходит теперь тоже целованная. Хорошо», - повествует Яхина о Дееве и умирающей девочке. Хорошо? Я вот не уверена.

Денежный поезд и путь к Лидерам Продаж

По моему скромному мнению Писатель имеет полное право писать на любую интересную ему тему и в рамках художественного текста выдавать личное мнение и даже гиперболизировать исторические эпизоды ради эмоционального эффекта. Но нарочитая сказочность книги в принципе отводит Читателя от того, на что так давили маркетологи – архивы, документы, истерическая достоверность. Мифы древней Греции – тоже в некотором роде исторический и этнографический документ, вот примерно так и стоит читать «Эшелон на Самарканд».

Относительно художественной ценности у меня также присутствуют сомнения. Данный роман нацелен исключительно на женщин (чего я не могу сказать о «Зулейха открывает глаза» и «Дети мои»), поэтому текст просто сочится грудным молоком вперемешку с «чернушными» историями о голодоморе. Есть фильм – классика чернухи – «Груз 200», но это сильное и непустое кино, хотя там тоже все доведено до крайности, чтобы ткнуть Зрителя носом в исторический эпизод, на который хочется закрыть глаза.

Но «Эшелон» совершенно не преследует подобной цели, и этими фантасмагорическими ужасами желает выбить слезу у меня и вызвать гнев у фанатов СССР (и, конечно, принудить нас дружно отправиться в книжный за покупками). Я считаю, что эта самая слабая книга Яхиной, где стремление к коммерческому успеху перевесило желание написать душевную человеческую историю (что удавалось Автору прежде). Посему я призываю объявить перемирие между красными и белыми, сосредоточившись на выявлении мотивов и устремлений современных Писателей, а не вступать в длительную и бессмысленную дискуссию о том, изобрели ли голод большевики, или он присутствовал в человеческой популяции и раньше.

Приятного чтения!