Trenul spre Samarkand

"Эшелон на Самарканд", как и другие "шедевры" Яхиной, — унылое, но неплохо монетизируемое овно. Язык романа корявый, натужный. Персонажи выписаны убого. Выдуманные авторессой и описанные в книге события наивны и глупы, с большими дырами в мотивации. Взять хотя бы эпизод, в котором головорезы-басмачи собственноручно укладывают рельсы для проезда большевистского эшелона. Им бы баранов в горах пасти, а они, вишь ты, железную дорогу конструируют. Зачем? Из сострадания к голодающим детям? Неубедительно! В действительности было бы так. Всех мужиков: начальника поезда, повара и фельдшера прикончили бы сразу. Социальных сестёр, ухаживающих за детьми и комиссаршу, сначала оттрахали бы всей отарой, а потом отрезали головы. Девочек увели бы с собой (весьма прибыльный товар), а мальчиков — оставили в пустыне. Вагоны и паровоз — сожгли. Существует немало документальных свидетельств о том, как "бесстрашные воины Аллаха" вырезали кафиров целыми семьями, вместе с малолетними детьми. Идея книги проста и понятна — в страданиях детей виноваты взрослые, развязавшие гражданскую войну. Виноваты все — и красные, и белые, и серо-буро-малиновые в крапинку. И все они должны вину свою искупить. Должны — значит искупят! И засучив рукава, Гузель Яхина старательно притягивает за уши сначала одних, потом других, а потом и третьих.

Это вторая книга автора, которую я читаю. И в этот раз, как и в предыдущий, я удивляюсь умению автора разделить общество на два лагеря: на тех, кто ЗА и на тех, кто ПРОТИВ. Уж слишком животрепещущую тему она поднимает в своей книге: тему голода. Кто в этом виноват? Вот уже сто лет по этому вопросу ведутся дискуссии и споры. Противостоящие стороны опираются на документы, возникающие у обеих сторон. И можно спорить до хрипоты, но общество никогда не придёт к общему знаменателю. НИКОГДА. Но книга, действительно, замечательная и её стоит прочитать.
Основное внимание книги, как мне показалось, сосредоточено на противоречии человеческой природы. В ней поровну добра и зла. Абсолютно поровну: разбавляй по вкусу. Может из-за этого такой разброс мнений у читателей? События книги отправляют нас в 1923 год. Страна после Гражданской войны. Голод, холод, беспризорные дети. И вот по распоряжению Дзержинского формируется эшелон под названием «гирлянда», в котором перевозят детей из голодающего Поволжья в относительно сытый Туркестан, хотя газеты робко утверждали, что голод побеждён. Кому верить? И это первая разделяющая чёрточка. Ведь о голоде знали не только на Поволжье, но и в Украине, на Урале и в Крыму. Автор о них забыла? Так я думала в начале книги, но читая географию обитателей «гирлянды», успокоилась: не забыла автор о детях других голодающих регионов.
Второй момент, который вызывал у меня массу вопросов – это продовольственное обеспечение детей, которых спасая от голодной смерти, забыли обеспечить минимальным продовольственным набором. Поэтому, читая о тщательно охраняемых «ссыпных пунктах», в которых под дырявой крышей гнило зерно, или о наполненных продуктами составах, стоящих на запасных путях и дожидающихся неизвестно чего, невольно сжимаются кулаки. Зачем всё это богачество хранить, когда рядом от голода и болезней умирают люди? Непонятно. И на этом фоне атаман Яблочник со своими бандитами и кровожадный басмач Буре-бек, позаботившиеся о детях выглядят героями. Но откуда у них хлеб и мясо, не считая застреленных ворон? Не сами же они их вырастили? Но ведь и чекисты шли на встречу детскому эшелону, нарушая предписания власти.
Эмоциональную напряжённость роману придаёт и конфликт характеров, возглавляющих эшелон: жалостливый начальник эшелона Деев и беспощадная детский комиссар Белая. Следить за их борьбой было интересно, и я всё время думала, на чьей же стороне правда и может ли быть зло добрым, а доброта злой? И только дочитав книгу до конца, я думаю, что только сочетая добро и зло с большим перевесом первого «гирлянда» добралась до цели пусть и не в том составе, но в том же количестве…
Но наиболее эмоционально тяжело было читать о детях, которые нашли пристанище в этом эшелоне. На них нельзя не обратить внимания. Вся эта пёстрая толпа грязных, больных, курящих, ругающихся матом, продающих свои тела беспризорников, по своей сути, остаются детьми. Им хочется тепла, заботы и материнской любви. И все эти пять сотен покинутых детей тянутся за своей порцией любви и ласки к той, которая для всех уделит внимание: погладит по головке, чмокнет в макушку, для каждого найдёт слова утешения и споёт на ночь колыбельную. Образ Фатимы – земной, сильной, безустанной и везде успевающей – как образ всех матерей мира. Мне не хватило в романе её истории жизни, но её колыбельную я готова слушать и слушать. Эта колыбельная отменяла всё: и скудные «кухонные закрома», и пустой «угольный тендер», и «Голодную степь с пустыней» впереди. Но она никогда не отменит память о тех, кто так и не увидит благодатный край Туркестана…

Я очень люблю, как пишет Гузель Яхина.. И может быть сюжетная линия не так сильна, как хотелось бы.. но я всегда ставлю высокий бал за ее слова, способные тронуть душу..

Целый поезд беспризорных детей должен отправиться в долгий путь, где в конечной точке их могут спасти от голода.. Что тут можно написать еще в рецензии, если это сплошное непонимание "как".. почему их столько много и они умирают.. это дети и никому не нужные, кроме тех единственных комиссара, начальника, фельдшера и пары сестёр, которые едут с ними..

Приключения их не назовёшь интересным, это скорей борьба за выживание, и в пункт Б доедут не все.. Тут и погони, и риски и болезни, безумная холера, вши, и молчаливое чувство сострадания и безысходности.. Книгу рекомендую конечно же, а я сама еще долго буду переваривать эмоции тех, кто сел в поезд в никуда, и тех, кому пришлось жить жизнь за каждого из них..(

ᅠ ᅠГузель Яхина одна из немногих писателей, которых я видела вживую. Это было давно, но это правда! Я уже не помню даже тезисно о чем шла речь на той встрече, однако я помню, как светился каждый из слушателей, каждый организатор, сам оратор и в целом библиотека! Но при всем этом я не углублялась в скандальные дебри, когда только вышло произведение и перед прочтение выждала прилично долгое время.

ᅠ ᅠ Будь моя воля всемогущей, то я бы сделала это произведение обязательным к прочтению в школах. Прямо с сейчас дня. Вместо страданий над романом "Архипелаг ГУЛАГ", непонимания "Кому на Руси жить хорошо", пролистывания "Путешествие из Петербурга в Москву" разбирали бы по крупицам Деевскую доброту или слюнтяйство по мнению Белой.

ᅠ ᅠЭто произведение идеально бы вписалось в школьную программу. Оно про несчастья и взаимопомощь одного народу другому; о детях и их воспитании; отношение ко взрослым; доброте и хороших людях; о русском языке.

ᅠ ᅠНаверное, последнее мне врезалось в душу больше всего. В "гирлянде" к концу пути оказались дети почти со всей РСФСР: с поволжья, из подмосковья, с Урала, из далекой Сибири, затесались и с севера страны. У всех у них был разный язык, свой диалект, но все жили в одной стране и были окутаны одной любовью и надеждой. Они придумывали свои слова, делились и обменивались с "подселенцами". У них был создан свой микромир, который развивался, совершенствовался, становился богаче и ярче. И именно этот внутренний мир каждого ребенка останется с ним навсегда, куда бы дальше не завела его жизнь или смерть.

ᅠ ᅠПри всём осознании происходящего в произведение, затягивает очень быстро, читается легко, а на душе остается спокойно с небольшим налетом трепетности и желанием вернуться к начальнику эшелона, в купе к малюткам или лежачим, и продолжить этот героический путь по великой стране!

Для меня проза Гузели Яхиной это что-то особенное. Что-то очень порой жестокое, душераздирающее, а порой уютное и, главное, человечное. Все её романы так или иначе связаны с историческими событиями и этот не стал исключением.

"Эшелон на Самарканд" - это, своего рода, роуд-муви (или же роуд-бук), история, которая рассказывает о страшном периоде во время Гражданской войны, о голоде в Поволжье и о путешествии из Казани в Самарканд пятиста бездомных детей.

Главными героями здесь являются начальник эшелона Деев, который идёт наперекор всем тяготам, лишь бы спасти как можно больше детей. Пропитание находить тяжело, с гигиеной всё плохо, да и сами дети поступили в эшелон уже болезненными страдающими, а Деев ещё и дополнительно решил рискнуть перевезти детей лежащих, которые были в будущем поселены в лазарете. Многие не доехали до финальной точки своего пути и главный герой мучительно переживал эти моменты. По характеру он был сломленный, со своим страшным прошлым, поглощенной идеей государственного строя и было непонятно, кого он спасал по-настоящему - детей или же этим поступкам пытался спасти самого себя.

Также не обошлось без главного женского действующего персонажа - Белая, она полная противоположность Дееву, стойкая, порой черствая, рассудительная и очень правильная. И я ко всем героям испытывала разны эмоции, они мне то нравились, то я их осуждала, но в этом и есть прелесть, в этом и есть правда, что каждый человек не может быть всегда хорошим и идеальным. Именно когда персонажи такие, к ним проникаешься.

Я не буду судить на счёт скандала, который разгорелся вокруг книги. Считайте меня эгоисткой, но я люблю Яхину и люблю её прозу в первую очередь за язык, нежели даже за сюжет. И я не могу утверждать на сто процентов, в чём есть правда, а в чём ложь, хотя я и видела аргументы обеих сторон.

Мне понравилась книга и мне кажется, что это главное.
Хорошо, что в современной литературе в принципе сейчас освещаются эти темы и больше людей узнаёт о том, что это было на самом деле.

Я не планировала писать рецензию, но когда прочитала чью-то о том, что книга русофобная, возмутилась.
В чём русофобия? В том, что Яхина показала, даже в самые страшные тяжёлые годы находятся люди, готовые отдать последнее; в том, что ради детей люди рисковали своей жизнью и свободой?
Или может столь истерическая ненависть к ниге из-за описания исторических фактов: голода и разрухи?

В каком-то отзыве читала про очернение и жестокость. Да, в книге есть описания очень тяжёлых страшных моментов, но без смакования, в книге Приставкина "Ночевала тучка золотая" я прочитала более жестокий эпизод, чем у Яхиной.
Я что-то пропустила и теперь в книгах можно писать об истории России только в радостном ключе?

Трудно представить, как страна уцелела в те годы, но понятно какой ценой, благодаря людям, которые действовали совершая невозможное, просто потому что надо, такие как Деев и Белая.

Книга написана блестяще! Персонажи настоящие, характерные, отличимые друг от друга. Они не сахарные или чрезмерно героические, они разные и вызывали живой отклик в душе. В нескольких эпизодах казалось, что Белая не права, но поразмыслив и прочитав о её жизни и опыте работы до эшелона, поняла, почему она так себя вела. Так же и с Деевым.

Стиль изложения прекрасный, не смотря на тяжёлое содержание, книгу читала быстро, волнуясь за этих несчастных детей, которым дали шанс выжить.
Местами, некоторые повороты сюжета казались немного сказочными, но как же я благодарна за это Яхиной.

Не пожалела, что купила эту книгу в бумаге. Обязательно буду советовать читать близким и знакомым.

Ох, чувствую и об этот роман будет сломано и переломано много копий. Уже сейчас поднялся ажиотаж, где кто-то обвиняет автора в плагиате, а кто-то в неумении писать, и что тема спекулятивная то, а есть и те, кто считает, что все это пиар—компания, чтобы продать весь тираж, тем самым подогревая интерес читателя купить и прочитать роман, о котором столько говорят. Не знаю, кто как, а я с тех пор, как прочла в блоге автора о том, что планируется к изданию ее новый роман, для себя решила — однозначно буду читать.

Тема, поднятая Гузель в романе очень болезненная и непростая, ведь в центре — дети. И не просто дети, а дети - умирающие от голода. Ни для кого не секрет, что в двадцатые годы после Гражданской войны голод косил людей миллионами. Мы знаем об этом, вот только говорить об этом не принято. Можно по-разному относиться к этому времени, ругать и ненавидеть советскую власть или наоборот, оправдывать ее. Тут можно много об этом говорить и дискутировать. Но я сейчас хочу сказать именно о самом романе, а не давать оценок тому времени.

Что же, роман мне понравился. Я постаралась подойти к его оценки не с точки зрения заимствования темы или стилистических и прочих ошибок, и мне все равно кто и что там говорит об авторе и ее книгах. Я не искала тут и излишней исторической точности в плане дат или количества детей, которые доехали в эшелоне, ведь это все же художественное произведение, герои вымышлены и просто вплетены в реальный исторический фон. В конце автор дает справку - что, какую информацию она черпала и из каких источников Я оцениваю этот роман по тому, какие чувства у меня преобладали при чтении. Пусть некоторые моменты и казались несколько нереалистичными, но все же я стала участником происходящего, проделала весь путь в эшелоне от Казани до Самарканда, пережила и прочувствовала целый спектр эмоций от гнева до сострадания. Мне понравилось, что автор был достаточно беспристрастен и во главу угла ставила человека и его деяния, а не то, за какую сторону он воюет, стараясь объективно показать и рассказать обо всех трудностях, с которыми столкнулся эшелон по пути в Туркестан. И на той и на другой стороне были люди — озлобленные и ожесточенные, но ради детей готовые отдать последнее, будь то снятая с тела рубашка или кусок хлеба. И каждый пройденный день, каждая спасенная жизнь ребенка, борьба за жизнь, казалось бы «потерянных» детей — это каждодневный подвиг всех. И к концу я так сроднилась со всеми, что при расставании с детьми, как и у сопровождающих поезд, у меня глаза были на мокром месте. И это не просто дети - безымянные и равнодушные галочки в отчете. У каждого есть свое прозвище и все они в конце названы, пусть даже, по понятным причинам, в самом романе упоминаются единицы. И всех их Деев помнит. А еще мне было очень жаль Загрейку. Вот прикипела я к нему всей душой.

Роман получился сильным на эмоции, повествующий о непростом времени в нашей истории, про которое не стоит забывать и надо помнить. По мне, так этот роман все же не дотягивает до Зулейхи, ведь это, уже своеобразный эталон, с которым сравниваются все последующие произведения Яхиной, но все же роман достойный и его стоит читать. Да, темы у Гузель очень тяжелые и неоднозначные, но как бы не было тяжело, через все страдания и трудности, путеводной нитью проходит надежда и любовь. Оценка 5

1920е... Отгремели Революция и Гражданская война... В стране разруха, беспризорники и голод. Нет, не так, не голод, а ГОЛОД. И вот наш главный герой- Деев, начальник эшелона собирается везти этот самый эшелон с голодающими детьми из Казани в хлебный Самарканд. И мы наблюдаем как готовится этот эшелон, какие дети в него вошли, как пытается Деев найти продовольствие. И сколько же в итоге детей смог он довезти до пункта назначения.
Мне нравится слог Яхиной, он меня завораживает. Я сижу как придавленная этой книгой, волосы стоят дыбом от ужаса происходящего на страницах, а оторваться не могу. Невероятно тяжёлое время, как вообще выжил тогда хоть кто-то - для меня это загадка. Автор проделала большую подготовительную работу, я с большим интересом читала и про профессии беспризорников, и про их клички, и про особенности быта того времени. Но дети всегда остаются детьми и вот у них уже появляются ритуалы и эшелонные легенды. Они хоть и повидали многое, гораздо больше чем многие взрослые по3-4 вместе взятые, но они дети. И вот они уже переженились все, кто только смог и сидят держась за ручки, потому что хотят простого человеческого тепла. Мне не нравится Деев, слишком уж он нежная и трепетная ромашка. Как он смог таким остаться сам беспризорник, по которому война прошлась как катком? А вот Белая - её правда мне была ближе и понятнее, возможно я слишком цинична. Не смогла я оценить книгу на высший бал, по одной только причине. Слишком для меня эта история отдаёт сказкой. Не верю я в такое добросердие и великодушность всех, встреченных на пути Деева, кто ему помогал. Ну не верю... Для меня это слишком волшебно и сказочно, да его бы пристрелили и следов бы от него не нашли...

Книга одновременно похожа на сказку и на лютейшую чернуху. От сказки у нас валящиеся на Деева рояли из кустов: он просто бог удачи. То ему везет с ЧК, где главным вдруг оказывается человек, воевавший с ним в тех же местах; то на ссыпном пункте, то казаки-богомольцы именно с тем, что ему нужно, в пустыне попадаются; то вообще басмачи ему железную дорогу перекладывают и кормят детей.
От чернухи у нас подробнейшее описание истощенных взрослых и детей, мертвецов, голода, болезней, грязи, нехватки всего: от мыла до обуви. И постоянно мелькает мысль, что тобой пытаются манипулировать при помощи таких описаний: какое-то все натужное, нарочитое.
Описание галлюцинаций Деева тоже весьма тошнотворно.
И мне непонятна идея, которую хочет донести автор. Банальщина в духе "всегда надо оставаться людьми" или "все ради детей"? Усматривать в художественном произведении какую-то "правду" тоже нельзя.
Рекомендую взять что-нибудь более позитивное.)

Был у майора Деева товарищ- майор Петров,
Дружили еще с гражданской, еще с двадцатых годов.

Оговорю, стихотворение "Сын артиллериста" Константина Симонова ничего общего кроме фамилии главного героя с произведением "Эшелон на Самарканд" не имеет , оно было в нашей школьной программе, где-то в начальной школе, вот и вспомнилось.

Когда я бралась за "Зулейха открывает глаза", то имя Гузель Яхина было новое для меня. Книга "Дети мои" уже рекламировалась, как от автора Зулейхи. Сразу после выхода третьего романа, вокруг книги разгорелся скандал, тем самым, уж, не знаю умышленно или случайно, сделав ей отличный пиар. Не каждый конечно клюнет, но я из тех, кто клюет.)

Все претензии историков к автору оставим для историков. Я, как экономист, о плюсах и минусах.
Плюсы. Гузель Яхину много критиковали за то, что в ее произведениях советская власть представлена, мягко говоря, не лучшим образом. Сложилось мнение, что в Эшелоне она решила оправдаться и в итоге главные герои командир эшелона Деев и детский комиссар Белая, представители новой власти, персонажи скорее положительные. Они разные, одной рукой убивают, другой спасают, "с любовью на троих и ненавистью на пятерых". Не бывает в мире абсолютного добра или зла, эта тема лейтмотивом проходит через все произведение. Эшелону, перевозящему детей из голодного Поволжья в сытый Самарканд по пути встречаются чекисты, казаки, басмачи, всех их, как и главных героев объединяет желание помочь детям, неравнодушие к судьбам малышей. О том, что человек не бывает полностью положительным или отрицательным, об этом и в диалоге Деева с фельдшером Бугом.

Автора критикуют за чрезмерную эксплуатацию детской темы, но если книга о голоде в Поволжье, о детском эвакуационном эшелоне, то сложно представить, как можно обойти ужасы того периода. Яхина решила написать об этом в полутонах, заменяя реальное видениями. Возможно по этой причине и нет среди пятисот детей главных героев. Будут, правда, Сеня-чувашин и Загрейка, о них подробнее. История смерти первого ребенка и жизни до появления в эшелоне второго, рассказаны с переходами от реального к мистике.

Минусы. А вот в главных героев я не поверила. Не поверила уполномоченному Дееву, который без согласования свыше сам сформировал списки детей, который удачно, и с некой легкостью решает все проблемы, с которыми придется столкнуться, будь то обувь для всех пятисот детей или же пропитание в пути, или лекарство, или уголь для паровоза. Для грудничка-подкидыша в голодном крае на одной из станций совершенно случайно нашлась полнотелая и пышногрудая кормилица, у которой молока хватает на двоих младенцев. Комиссар Белая, эдакий мужик в юбке, все кто ее знал не верили, что она бывшая воспитанница монастыря, не поверила и я, хотя у этого персонажа есть прототип Калинина Ася Давыдовна, один из организаторов борьбы с голодом 20-х годов в Чувашии. Романтические отношения между товарищем Деевым и товарищем Белой угадываются в самом начале романа, но они явно были лишние здесь. Я уже готова была полюбить фельдшера Буга и сестру милосердия Фатиму, но их характеры плохо прописаны, не хватило информации.
Во всех трех произведениях Гузель Яхиной чувствуется некая повторяемость, их можно объединить в трилогию о первых годах советской власти, коллективизации, голоде 20-х.

Итого Пишет Яхина легко, но только Зулейху я прочитала с удовольствием, не знаю возьмусь ли читать следующий ее роман, а он будет, я в этом уверена.
Прочитала, что Алексей Учитель уже купил права на экранизацию книги, ждем выхода фильма, возможно это будет тот редкий случай, когда фильм лучше книги.