Ворон

Не ожидала от детской прозы такой глубины и силы. Всё-таки, не зря Антон Павлович Чехов утверждал, что “краткость - сестра таланта”. Иногда, чтобы сказать много о важном, достаточно лишь несколько слов или строк.

Небольшая повесть под названием “Ворон” рассказывает о приключениях мальчика-подростка Димы, который отправляется на свою первую в жизни настоящую охоту - соболевку. Он горд и счастлив своим приобщением к миру взрослых, тем, что будет о чем рассказать своим товарищам по возвращении в школу.

Если бы Дима был обыкновенным мальчиком, то соболевка прошла бы в полном соответствии с его мечтами: зимняя тайга, первая добытая шкурка, восторг от собственности меткости, смекалки и храбрости, и конечно же, гордость и хвастливые рассказы перед одноклассниками.

Но Дима - тонко чувствующий, вдумчивый и размышляющий мальчик, а самое главное - очень эмпатичный и сопереживающий. Еще до своего путешествия по зимней тайге, он начинает задаваться вопросами о том, что такое любовь человека к животным.

Наверное, они тоже по-своему любят природу. Но любят для себя – как машину или дом. Сама по себе природа их не интересует, для них она – чудесный интерьер. Ну или не интерьер; может, слово не самое удачное. Оформление мира вокруг. Им нравится, когда мир оформлен в горы, деревья, птиц, животных. Им приятно гулять по такому миру. Не более того. Главным для них остаётся человек. Горы они любят – как стены, деревья – как шкафы, зверей – как вазы, украшения, статуэтки. Считают их красивыми. Любуются. А при необходимости используют. Сдирают мех, выщипывают перья, режут на куски мясо.

Мама думает, что любит животных, а на деле любит в них всё то, что ей напоминает о человеке. Потому что по-настоящему человек любит только себя и восхищается только собой. А если восхищается чем-то другим - например, законами физики, так это на самом деле он восхищается тем, что ему хватило ума этот закон сформулировать и оценить. Он восхищается собой, якобы восхищающимся чем-то другим…

И в конце концов, Дима задает самый важный для себя вопрос: А я? Я люблю животных? И если люблю, то какой любовью?

Ответ на этот вопрос он поймет только после эпизода с жестоким и кощунственным убийством норки. Признаюсь честно - читать это было тяжело. Очень. Как будто воочию представляешь себе все мучения и страдания бедного зверька…

Этот эпизод становится переворотным для сознания Димы, он наконец-то отчетливо понимает, что

И тут я полностью соглашусь с мнением автора. Я всегда считала охотников ненормальными людьми, с явными отклонениями в психике. В наше время, когда охотничий промысел не является неотъемлемой потребностью жизни, ради чего люди ходят на охоту? Для развлечения - все охотники считают это своим хобби. А теперь ответьте на вопрос, будет ли человек с нормальной психикой находить какое -то удовольствие или развлечение в лишении жизни и мучениях другого живого существа?

Еще в этой повестью сквозным мотивом проходит тема противостояния. Противостояние между природой и человеком, между взрослыми, считающими Диму малодушным слабаком, и мальчиком-подростком, решившим оберегать животных от кощунственного покушения на их жизнь. И противостояние в душе каждого человека, разрывающегося между любовью и ненавистью, сочувствием и циничностью, заботой и жестокостью…

Что ж, если таких вот Дим после прочтения этой повести станет гораздо больше, то этот мир еще не обречен…

Диме четырнадцать, и его впервые берут на охоту. Он полон воодушевления: уже представляет, как будет хвастать перед друзьями тем, что стрелял из ружья, своей первой добычей. Однако всё оказывается вовсе не так весело, как думалось.

Удивительно, как в произведение столь небольшого объема автору удалось поместить так много мыслей. Он постоянно играет на контрастах. Маленький охотничий домик посреди заснеженной тайги: за окном мороз и снег, а внутри - треск поленьев в печи, горячий чай и бесконечные разговоры. И домик этот кажется то самым уютным местом на свете, то мрачной тюрьмой, откуда главному герою нет спасения.
Здесь и дядя Димы, Николай Николаевич, со столь же контрастным отношением к племяннику: то забота, попытки научить охотничьему ремеслу, то обзывания, угрюмые взгляды, ругань.

И всюду лицемерие, двойные стандарты. Мама Димы, ярая противница охоты, которая, тем не менее, охотно носит соболиную шубку, сделанную из плодов той самой дядиной охоты. Забота о лабораторных мышах, подкармливание их домашней едой, а затем уколы с болезнетворными бактериями в их глазницы. Учительница, ратующая за отмену шуб, призывающая носить синтетику и не понимающая, что производство синтетических тканей вредит экологии не меньше.

И Диме приходится самостоятельно разбираться в том, кто прав, а кто нет. Пробиваться через лицемерие и мелкую ложь. Искать свое место в этом мире, определяться со своим отношением к окружающим его людям. Вырабатывать свое собственное мнение, пусть и не соответствующее чужим ожиданиям. Понять, насколько убийство в компьютерных "стрелялках" отличается от убийства в реальном мире.
И всему этому способствует всего одна зима, проведенная в тайге. А ещё ворон, который умеет считать)

В прошлом году открыла для себя замечательного детского писателя Евгения Рудашевского, меня покорила его "Солонго". Активно продолжаю знакомиться с творчеством писателя, решила прочитать его повести. Первой под руку попалась книга "Ворон". Автор не разочаровал. Здесь как и в "Солонго" очень много таёжной терминологии, много интересных деталей об охоте. Но в первую очередь это книга о взрослении и осознании человеком его места в природе. Главный герой подросток Дима отправляется на две недели на соболиную охоту с тремя мужиками, один из которых его дядя. По началу мальчику представляет, как он будет стрелять по зверькам, мечтает получить настоящие таёжные шрамы, но реальность оказывается не совсем такой как он себе представлял. Да ещё и ворон повадился таскать мясо у охотников. Его нужно подстрелить, и к своему удивлению, Дима понимает, что он желает удачи не охотникам, а ворону.

Знаете, что самое страшное в этой книге? Не кровь, не смерть зверька, не холод тайги. А то, как легко, почти буднично, взрослые учат мальчика убивать. Как будто это норма. Как будто стать мужчиной – значит переступить через что-то в себе, что шепчет: "Не надо".

Дима – обычный парень, который мечтал о приключениях. Он представлял себе охоту как в компьютерной игре: меткий выстрел, восторг победы, гордость. Но реальность оказалась другой. Вместо триумфа – комок в горле. Вместо радости – вопрос: "Зачем?"

Меня до сих пор передергивает от сцены с норкой. Не от описания (хотя и от него тоже), а от того, как Дима вдруг понимает, что эта жизнь – не его, не про то, что он чувствует. Он не хочет быть "как все". Не хочет смеяться над мучениями живого существа, не хочет гордиться тем, что умеет отнимать жизнь. И вот тут начинается настоящая битва – не с соболем, не с вороном, а с самим собой. С тем, что навязано. С тем, что называют "мужским".

А ворон… Не просто птица. Он – немой свидетель, насмешник, почти мистический персонаж. Он клюёт мясо, предназначенное людям, уворачивается от выстрелов, будто знает что-то, чего не знают они. Может, он и есть голос той самой природы, которая смотрит на нас свысока и думает: "Ну и дураки же вы, люди".

Книга ставит перед тобой зеркало: а ты? Ты смог бы? Ты уверен, что твои "люблю природу" – не просто красивые слова? Что твоя "мужественность" не измеряется чужими страданиями?

Я закрыла последнюю страницу с ощущением, будто меня окунули в ледяную воду. И да, это больно. Но иногда – очень нужно.

Отвратительное впечатление произвела книга. Причем я думаю не столько об описаниях сдирания кожи с животных или прокалывании глаз (кто читал Иво Андрича, того белками уже не напугать), сколько о мотивах и чувствах людей, которыми это сопровождалось. Добавил огня еще и комментарий автора по сноске об охоте. Об этом позже.

Меня даже Дима нисколько не впечатлил, а уж остальные охотники и вовсе тупые. Их охота - не соединение с природой, не откапывание в себе настоящего мужика, не естественное состояние человека. Один таким образом забивает психическую травму от потери близких (спасибо, что соболей стреляет, а не людей), второй нашел уголовно ненаказуемый способ зарабатывать деньги и вымещать нерастраченную сексуальность, ну а дядя - больной до власти садист. И все вместе они тупые, потому что не могут совладать со своей пещерной натурой без убийства и расчленёнки. Автор много размышляет о любви к животным, которая основывается на очеловечивании последних. При этом описывает расчеловеченных людей, которые не то, что собачек и мышек, а и себе подобных не терпят. Если одни всю любовь дарят котятам, потому что видят в них себя ненаглядного, то как же надо ненавидеть себя и человечество, чтобы сдирать кожу с живой белки? А с живого человека? Меня тошнило во время чтения, потому что я не видела охоты на соболя, я как будто читала новости трехмесячной давности. Видела тупые морда, которые это пытаются чем-то объяснить, оправдаться - а вот экологи дураки, а вот мамаша твоя на крысах эксперименты проводит, а ружье - лучшее достижение цивилизации! Потому что когда в твой дом придет беда, томиком Пушкина не отмашешься. Извините, а беда с чем придёт? С томиком Фета?

Дима, конечно, поумнел и повзрослел достаточно быстро для 14-летнего подростка, но для меня он всё равно из другого вида... Сначала меня напрягло, что он не въехал в происходящее на эпизоде в городе, где ему предлагали стрелять в кошек. Допустила, что он принял это за шутку. Хотя уже видна убогость - ты с охоты, какую добычу собирался нести? птичку, оглушенную пейнтбольной краской??? Но окончательно я поймала истоки своего неприятия уже на зимовье.

Аж передёрнуло. Никогда не "играла" за конкистадоров - завоевателей, убийц, воров, бандитов. Идти по земле с такими мыслями в голове - пачкать её.

И тут обратимся к занятному комментарию по поводу охоты и заблуждений экологов. Сразу скажу, что к буйным зеленым я отношусь гораздо хуже, чем к охотникам. И собственно в самой повести один из персонажей объясняет почему - чтобы создать искусственное волокно или поставить ветряк, нужно загубить гораздо больше ресурсов Земли, чем если в шкуры одеться. Вместо приклеивания себя клеем (представляете его производство и отходы?) к шоссе, лучше бы физику и химию учили, может, уже бы сделали гениальное открытие, позволяющее минимизировать природные жертвы.

Но речь не о том. Рудашевский в комментарии пишет дюже странные вещи: "Природе как таковой безразлично – чисто в ней или грязно. Всё, чем мы её загрязняем, взято из неё, ничего нового мы придумать не можем". Божественно-физическое утверждение. Крыжановской повеяло, сейчас про эфир и флюиды речь пойдет. "Когда мы вливаем в реку худший из наших химических ядов – это естественно. Взятое из природы в неё вернулось. И плохо от этого не природе, а нам." Встает вопрос - а человек по Рудашевскому это вообще что? Откуда это противопоставление природы и человека? Но при этом человек не может создать ничего нового, вне природы. Что за соболь Мёбиуса? И куда в этой системе вписывается пластик! Судя по скорости его возвращения в природу, суть у него вечная, что грозит возведением в статус бога.

Впрочем книга неприятна не размышлениями о битве между охотниками и экологами, а бессмысленной жестокостью людей, их жаждой покорять, корёжить, ломать и подчинять. Что со стороны правых, что со стороны левых. Дима своим перерождением вроде как несет благую весть, что природу надо просто наблюдать и подстраиваться под нее. Но за рамками текста осталось, а чем еще пожертвует Дима, чтобы остаться с краю? Перестанет общаться с лучшим другом, который любит резаться в компьютерные убивательные игры? С мамой-биологом не будет есть за одним столом? Мало осознать, что ты не имеешь склонности к насилию (хотя в состоянии истерики вся натура вылетела с громким "куку!"), надо бы еще понять, как с этим жить в нашем чутком мире. Мне бы было интересно как раз продолжение.

Читать было тяжело. Я понимаю, что человек – существо всеядное, и животная пища входит в наш рацион. Понимаю, что корову убивают, чтобы в магазине на прилавке лежала говяжья вырезка. Понимаю, что быстро перейти из стадии «всеядное» в стадию «травоядное» не получится.

Я не понимаю, зачем, имея забитые мясом и мясными продуктами магазины, идти и убивать диких животных.

Да, дядя Димы рассуждает так: «Я наловил соболей, сошью из них шубу. А производство ваших пуховиков – вредит природе. Да и соболь должен приносить пользу, смысл его жизнь таков».

С одной стороны я согласна с таким мышлением, но производство пуховиков уже есть, зачем убивать животных? Шуба из меха соболя – красиво и престижно, но стоит ли она того?

Дядя называет племянника ссыклом, когда тот отказывается убивать соболя. Но разве это смелость: ставить капканы, приманивать, стрелять из укрытия?

Дядя считает, что «человек тут хозяин. Это всё нам принадлежит», что «разумное существо от неразумного отличается тем, что умеет стрелять. И стреляет метко», что «есть норма отстрела и восстановления поголовья». Что «всякий любитель природы – прежде всего любитель человека».

И вот такие «дяди» забывают, что не человек – царь природы, а природа – царица человека.

Книга вызвала во мне множество эмоций. И это первая на моей памяти книга, в которой примечания не менее интересны и важны, чем сама история.

Не со всеми мыслями автора (из примечаний) согласна, но есть о чём поразмышлять и подискутировать.

Книгу очень рекомендую к прочтению.

Прочитала книгу с дочерью, им задали по внеклассному чтению, а я решила приобщиться к современной подростковой литературе.
Повесть весьма специфическая, мне кажется, она вряд ли может стать популярной у подростков. Тема охоты немногим близка или интересна, особенно городским подросткам. И если бы не включение книги в школьную программу, многие ли из целевой аудитории вообще бы слышали о ней? Однако мне как раз охотничья часть понравилась, все эти тонкости понимания поведения зверей, их выслеживания, установки ловушек. Я не приемлю охоту в качестве развлечения, но нельзя не признать, что это умение иной раз буквально даст возможность выжить.
Историю Димы, главного героя, можно понимать как своеобразный обряд инициации, который должен был превратить его в мужчину-охотника. А в итоге превратил в любителя природы? Вот здесь у меня недопонимание с автором ли, с сюжетом ли, с героем ли? Дима мечтал попасть на охоту, мечтал добыть первого зверька, прекрасно умел стрелять и вообще не заморачивался мыслью о моральной стороне вопроса. Правда, пока тренировался стрелять, по соседским кошкам выстрелить не смог, но как-то его это не смутило. И вот мечта сбылась, а охота оказалась вдруг не в радость. Вдруг начались истерики, кошмары и даже противостояние главному авторитету, дяде Николаю Николаевичу. Неужели так может быть, такой разворот на 180 градусов? Как-то мне не очень верится в такое.
И заглавный герой - ворон. Умная птица, попортил крови он нашим охотникам достойно. Но какова его роль в проблематике книги, почему он в названии? Потому что умный и стал для Димы как равный?
При всей симпатии автора к Диме, при всех авторских примечаниях о том, сколько видов животных были истреблены в результате охоты, трое взрослых героев-охотников показаны интересными людьми, любящими и по-своему понимающими природу. В частности Николай Николаевич, вполне резонно замечает, что производство синтетики куда больше вредит природе, чем охота на соболя. Гуманные на первый взгляд утверждения и лозунги защитников природы зачастую содержат в себе большие противоречия, а слепое следование им может нанести еще больший вред. Дима наблюдает за взрослыми, сопоставляет их слова и поступки и нащупывает свои жизненные принципы.
В книге много интересного и полезного, но всё же у меня она вызвала впечатление какой-то сырой что ли, история временами казалась искусственной, да и стилистически не очень понравилась: предложения какие-то в основном простые, описания природы какие-то натужные, всё время было ощущение чего-то не того.

Сразу нужно обозначить: всем, кому претит читать про жестокость по отношению к животным - не надо читать эту книгу. Тут были достаточно жестокие сцены. Без какого-то смакования на мой взгляд, но достаточно красочные, чтобы могло стать не по себе как минимум. Но оно здесь было уместно и даже нужно.

Небольшая история о мальчика, о переосмыслении интересов, жизни, о лесе, о зверях, о людях и об охоте. Казалось бы камерная история, а сколько тем на рассуждение можно почерпнуть. Начиная об отношении к братьям нашим меньшим, заканчивая настолько ли экологичный "эко" шубы. И это еще не упоминалось о сложности переработки и разложения последних...

А на деле мальчик предвкушает, как его дядя возьмет его на промысел. Крепко сжимает ружье и мечтает добыть свою первую пушнину. И где-то в процессе понимание, что что-то не так.

При чем здесь ворон? А при том, что умная хитрая птица находится вокруг лагеря добытчиков. Клюет их мясо, и не попадается в прицел.

Мне понравилась история. И она смогла меня удивить количеством незнакомых слов. Не думала, что детская казалось бы вещь, сможет заставить гуглить терминологию. Но с охотничьими премудростями и оборотами я была незнакома.

От этой книги остались двоякие впечатления. С одной стороны эта книга через эмоции 14-летнего Димы показывает как буквально за несколько дней может измениться отношение к природе. Еще сегодня ты мнишь себя великим охотником и с радостью едешь на охоту в тайгу, а уже завтра ты сам у себя вопрошаешь - зачем? Так ли это необходимо? Прав ли человек, охотник, разрушая своим присутствием столь великолепный мир, в котором огромные ели, непуганые звери?
С другой стороны понимаешь, что охота ведь не вчера появилась. Она была основным занятием наших первобытных предков, помогала им выживать. Ведь и сейчас охотники (не браконьеры, речь сейчас не о них) отправляются на охоту не ради забавы. Не убьют животное лишь ради желания похвастаться оленьими рогами или медвежьей шкурой. Для большинства жителей тайги охота - заработок.
Да, автор постарался показать, что животный мир - не собственность человека. Все мы знаем, что животные разумны, что братья наши меньшие. Может, мы лицемерим? Взять хотя бы маму Димы. Она носит соболью шубу, но при этом говорит что любит животных. Мама лицемерка? А ведь мама еще работает в лаборатории и проводит опыты над мышами. Мама плохая? Именно эти вопросы встают перед подростком на протяжении сюжета.
И вроде тема затронута актуальная, и размышления довольно глубокие о взаимоотношениях человека и природы. Но чего - то мне не хватило. А Ворон в книге прекрасен! Сумел всем нос утереть!)

14-летний Дима, мечтающий стать охотником и добыть своего первого зверя, отправляется с дядей и его товарищами в тайгу на три недели. Вдохновлённый рассказами знакомых и книгами, главный герой ждёт особого "перерождения души", желает учиться всем тонкостям охоты,старается проявить себя с лучшей стороны. И перерождение начинает происходить, вот только случается все совсем не так, как ожидалось.

Удивительно, что в такой небольшой книге - всего 176 страниц - уместилось большое количество размышлений. При этом они не идут полосой, а ты сам начинаешь размышлять, что произошло и почему. Особенно это будет интересно если прочитанную книгу обсудить с ребёнком. Произведение, которое не только показывает жизнь леса и его обитателей, но и становления личности, взросления, осознания и нахождения ценностей.

Так как в основном литература идёт для девушек или не имеет пола(правильно ли, как думаете?), "Ворон" Рудашевского стоит немного в стороне, но это плюс. Потому что иногда нужны книги именно для мальчишек. Не универсальные, которые подходят всем, а именно такие, стоящие в особом ряду и имеющие своего юного читателя.

Красной нитью через произведения автора проходит идея о том, что мы - братья. Не цари, не властелины и животные - не наши рабы. Взаимоотношения человека с природой, человека с миром животных и отдельные отношения между людьми вызывают интерес и под рукой Рудашевского приобретают новое звучание.