Это одно из тех простых дел, которые на поверку оказываются чрезвычайно сложными.

Перед читателем открывается интересная картина о темном прошлом героев и дурных характерах. Убийство произошло скорее из-за того, что платина прорвалась. Если долго терпеть, подавлять негативные эмоции, закрывать глаза на очевидные вещи, то выход все равно обнаружиться. Триггером может стать вполне обычная вещь как желание защитить. Мне не хватило в рассказе драмы. Убили человека, скажите вы! Куда уж больше? Автор будто заботливый папочка защитил детей от тайн родителей. Сын одного из героев пострадал, но дочь другого, судя по всему, осталась в счастливом неведении. Появилось какое-то нездоровое желание, чтобы девушка поплакала и всю жизнь кормила обездоленных расплачиваясь за то, что ей не должно было принадлежать. Была ей уготована жизнь прачки, но счастливый случай помог родится в золотой колыбельки. Хотя девушка в финале осталась за кадром, может все так и вышло. И она хоть частично расплатилась со вселенной.

Чем более бесцветна и заурядна картина преступления, тем труднее изобличить преступника.

Мне часто везёт разгадывать концовку детективов, особенно, если убийца дворецкий. Но не в случае с Шерлоком, что очень радует. Есть некоторая схожесть с Агатой Кристи, тут просто нужно знать всю информацию.

Нет ничего более обманчивого, чем очевидные факты...

Несмотря на неожиданный поворот, в этой истории нет ничего примечательного. События жизни героев яркие, но более подробные описания меня бы захватили больше, чем есть. По факту это очень маленький и сжатый рассказик. Тот случай, когда подробности пошли на пользу. Меня история ничем не впечатлила, скорее немного разозлила. Множество людей веками обогащались за чужой счёт и жили себе в удовольствие. И редко кто расплачивался при жизни за свои грехи. Вся надежда на суд божий, хоть в него и не верю... В итоге получаем увлекательный, но проходной рассказ, чтобы через пару часов о нем забыть. Но к чтению приключений Шерлока Холмса ещё вернусь.

"Дело это ясное, как день, и чем глубже вникаешь в него, тем яснее оно становится".

И так бы оно и было, и читать-то по сути своей было бы нечего, но в расследование сунул свой чуткий нос его Величество Шерлок Холмс, для которого "ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты". И вот когда он это произносит, с улыбкой и полной уверенностью в себе, начинаешь ждать, какие же факты из целого вороха очевидностей смогут подарить подозреваемому в преступлении оправдательный приговор. Я ждала... и не разочаровалась.

История, затронувшая в повествовании лишь два дня и охватившая всего 6 электронных страниц, перенесет нас в сельскую глубинку, глухая, болотистая долина которой стала последним пристанищем для местного землевладельца. То, что его палачом является родной сын, почти ни у кого не вызывает сомнений, благо есть несколько свидетелей, видевших убитого и "убийцу" вместе, да и оправдания самого "убийцы" настолько жалки и беспомощны, что кроме сочувствия к неумехе-преступнику, которого несомненно ожидает суд, других эмоций не вызывают. Но есть нюансы, на которые следствие предпочитает закрывать глаза, в то время как Холмс жаждет получить на них свои ответы.

..— Знаете ли, Холмс, если в дальнейшем так же орудовать фактами, можно очень легко удалиться от истины в мир догадок и фантазий. — Что правда, то правда, — сдержанно ответил Холмс. — Вы очень плохо пользуетесь фактами.

А вот как надо ими пользоваться, Конан Дойл на примере своего великолепного сыщика нам и покажет, причем изречение "рыть носом землю" будет недалеко от хода его расследования. Сдержанный и хладнокровный, он, на глазах своего удивленного друга, словно превратится в отчаянного охотника, уподобившись сравнению с почуявшей добычу гончей, ни в чем не уступая хвостатому зверю в наблюдательности и азарте. Было занимательно следить за таким преображением, за колкими замечаниями, отпускаемыми им в адрес мистера Лестрейда из Скотленд-Ярда, понимая, что при чтении сама не заметила то, упустила из вида это... Но не может возникнуть никаких сомнений, что человек такой жажды докопаться до истины обязательно её обнаружит.

Для своей малой формы рассказ, между тем, вышел в меру содержательным. С основной задачей показать "нюх" Холмса он справился идеально, только вот действующих персонажей для меня оказалось крайне мало. И даже при том, что для такого незначительного объема они, пусть широкими мазками, но были выписаны достаточно емко, мне не хватило подозреваемых; я сразу догадалась, кто виноват)))

В целом получилась симпатичная история, заслуживающая такого же внимания, как и многие другие увлекательные приключения Шерлока.

«Тайна Боскомской долины» заставляет Шерлока Холмса покинуть Лондон, а Ватсона - своих пациентов, чтобы обсудить достоинства романов и стихов Джорджа Мередита. Мередит писал о любви со счастливым концом, может быть поэтому Конан Дойль в первый раз сделал счастливое разрешение неприятностей для влюблённых своего рассказа. И это меня радует. Люблю, когда в книгах влюблённые соединяются. Рассказ радует поэтичным описанием природы, в контрасте со зловещим преступлением совершенном в идиллическом пейзаже. И в грязи у берега озера, заросшего камышом, Шерлок Холмс не жалея своего костюма добывает важные улики, несмотря на затоптанные следы. Но задача Холмса, не столько изобличить преступника, сколько оправдать невиновного. И поэтому развязка получилась противоречивой. В этом рассказе есть всё, за что я люблю Шерлока Холмса, кроме музыки. Тайны прошлого, которые опутывают своими щупальцами безмятежное настоящее. И дети, которые не отвечают за грехи отцов. Правильно ли поступил Холмс, в том что открыв истину, он предоставляет преступника божьему суду, а не человеческому. Хотя преступник несёт и дополнительную тяжесть и прошлых преступлений. И новое убийство лишь очередное, в цепи преступлений. Которое показывает, что бывших преступников не бывает, и прошлое обязательно настигнет, как от него не пытаешься спрятаться. И является ли старость извинением, что человек уже достаточно пострадал и болен, что его можно отстранить от ещё больших испытаний. Или Холмс пожалел в большей степени его дочь, для того чтобы она осталась в неведении о грехах отца. А в каком-нибудь другом детективном романе, прошлое отца вернётся новым преступлением против дочери. Не однозначное решение принял Холмс, хоть автор его поддерживает и заставляет читателя согласиться с их правдой.