Kesäyön unelma

Очередная очаровательная комедия Шекспира повествующая нам, о мире реальном, переплетенном с миром сказочным. Они хоть и невидимы друг для друга но имеют невероятную силу взаимодействия.
Шекспир рассказывает о проблеме отцов и детей, ставит перед выбором: желание отца или чувство дочери. Из чего вытекает следующая проблема - выбор между чувственным и разумным началом. И хоть Шекспир и высмеивает чувственное начало серди любовного четырехугольника Гермеи, Лизандра, Деметрия и Елены и показывает что порой решать сердцем для молодых слишком рискованно и призрачно, все равно дает победить чувству над разумом.
Вопреки обычному окончанию пьес, в этой у Шекспира все остаются живы, что безмерно радует и оставляет в душе чувство легкости и радости.

Продолжаю наслаждаться мелодичным слогом автора. И не откладывая в долгий ящик, решила прочитать давно отложенную пьесу. 

На первых двух страницах мне показалось, что я не смогу разобраться в происходящем)

Афины. 

В центре истории пара влюбленных. 

Лизандр и Гермия. 

Ну и по аналогии, понимаем, что отец девушки против брака. 

Влюбленные бегут в лес. 

Но, есть одно НО!

 В Гермию влюблен Деметрий, и он спешит за влюбленными в лес. А вот Елена влюблена в Деметрия, и бежит в лес за ним. 

Тем временем на поляне в лесу афинские ремесленники репетируют свою пьесу. 

А волшебные божества в эту ночь устроили свои разборки из-за маленького индийского мальчика, которого они не могут поделить)

Оберон – царь эльфов и фей, приготовил своей жене Титании(царице эльфов и фей) злую пакость. 

По пути он замечает Деметрия, который очень жестоко обходится с Еленой, которая унижается перед ним, по чём халва...

Оберон просит верного слуга Пэка проверить действие волшебной травки на Деметрии. И тем самым помочь Елене. 

«Путь добрый, нимфа! Минет ночь — 

и будешь ты убегать, он гнаться за тобой!»

Но милашка Пэк, разумеется, не со зла, но перепутал малёхо. 

С Уильямом Шекспиром у меня отношения... можно сказать, что их нет вовсе. В детстве  "по нечаянности" узнала сюжет "Гамлета", и была им травмирована. Позже, средней школе, разыгрывали сценку  "Отелло" "на новый лад", от которой  автор первоисточника должен бы вращаться в гробу со скоростью света. Потом был не особо грамотно спланированный учителем урок по "Ромео и Джульетте", на котором все только от стыда краснели по причине духовной  незрелости.
И вот теперь, по собственной воле, я решила-таки познакомиться с ещё одной стороной творчества автора - комедиями.

Начала с одной из самых известных. Специально ждала лета. И в итоге...  Мне кажется, что именно его можно вставить в школьную программу на место той же "Ромео и Джульетты". Сюжет здесь неожиданно прост, комичность ситуации видна невооруженным глазом, однако все это может оказаться куда нужнее 16-летнему подростку, чем разговоры о трагической любви, которая ещё и воспевается как эталон отношений.
В этой пьесе тоже есть любовная линия, и не одна, раз считается, что с  восьмиклассниками уже пора поговорить об этом чувстве. Но здесь хотя бы все заканчивается прекрасно - все счастливы.
И почему в нашей культуре принято отдавать выбор горю и страданиям?...
Не знаю.
В целом, все оказалось не таким глубоким, как мне бы того хотелось, но, может быть, со временем мне откроются новые смыслы этого произведения.

Пьеса в которой не хватает действий. Сюжет пьесы слишком простой. И чтобы продлить его добавляется пьеса в пьесе. В ней высмеиваются некоторые штампы комедий и трагедий. Но в основном успех этой пьесы зависит от актеров её исполняющих. Они должны создавать комические эффекты своей игрой. Тогда она будет интересной.
Герои пьесы это такие подростки со своими разборками. Они пооскорбляли друг друга, а потом сделали вид что это не считается и у них все хорошо. Больше всего раздражала своим поведением эта несчастная героиня. Которую все обижают и дружбу не ценят, предают, а то что сама предает, так она же любит ...

смеяться не над пороками и явлениями. просто смеяться, потому что на душе хорошо. у Шекспира именно такие комедии. в них полно веселья, молодости, озорства с переодеваниями и влюбленностей.

шутки смешные иногда тоже проскальзывают, правда

прочитала «сон в летнюю ночь», где происходит торжество природы, магии и мифологии. и «укрощение строптивой», где фарс и любовь это почти одно и то же. где летят искры от колких перепалок двух страстных и неуступающих натур в гонке саркастичных замечаний. где сразу понятно, что они нашли друг друга.

комедии Шекспира это про легкость. здесь не надо глубоко копать.
комедии Шекспира про любовь.
Шекспир про любовь.

p.s. совру, если не скажу, что в какой-то степени я возмутилась от финала «укрощения строптивой». ломать себя ради счастья, тоже так себе идея. но вроде все довольны. те, кто казались дикими наэлектризованными кошками, оказались мягкими котятами, если их любить.

Стыдно сказать, но я не знакома с ранними произведениями Шекспира. И в школе мы их не проходили, и самой как-то не пришлось читать. Все больше по трагедиям. "Гамлет", "Король Лир", "Ромео и Джульетта"... Страданий подавай, переживаний, раздумий о поиске жизни и себя.

А "Сон в летнюю ночь" - очаровательное произведение. С легким юмором, милыми персонажами и... сказкой. Необычное для Шекспира произведение, населенное эльфами, волшебниками и магией.

Пьеса небольшая по объему, но мастерством Шекспира вместившая в себя три сюжетных пласта. Во-первых, любовную линию. Во-вторых, фантастический мир "маленького народа". В-третьих, театральные мучения ремесленников, мечтающих поставить пьесу к свадьбе герцога.

И все опирается на мифы и легенды. Причем, они взяты Шекспиром "в произвольном порядке". Мифы древней Греции соединены с британскими мифами, и составляют единое целое.

С удовольствием не только прочитала пьесу, но и посмотрела несколько экранизаций.

Я в восторге от этой комедии. Мне нравится почти трагическое начало, переплетение трёх разных сюжетных линий и комическая развязка. Я бы сказала, что представлены три слоя общества: те, кто заправляет всем, то есть люди, те, кто на самом деле заправляет всем, то есть все эти сказочные персонажи, и те, которые грязь из под ногтей, зато в буквальном смысле отымели сказку (почему грязь из-под ногтей? А вы можете представить, чтоб вас за плохую работу повесили?). Все эти линии здорово переплетаются и разбавляют друг друга, занимают и развлекают.

И я же в ужасе от этого произведения.

Почему?
Давайте возьмём нескольких персонажей и рассмотрим их отдельно от течения комедии. Вот представьте, ваш ребёнок молод и свеж, влюблён, причём, взаимно, не в какого-нибудь шута или трубадура, а во вполне себе перспективного персонажа. Вы б и сами хотели бы своему ребёнку такое будущее, да вы и хотите, собственно, с таким же по характеристикам персонажем, но с другой физиономией! И что вы предлагаете своему ребёнку во имя его счастья? Либо убить его, либо заточение, либо брак с человеком, с которым нет желание таковой иметь. Причём, непонятны ваши мотивы, кроме как "захотелось". У кого-то из критиков здесь встречала, что во времена Шекспира страсти противопоставляли голосу разума, и последний считался более благопристойным. Так вот, в этом я не наблюдаю никакого разума, одни страсти. И финальный вопрос: а вы уверены, что у вас всё в порядке с головой? Перспектива убийства дочери не мешает спать по ночам? Да, конечно другие времена, римские законы, где дети - собственность отца, и т.д. Но вот поэтому я и считаю, что лучше это читать на здоровую взрослую голову, лучше после психотерапии, чтоб даже близко не казалось нормой.

Идём дальше.
У вас есть жена. Вы разладились с ней, ну бывает. У неё умерла подруга, остался ребёнок, которого ваша жена взяла под опеку. И вы хотите этого ребёнка в пажи. Вы. Хотите. Сироту. Из любимцев королевы. В слуги. Немедленно. Что, блин?!!!! Можно хоть какое-то логическое или историческое объяснение этому моменту?! Все так это пропускают мимо глаз, что я в шоке. Что можно сделать? Помириться с женой? Объяснить ей свою позицию? Пересмотреть свои хотелки (слуг и так навалом)? Не, фигня какая-то. Нужно волшебное зелье, после которого жена сама бросится в объятия. Как вам такая перспективка? Хотели бы на себе испытать приворотное зелье, даже если б в результате этого переспали бы с ослом? В наше время подмешивание снотворного или наркотиков в напитки ради "имения выгод" не сильно поощряется, а тут ничего, сойдёт. И самое неприятное, что если детско-родительские отношения стали чуть более гуманными (ну, хотя бы официально убивать детей за неповиновение нельзя, да даже бить нежелательно, даже в части исламского мира), то представления о межгендерных отношениях до сих пор пропитаны кучей предрассудков, лучше соблюдать осторожность с такими образами. Прочтёт какой-нибудь незрелый ум и подумает, что ради "истинной любви" можно и подсыпать... Минус 1 балл по шкале современности и актуальности.

Елена. Вот тут меня бомбит и как человека, знакомого с психологией, и как человека, знакомого с феминизмом, и просто как человека. Это же надо так себя не уважать? Это же надо так себя не любить? Да, кстати, о любви: её здесь нет. Любовь - это взаимный сложный ПРОЦЕСС, одиночные страдашки - это невроз. За подробностями - Эрих Фромм, а если "имеете опыт светлого неразделённого" - в психотерапию. Девушка без мозгов, без совести, без достоинства. Шикарная логика: я хочу понравиться тому парню больше, я скажу ему, в каком месте девушка, которая этому парню нравится, станет связанной узами брака, чтобы он прибежал туда, вмешался, чтобы...чтобы что? Чтобы понравиться ему? Я потеряла нить размышлений, лучше б она пошла за стрелой Купидона. Причём, гадить подруге ей мало того что абсолютно невыгодно, так ещё и не этично: она была лицом, которому первым доверили тайну, цена которой - жизнь Гермии, на минуточку! Я встречала мнение, будто такая Елена - персонаж типичный и жизненный. Мне очень печально слышать такое. Кстати, представим такую парочку в будущем (если предположить, что чары Деметрия не рассеятся): а умеет ли такая Елена принимать любовь? А какого ей будет, когда не нужно служить, будто собака, а ощущать себя любимой? Не станет ли ей скучно, не влюбится ли она в кого-то другого, лишь бы "побезответней"? Ведь ей что-то нравилось в процессе вытирания ног об неё, не сам же Деметрий её привлекал, ибо показывал он себя в отношении неё не с лучшей стороны (кратенько вставлю, что его обращение с несчастной совсем больше похоже на поведение незрелого ребёнка, чем на взрослого зрелого человека, всегда можно объясниться без угроз).

У меня создалось впечатление, что решения персонажей, их воля ни на что не влияют. Они катятся по рельсам характеристик, пока случай или силу имеющие не направят их в другую сторону (Тезей, влияющий на мнение Эгея; Оберон, влюбляющий Деметрия в Елену). И даже силу имеющие не всегда имеют свободную волю (как пример, Титания под чарами). Через пелену столетий я не вижу железной связи между эльфами и необходимостью пошалить над людьми, кажется, что эльфы шалят с чувствами окружающих не из-за гениальных задумок о шалости, а просто потому что должно. В этом представлении кроется ловушка, представление о себе как о неизменном представителе типажа с соответствующими ачивками и недостатками легко переносится из литературы. Это не современно. В нашем мире мы сами определяем свою судьбу, выбор, поведение. Или выбираем ничего не менять. Достаточно средств и инструментов.

Комедия не о любви и близко. Она о шалости эльфов и о статичных типажах. На самом деле, единственный пример любви, если понимать под этим ещё и дружбу, в этом произведении - это факт, что Титания взяла под опеку осиротевшего сына своей подруги.

Всё это мне напоминает стендап в концлагере: мы здесь собрались по очень грустному поводу, но давайте хоть посмеёмся напоследок.
Крайне не рекомендую это подросткам к прочтению, в лучшем случае, отрывками. И не судите о женской дружбе по этой книге.

Скажем так - не состоялось. Как-то быстро всё и смазано. Как будто подходишь к старинной картине, на которой половина краски облупилась, есть подтёки и трещины. Картина, конечно, достояние искусства и сюжет ясен, но ооочень хочет, чтобы отреставрировали. У меня сложилось впечатление, что Шекспир писал эту комедию наспех, времечко поджимало что ли. А эта репетиция и сам спектакль афинских ремесленников - это совсем уж ни о чём. Таких мест много у Толстого, потому что каждое слово переводилось в деньги, писали все длинно и побольше. А тут целая линия с самодеятельностью, которую для меня не оправдало и участие царицы фей. Может быть мой жанр всё же трагедия. Может юмор времён отличается, и это произведение - остросоциально для своего времени. А может у меня своеобразное чувство юмора. Шекспир гений, а мы нет. Так и живём.

Эту пьесу, наверное, смотреть на сцене гораздо приятнее, чем читать. Мне ее было сложновато воспринимать и мысленно переводить буквы в картинку.
Сначала тяжело было сообразить, кто все эти (не)люди - не успеваешь привыкнуть к одним, а уже появляются новые. Сама история тоже тоже очень запутанная - моя голова начинала немного дымиться во время чтения. Сама по себе задумка хорошая, но герои получились совсем не реалистичные. Правда следить за их взаимоотношениями все-таки забавно.
Из явных плюсов могу назвать только то, что пьеса получилась теплая и светлая, даже не смотря на наличие слишком запутанных любовных многоугольников (а что может быть хуже безответной любви?).

В общем, хотела почитать комедию, чтобы немного расслабиться, но вышло наоборот :(