Искусство побеждать

В одном из моих любимых фильмов Wall street 1987 года, с Чарли Шином и Майклом Дугласом, последний, играя мошенника Гордона Гекко, учит молодого брокера, которого играет Шин: «Every battle is won before it’s ever fought», - и ссылается на книгу «Искусство войны» Сунь Цзы. Разве можно пройти мимо такого?

В книге примерно 50% отличных мыслей, которые реально можно и нужно применять при планировании или ведении военных конфликтов (говорю это как любитель военных симуляторов, стратегий, истории военных конфликтов), 30% алогичной чуши а-ля дзен-буддизм и еще 20% довольно сомнительных, спорных тезисов. Учитывая время написания (составления) книги – очень круто.

Дальше...

Отличное – уже упомянутое выше правило «каждый бой выигран еще до того, как произошел» (считай ресурсы/ возможности резервов/ навыки и т.д. и т.п. каждой стороны конфликта и тебе будет понятен результат заранее); «избегай сильного противника»; победить со 100% вероятностью нельзя; используй дезинформацию, двойных агентов и т.д. и т.п. – как и в примере с фильмом, можно использовать эти правила в любом из конфликтов, не только военных.

Алогичная мусорная хрень: «Удар войска подобен тому, как если бы ударили камнем по яйцу: это есть полнота и пустота». В чем смысл этого бреда?

Ну и спорные вещи, например, такие: «Когда обороняются, значит есть в чем-то недостаток; когда нападают, значит есть все в избытке», - с чего вдруг? Скорее наоборот, нападают тогда, когда нужны ресурсы – какой смысл нападать, если ресурсов в избытке?

Или, например, это: «Сунь-цзы сказал: управлять массами все равно, что управлять немногими: дело в частях и в числе», - тоже ерунда. Управление массами и несколькими людьми требует разных подходов. Несколькими людьми можно управлять лично, тысячей людей уже лично не сможешь управлять – нужно правильно делегировать управление – это требует уже совсем других умений.

Не жалею, что потратил на книгу время. Стоит потраченного времени.

Отличная книга, только очень короткая. Больше половины текста занимает предисловие и пояснения переводчика.
Надо сказать, и предисловие я прочитал не без интереса. В частности, там переводчик рассуждает о возможных датировках и авторстве трактата. Хотя, кто бы ни был настоящим автором, это памятник такой древности, что едва ли это можно сколько-нибудь надёжно определить сегодня. Да и не важно это, с моей точки зрения. Кто-то очень умный очень давно написал -- и этого вполне достаточно. Кстати, автор часто ссылается на древние времена. Древние по отношению к себе. Трудно представить, насколько это давно относительно нас.
Остальные примечания переводчика, порой обширные, касаются толкования отдельных слов и выражений автора. Таким толкованием занимаются уже долгое время и сами китайцы. И долго ещё будут заниматься, потому что некоторые иероглифы давно не употребляются и смысл их утерян. И язык с тех пор изменился. Меньше, конечно, чем другие языки, но изменился. Да и стиль трактата такой библейский, допускающий разное прочтение.
Вот пример:

Китайская грамматика не очень подходит для ясного выражения мыслей... порой она порождает китайскую грамоту.

Не могу не привести цитату из предисловия. Кто-то в древности написал о гневе стратега так:

Это же надо так разволноваться, чтобы аж завязки шапочки порвались :)))

Очень мне нравится, как Сунь-цзы излагает суть дела: совершенно алгоритмически. Кажется, если внимательно изучить и аккуратно применять его правила, можно и правда победить в войне. Если звери ведут себя так-то и так-то, то это значит, что противник делает то-то и то-то. Если птицы собираются в стаю, значит, противника в этом месте нет. Если пыль клубится определённым образом, значит, приближается пехота. А если по-другому, тогда жди колесниц.
Нашёл я, правда, и сомнительный совет в книге:

Моя бабушка тоже говорила, что луна рожками вниз к дождю. А если вверх, то к морозу. Я ей даже в детстве не верил, хотя второе, как ни странно, верно :)

Не знаю как на кого, а на меня наибольшее впечатление произвела глава 9 про поход. Ну очень умно написано. Именно так и надо маневрировать, выбирать позицию и т.д.
Да и вообще, чтобы побеждать, совершенно не обязательно лезть в битву. Достаточно думать. И знать. Знать то, что надо знать, и не дать противнику знать то, что ему знать не нужно.

Из этой книги можно выбрать миллион цитат. Вот совсем немного.
Полководец – это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость. Абсолютно точно. Это необходимо и достаточно.
Война любит победу и не любит продолжительности. Ещё тогда умные люди понимали, что в большой войне проигрывают все участники.
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. Сунь-цзы не свиреп. Он умён. Он не желает большой крови.
Войско, долженствующее победить, сначала побеждает, а потом ищет сражения; войско, осужденное на поражение, сначала сражается, а потом ищет победы. Это значит: побеждает не сражение, а его своевременная и правильная подготовка. Без неё победить можно, но шансы невелики.
Если войско противника идет домой, не останавливай его; если окружаешь войско противника, оставь открытой одну сторону; если он находится в безвыходном положении, не нажимай на него; это и есть правила ведения войны. Это снова против излишней жестокости, но звучит абсолютно по-современному. Оказывается, правила войны были сформулированы отнюдь не в начале XX века в Гааге и Женеве.
Правда, есть у Сунь-цзы и много не совсем гуманных идей типа разграбления территории противника. Но это он предлагает делать не "ради искусства", а по необходимости. Без этого армия не сможет сражаться и погибнет.

И ещё не могу забыть длинную, но очень важную цитату, может быть, самую важную:
======
Если нет выгоды, не двигайся; если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Государь не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. [...] Гнев может опять превратиться в радость, злоба может опять превратиться в веселье, но погибшее государство снова не возродится, мертвые снова не оживут. Поэтому просвещенный государь очень осторожен по отношению к войне, а хороший полководец очень остерегается ее. Это и есть путь, на котором сохраняешь и государство в мире, и армию в целости.
======
Надеюсь (но не уверен), что сегодняшние государственные деятели и офицеры эту премудрость где-нибудь изучают.

Жаль, кончилось всё неожиданно. Боюсь, виноваты переписчики. Не может быть, чтобы Сунь-цзы вот так вдруг оборвал повествование. Там наверняка было что-то ещё, и это потерялось.

Древнейший трактат об умении воевать, наверное, должен быть таблицей умножения для полководцев и военачальников. Но для меня наибольшее впечатление произвела часть о жестокости войны. Война - это неправильно. Это то, чего не должно быть между государствами. И если уж она случается,

Суньцзы сказал:

"Метод использования войск следующий: наилучшее - сохранить столицу государства [врага], на втором месте - разрушить его столицу. Наилучшее - сохранить его армию, на втором месте - разбить ее.

Наилучшее - сохранить соединения врага, на втором месте - уничтожить их. Наилучшее - сохранить подразделения врага, на втором месте - уничтожить их.

Наилучшее - сохранить "пятерки" врага, на втором месте - уничтожить их. Поэтому одержать сто побед в ста сражениях - это не вершина превосходства. Подчинить армию врага не сражаясь - вот подлинная вершина превосходства. Поэтому высшее пресуществление войны - разрушить планы врага; затем - разрушить его союзы; затем - напасть на его армию; и самое последнее - напасть на его укрепленные города.

Сунь-цзы неоднократно подчеркивает тезис об ослаблении государств войнами. Это, по сути, неправедное, нечестное и несправедливое действо. Хитрость, коварство, вербовка шпионов и "на войне все средства хороши" прослеживается на протяжении всего текста этого небольшого трактата.

Не раз встречала мнение, что идеи Сунь-цзы применимы в тактике достижения и мирных целей, в том числе, но не заметила их здесь. Может быть найдутся в  Сунь-Цзы - Искусство побеждать.  

Пока же убеждена, что только дипломатия суть верный подход разрешения конфликтов. У правителей всех сторон должно быть достаточно здравого смысла решать вопросы, никого не убивая.

Больше половины книги -гипотезы, пояснения, разъяснения, комментарии и примечания.. сам текст небольшой.
Большинство сентенций конечно же из серии "это понятно".. но есть и интересные места..
-"Война -это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь.." -это да, да только противник тоже наверно книжки разные читал в свое время..)
-"..войско, долженствующее победить, сначала побеждает, а потом ищет сражения; войско, осужденное на поражение, сначала сражается, а потом ищет победы" -хорошо же.. -фантазм события, но и может быть обратный вариант -переизбыток воли может переломить ситуацию..
-"Мало сил у того, кто должен быть всюду наготове; много сил у того, кто вынуждает другого быть всюду наготове" -философично.. и как это "сопрягается" с "Великой Китайской стеной" (если она всё-таки была?) и с поражениями от Чингиз-хана?: Чингиз-хан, получатся, не зная этого именно так и заставил воевать своих противников -китайцев в свое время..) -Интуиция воина, мощнее интуиции бойца, думаю.
Т.е. синтагмы в книге вообще поэтичны, (иногда) практичны, философичны и.. историчны.
Степень парлептипности 0,19. Степень густоты (крови) 0,21.

4 из 5⭐

Сразу скажу, что мне очень понравилось предисловие, написанное Николаем Конрадом. Соответственно, из всех возможных переводов, коих множество, я читала "Искусство войны" именно в его переводе.
Благодаря этому предисловию мне было легче вникнуть в текст древнего трактата о войне.

В том электронном издании, что я читала, мне понравилось разглядывать гравюры, которые иллюстрировали книгу. Это было огромным плюсом. Потому что...

Честно сказать, я не всё поняла в трактате, но могу сказать, что теперь имею представление о нём и нашла несколько мудрых мыслей для применения в мирной жизни.

Конечно, мудрых мыслей в книге намного больше, чем я взяла для себя, но я не военный начальник, не  бизнесмен, не руководитель и мне нет необходимости наводить порядок внутри большого коллектива и нет задачи отвоёвывать что-то  у врага.

В книге было много конкретных рекомендаций, как вести себя, как располагать войска и т.д., чтобы победить в бою. И эти главы (например, главу 9- "Поход", главу 10- "Формы местности") никак не переформулировать на ведение бизнеса (а многие именно так используют знания этой книги).

Конкретика, ёмкость и при этом какая-то поэтичность- вот достоинства данной работы, проделанной тысячелетия назад, как я понимаю, практиком, а не теоретиком военного дела. Хотя, как мне кажется, поэтичность и философский смысл многим мыслям из этого трактата придаём именно мы, читатели, а никак не автор работы.

Книга Сунь-Цзы настолько на слуху, что мимо пройти уже нельзя было. Не могу сказать, что она многое мне дала, но читать было интересно. А книжица совсем малюсенькая и разделена на тематические главы и пункты. Так что читать очень удобно. Просто не всё понятно и, слава богу, не всё это мне нужно.

Хотя, например, вот эта цитата меня сильно зацепила:

А вот это пояснение переводчика поможет лучше понять суть книги (чего я сделать не смогла):

Написанный за несколько сот лет до нашей эры китайским стратегом труд об искусстве войны по сей день остаётся понятным, полезным и актуальным в некоторых аспектах. Насколько – это уже другой вопрос, и тут всё обуславливается ожиданиями и желанием разобраться.

13 глав «Искусства войны» касаются в основном тактических вопросов от предварительных расчётов вплоть до форм местности и использования шпионов. Все данные в главах изложены максимально коротко, и порой всю страницу занимает одно утверждение.

Коротко. Ясно. По делу. И чаще всего такие положения столь же коротко, ясно и по делу раскрываются на последующих страницах, из-за чего воспринимается информация легко.
Но прогресс все эти десятки, сотни и даже тысячи лет не стоял на месте, оттого некоторые утверждения вряд ли удастся проверить. Как, например (только если у вас и впрямь не стоит под окном сейчас две тысячи колесниц разных типов…):

Хотя если заменить лёгкие и тяжёлые колесницы на другую боевую единицу, а тысячу золотых – иной валютой, всё сложится. Это всё та же необходимость планирования, расчёта и выделения средств.

Интересно то, что многое из изложенного в «Искусстве войны» можно применять не только военным, не исключительно в условиях «вся жизнь – война», но и при конкуренции или соперничестве.
Примеров множество, и цитировать можно многое. Потому всего пара примеров.
Самоорганизация:

Расчёты:

Последовательность решений:

Хотя не обойдётся и без совершенно очевидных выводов:

Так что «Искусство войны» – это всё же философский труд, даже в век высоких технологий подталкивающий к анализу и размышлениям.

Некоторые моменты будут зависеть от того, какое издание взять и сколь внимательно отнестись к примечаниям, в основном касающихся точности передачи смысла и перевода того или иного иероглифа.
Так, в одном из изданий, которые довелось прочитать мне, велись рассуждения, как лучше перевести: «война – это обман» или «война – это хитрость». Казалось бы, замена одного слова, но для кого-то разница существенна. На подобных тонкостях акцент может делаться часто, и объём примечаний по итогу едва ли не становится сопоставим с объёмом основного текста. Иногда для полноты восприятия эти примечания незаменимы, потому что помимо лингвистических вопросов они касаются и вопросов истории.

Хотя именно с этой – исторической – точки зрения может быть лучше изучить не только предисловие и примечания, но и дополнительно ознакомиться с материалами, касающимися трактата и личности автора. На той же Свободной энциклопедии.
Так, некоторые исследователи вовсе утверждают, что «Искусство войны» написал не легендарный Сунь Цзы, а полководец Сунь Бинь, и не в V веке до н.э., а уже в IV веке до н.э., в период Сражающихся царств.

Во время прочтения этой книги в голове настойчиво возникали две мысли:

• во-первых, какую огромную исследовательскую работу проделал автор. Сколько всего рассмотрел, проанализировал, законспектировал, сделал выводы. Сразу виден масштаб работы, масштаб понимания этого вопроса автором.
• во-вторых, (да услышьте меня, пожалуйста) эту книгу нужно дать почитать многим графоманам, особенно создателям non-fiction литературы. Когда порой читаешь 500 страниц текста, по которому тонким слоем "размазаны" две толковые идеи, то всегда думаешь, что это же можно на блокнотном листе уместить, а вы тут раздули толстенный бестселлер. В "Трактате о военном искусстве" все наоборот: все четко, лаконично, емко, структурировано.

Не претендую на звание того, кто понял абсолютно все и постиг суть.
Что-то казалось спорным, что-то противоречивым, что-то не совсем понятным. Для того, чтобы понять наверное надо будет вернуться к этому творению ещё раз, через пару лет, когда за плечами будет больше... битв.

Хоть книга и представлена как трактат о войне, на самом деле, читая, я поняла почему многие относят её к бизнес-литературе. Да, здесь нет ничего про биржи, современную экономику, менеджмент и т.д. Здесь про то, как вести войну. Это, если утрировано и не углубляясь. И это делает книгу применимой абсолютно в любое время к нашей жизни и к тому что мы делаем. Потому что каждый из нас участвует в той или иной битве. За должность на работе, за право быть услышанным в семье, за возможность выстроить отношения.

В книге очень много про правильность поведения, анализ ситуации, взаимодействие с другими и т.д. Это можно увидеть если не воспринимать книгу буквально. Начало шло туго, потому что я воспринимала все именно с одной стороны (полководец-армия), а когда начала проще смотреть на это все, то увидела, что все что пишет Сунь-Цзы - прямо перед глазами. И не важно сколько лет прошло, жизнь человека мало поменялась.
Поэтому, не воспринимаем буквально, а просто читаем и думаем о современности.

P.S. Странная книга для первого чтения в 2023 году, да?