The Magus

"Подчас любовь - это просто твоя способность любить , а не заслуга, того которого любишь."

Книга - иллюзия. Книга - аллюзия. Книга - лабиринт.

Молодой британец Николас Эрфе , спасаясь от будничного образа жизни, устраивается учителем литературы , на затерянном греческом острове, в колледж. Где знакомиться с местным богатеем , живущем отшельником на своей вилле. Там, сам того не подозревая, становиться актером сюриреалистичного театра без зрителей, объектом психологических опытов, жертвой постоянно меняющегося прошлого...

Фаулз - художник. Описание природы вообще особое умение автора. Так живописно , скрупулезно (и совсем не скучно) он описывает природу и местность, что буквально гуляешь по Греции.

Фаулз - патологоанатом человеческой души. В этом, по моему мнению , и заключается вся прелесть книги. Морис Кончис , как скальпель , разрезает и выворачивает на изнанку всю сущность Николаса. Слабохарактерность и эгоистичность, потребительское отношение к жизни, даже где-то ограниченность. Наверное по-этому Николас и продолжает играть в эту бесконечную игру в "кошки мышки" - своеобразный мазохизм, в попытке вывести самого себя на чистую воду. Ведь мы все не без греха.

800 с лишним страниц мелкого трудно понимаемого текста; финал с открытой концовкой; признание самого автора, что в «Волхве» не нужно искать смысла, потому что его там нет – заранее зная эти особенности, думала, что это произведение нужно читать исключительно любителям творчества Джона Фаулза, а после его «Коллекционера», а теперь и «Волхва» я убедилась, что я и есть его любитель (очень нравится КАК он пишет), а данное произведение, действительно, не для широкой аудитории. После него еще очень долго голова идет кругом. Мне кажется это та книга на грани, которая либо очень понравится, либо наоборот покажется бессмысленной чушью. Но для меня Фаулз гениален.

Философия экзистенциализма в художественном изложении. Книга о том, что нужно делать выбор, и не нужно слишком задерживаться в «зале ожидания». О ценности свободы выбора и свободы от выбора. О том, чего ожидают люди, к чему стремятся, чем довольствуются, почему не могут остановиться.

Хотя Кончис называет происходящее театром без зрителей, именно читатель и является зрителем – тем, кто должен все это интерпретировать и осмыслить. Фаулз редко дает ответы в готовом виде, но старательно подталкивает к ним – это делает произведение в некотором роде «тяжеловесным». Обратной стороной такого подхода является то, что каждый может вынести из романа что-то свое, соответствующее восприятию и взглядам.

Для одного это будет призыв держаться за то, что имеешь, и отдавать ему должное, не пускаясь в авантюры – ведь, в конечном итоге, они размывают сущность. Другой придет к мысли о том, что постоянная жажда новых острых ощущений – естественное свойство и потребность определенного типа людей, утоляющих жажду волной, накрывающей их с головой, а не водой. Каждый сам выберет свой смысл этой книги…

Судя по постоянно доносившимся до меня отрывкам и восхищённым отзывам, «Волхв» - это нечто особенное. Поэтому я с особой осторожностью приступила к роману, стараясь не строить никаких догадок, иллюзий и ожиданий. Читая предисловие, меня посещала мысль, что книга пойдёт «тяжело». Но как только я окунулась в атмосферу самого произведения, сразу же поняла, что оно читается сравнительно легко. Однако меня на протяжении всего романа не покидала мысль, что мне не хочется продолжать его читать. Но книг я никогда не бросаю, поэтому вдумчиво и постепенно я её дочитала.
Предисловие к книге написано самим Джоном Фаулзом и открывает нам мысли о создании романа, а также содержит пояснения к некоторым эпизодам произведения. Я бы советовала прочитать предисловие 2 раза: первый раз – в самом начале для создания нужного настроения и второй – по завершении чтения романа, чтобы разложить всё по полочкам.
Стоит отметить особенность книги – книга 1965 года, а весь её стиль вполне кажется современным, что помогает легче читать роман. Книга имеет внушительное количество страниц, но это не должно пугать.
Несмотря на отсутствие каких-либо ожиданий у меня (я даже не читала аннотации и критику) по поводу данной книги, я была разочарована. Перелистывая каждую новую сотню страниц, я всё ждала, что вот-вот я узнаю что-то невероятное, чем книга мне навсегда запомнится. Увы, со мной этого так и не произошло. Я нашла в ней сочетание многих черт, которые мне не нравятся в книгах.

Дальше...

Во-первых, хотела бы сказать, что обычно я люблю встречать незнакомые имена художников, писателей, аллюзии на другие произведения. Это помогает мне расширять свой кругозор, наполнять себя новой информацией самого разного характера. При встрече нового «объекта» я узнаю о нём самое важное и интересное.
Но читать текст, перенасыщенный самыми разными ссылками на скульпторов, композиторов, писателей, героев книг, поэтов мне было неуютно. Я остро почувствовала свой недостаток эрудиции, и уже к середине романа рыться в этой незнакомой информации не было никакого желания. Скажу словами самого автора – «голова кругом от шекспировских <и не только> аллюзий».
В связи с этим появляется чёткое понимание, что книга не для каждого читателя. Безусловно, у автора очень живой язык, и его метафоричность не мешает пониманию главного смысла, но когда ты понимаешь не всё, это означает, что ты не на одной волне с автором, что исключает удовлетворённость произведением.
Второй недостаток – слишком подробное описание эпизодов военного времени. Их не так много, но мне не очень нравится, когда в книгах вроде бы невоенной тематики появляются подобные моменты. Это, бесспорно, на любителя.
Третий, и самый существенный в данном случае недостаток для меня, это открытый финал. Раньше я долго отрицала «счастливый конец» и своего рода «сказки», но пришла к пониманию, что я готова принять в книге любой финал – счастливый, трагический, двоякий, но только не открытый. Он никогда не производит на меня никакого впечатления и чаще всего оставляет в недоумении.
Но в самой большей степени меня разочаровали именно персонажи. Книга должна пестрить беспощадными психологическими опытами над людьми, окруженными мистической атмосферой (судя по аннотации, к которой я обратилась в середине книги). Никаких серьёзных психологических вопросов и аспектов исследовано в книге не было. Что дали те «спектакли» главному герою? Он сам и не понял. По ходу повествования делал выводы, что он в этой ситуации схож с этим персонажем, вот только пользы от этого никакой. Судьбоносных изменений ни в нём, ни в других героях я не наблюдала. Более того, кроме Николаса других героев мы до конца так и не открыли, познания о них автор свёл к минимуму.
Что касается женских образов – я чувствовала раздражение буквально на протяжении всего романа. Особенно относительно Алисон. Не понять мне представительниц прекрасного пола, которые считают себя «видавшими всё», знающими самые тонкие психологические нюансы мужчин и видящими тебя насквозь. Их ошибочное суждение о себе и других заставляет бросаться в крайности из-за своей неустойчивой психики и истеричности.
Безусловно, книга – это игра, игра с читателем, с его чувствами, мыслями, эмоциями. Создание и разрушение иллюзий. Лёгкое пощипывание и щекотание. В данном случае я должна признать, что не смогла настроиться на нужную волну с автором. Игра получилась неудачной.

Каждому хочется почувствовать себя особенным. Окунуться в водоворот эмоций и попасть в лавину загадок. Ощутить себя избранным достаточно просто – стоит только нажать на клавишу компьютера и иные миры становятся твоим новым домом. В середине XX-го века это было не столь общедоступно. Удача улыбнулась Николасу Эрфе.
Николас – совершенно обычный парень, которому все в этой жизни дается слишком легко. Хочешь работу – получай, хочешь девушку – на, только руку протяни, хочешь приключений – держи пожалуйста. В итоге имеем типичного представителя английской молодежи двадцатого столетия. Самоуверенный и в 25 уже успевший разочароваться в жизни молодой человек. Ни желаний, ни страстей, а только огромная усталость, которая сквозит в каждом его слове, предложении, действии.
Без значительных жизненных потрясений главный герой представляет собой довольно жалкое зрелище: всеобщий любимец, но в глубине души – потерянный человек, нуждающийся в проводнике по канве собственных заблуждений.
Сомневающийся. Оплакивающий свое существование. Не видящий иного выхода, кроме как сбежать. От себя, от людей, на остров.
На остров, где ждет маг ( Гендальф? Дамболдор? Нет, всего лишь Морис Кончис), который, как кажется, при правильном подходе откроет все тайны мироздания.
Удача, как мы помним, благоволит Николасу. И перед ним открывается огромная таинственная и доселе неизвестная страна - величественная Греция. Осознание собственной ничтожности не заставляет себя долго ждать и в один прекрасный момент Николас оказывается наедине с собой и собственным самоубийством. И именно здесь автор погружает нас в манящий мир иллюзий, в котором каждый раз хочется очутиться снова и снова.
Дурак, подлец или несчастный? Николас проходит долгий путь вместе с Кончисом и читателем в течение романа. Но произошли ли изменения в главном герое? Постоянный поиск ответов на загадки Кончиса, непрерывно меняющиеся события: Лилия становится Жюли, Жюли - Лилией; Кончис представляется нам то проницательным врачом, то хитрющим вруном, отвлекают Николаса от более важного вопроса: как понять свое собственной "я", которое находится вдали от его самосознания? И тем сложнее ему было догадаться, что роль Кончиса именно в этом. Ведь все рассказы, сцены и постановки сводились к умению различать истинное и ложное, уметь слушать себя и оставаться верным своим принципам в любых ситуациях.
Как не сложно догадаться, на острове происходит магия – катализ, ускорение времени. За одно лето Николас проживает человеческую жизнь. Возвращаясь с него дряхлым стариком, в теле молодого мужчины.
В конце концов к Николасу пришло понимание простых вещей, которые так долго и запутанно пытался объяснить мастер. Открылась ценность любви как таковой и ощущение себя в жизни. Внутреннее "я" соединилось с самосознанием.
И вот самое бы время остановиться. Жить с этой мудростью, нести её другим. Но кто раз попробовал приключение – уже не может остановиться, разрушая все вокруг.

Можно сравнивать книги с вином. Какие-то терпкие, какие-то сразу бьют в голову, от каких-то пьянеешь, от каких-то сразу тянет на подвиги.
Я не могу сказать, к какому вину можно отнести эту книгу. Она плоха? Нет, совсем нет. Она хороша? Вроде да, а вроде и нет.
Несомненно одно, она смогла оставить след. Нельзя сказать, что этот след как от пролитого вина, но...
Я не могу сказать, что эта книга обязательна к прочтению, но и оставлять ее в стороне совсем не стоит. Она как бы должна быть, но ее совсем быть не должно.
Да уж, настолько противоречивая книга, что я уже пять минут сижу перед монитором и пытаюсь понять, о чем стоит написать о ней.
Наверное, о плюсах. Книга читается невероятно легко. Сюжет непредсказуем, читая страницу за страницей, хочется узнать что там будет дальше. Ожидание обмана. Да, читателя, как и главного героя, сразу предупреждают, что впереди будет обман, постановка. И ты идешь по этому сюжету, и, хоть предупрежденный, немного удивляешься как разворачивается сюжет.
Наверное, о минусах. Сюжет, хоть и интересный, но сильно затянут. К концу книги ты уже устаешь от всего клубка событий и уже просто ждешь что же будет дальше. Чем дальше - тем фальшивее кажутся герои.
Наверное, о прекрасных, сильных моментах. Для меня таким моментом оказался отрывок, мало относящийся к основному сюжету. Самым сильным впечатлением для меня оказался безумный норвежец, который кричал огненному столбу " hører du meg? Jeg er her". Он - не ключевая фигура, он - совсем не нужен этому сюжету, этой книге. Но ему я поверила больше всех в этой книге. Ни главному герою, ни девушкам, ни господину Кончису - только безумному норвежцу.
Наверное, о концовке. Она слишком уж резкая. Развязка сюжету, который тянулся страниц 600, заняла всего 100 страниц, то есть получилась слишком экстренной и немного непонятной. С таким сюжетом ожидаешь точно не краткого пересказа.

И все-таки, ценность "Волхва" в том, что это - не очередная книга, которая будет дальше пылиться на полке, о которой можно вспомнить лишь случайно наткнувшись на нее. Нет, она вызывает эмоции, чувства, противоречия. Такие книги, для меня, ценятся больше всего.
Приятного чтения, чувств и эмоций!

Ну что же.. 800 страниц Волхва, которого, как мне казалось, я буду тянуть вечность прочитаны. И непросто прочитаны, а пережиты вместе с главным героем. История необычная, притягивающая и одновременно отталкивающая, особенно главный герой, тупость и эгоизм которого меня иногда выводила из себя. Я до безумия боялась пресловутого "неоднозначного" конца, но впервые в жизни подобный финал меня устроил. Магия и шарм этой книги просто затерялись бы за штампами типичных и однозначных завершений романа.
Впервые в жизни у меня появилось желание просто взять и начать перечитывать книгу заново, но пока я решила отложить эту идею, переварить некоторое время эту историю.
Спасибо, Фаулз, за прекрасный роман и за то, что я переборола свой страх перед объемными книгами)
В следующий заказ книг обязательно попадет еще один его роман, кажется я на пути к появлению еще одного любимого автора!

Пока я читала эту книгу, меня постоянно одолевали сменяющие друг друга два желания - дочитать немедленно и отложить на потом. Сначала невозможно было оторваться от книги, читала до рези в глазах, потом вдруг становилось скучно, и я лишь из чувства долга заставляла себя продраться еще через пару страниц, как вдруг сюжет снова захватывал... - и так до самого конца.
Назидательность всей случившейся с главным героем истории - слабое место этого романа, на мой взгляд. Сюжетная линия под конец становится слишком громоздкой и уже совершенно неправдоподобной.
А вот самое сильное в этом романе - создание атмосферы греческого острова, на котором оказывается герой. Не удивляйтесь, если после прочтения "Волхва" вас неодолимо потянет в Грецию.
Отмечу стильность и образность языка Фаулза, прекрасный юмор, хорошую эротику.

Да. Начала я слушать - скучно и скучно, а аннотация так много обещала... Но раз за два часа книга не заинтересовывает - может, эта книга не для тебя? Я вполне была готова от неё уже отказаться. Но тут мне где-то попалось на глаза примечание корректора (если не ошибаюсь), и она советовала потерпеть скучную первую треть - за неё с лихвой воздастся далее. Ещё меня очень разозлил намёк о том, что такое скучное вступление не просто так, а чтобы отделить "своего" читателя. Что за фигня? Я вот хочу познакомиться с автором, первый раз, беру его самую известную книгу и... первые восемь часов зеваю? Или у автора просто не получаются завязки?

Но да, корректор была абсолютно права - книга потом полностью оправдала свой кредит и добавила сверху. Эта постоянная, неуправляемая - или управляемая? - чехарда правд, неправд, двойных обманов... Тройных? Четыре раза? Да, начиная со второй трети за повествованием следишь с открытым ртом. Трудно что-то сказать о характерах героев с учётом того, что обман до конца трудом можно считать раскрытым. Может, в этом и смысл? Все персонажи, кроме Николаса и Алисон, прошли сквозь книгу как... декорации, что ли? нет, отличного качества, но все они были просто указателями, проводниками, решивщими пнуть главного героя в правильном направлении? С Николаса и Алисон книга начинается, и мы смотрим тягучее течение их романа, и так же красиво симметрично к концу автор подводит нас к уже забытой Алисон, которая, казалось, случайно попала в роман в начале?

В книге есть определённая и красота, очарование, и 100% неоднозначности, и, наверное, сто нераскрытых мною смыслов... В общем, было очень здорово эту книгу прочитать (пардон, прослушать) и не жаль первых восьми часов не капли. Большое спасибо Фаулзу.

И Князеву тоже! С ним я слушала "Страну радости" Кинга и, может быть, потому, что книга показалась шаблонной, не очень впечатлил и рассказчик, но здесь было отлично.