The Magus

"-Но я хочу понять, что есть взаправду, что останется, когда рассеются чары?
-Когда рассеются чары ничего не останется - ответил король. Пригорюнился принц.
-Убью себя! Король чародейством призвал во дворец смерть. Встала смерть на пороге, поманила принца. Вспомнил острова прекрасные, но невзаправдашние, вспомнил принцесс, невзаправдошних, но прекрасных.
-Ладно уж, - сказал, - вытерплю как нибудь.
-Знай же, сын мой,-сказал ему король, - что и ты теперь вот-вот станешь кудесником."
Дж. Фаулз "Волхв"

Довольно неоднозначные впечатления. Для меня - это анти экзистенциальная книга, решенная художественными средствами постмодернизма, что собственно уже странно, хотя как говориться "клин клином".
Это была очень своеобразная мистерия напоминающая временами дионисии с вакханками и сатирами, этакий греческий театр с пантомимой и сложными декорациями, с игровым экспериментальным психоанализом, моделирующим определенные ситуации с целью переформатировать или сбить внутренние настройки объекта опыта.

Николас Эрфи - молодой человек, получивший образование в Кембридже, интеллектуально развитый, продукт экзистенциализма, с присущим этому философскому течению отстраненностью и неизменной скукой, неприятием бытия, со всеми его социальными подпорками, золотое поколение, для которого "не секс страшен, а любовь", где-то цинично , а где то лениво играющий в жизнь, в одиночество, в любовь и даже самоубийство, переезжает в Грецию на Фраксас и становится учителем. Со знакомства с обитателями Бурани - Морисом Кончисом и двумя близняшками начинается его катабасис или анабасис, это уж как кому нравится.

По большому счету две трети книги оказались для меня довольно-таки скучными, впрочем были удачные метафоры и противопоставления. К примеру, гипноз Кончиса Эрфи - его видение звезды, несколько упрощенная отсылка к осознанию экзистенции по Тошноте Сартра, и почти то же самое, но обратное по знаку осознание полноты жизни и любви, живого искреннего чувства, на Парнасе вместе с Элисон. Здесь одно ярко противопоставляется другому. Интересен третий рассказ улыбающегося Сфинкса - Кончаса об Антоне, что является парафразом Достоевского о слезинке ребенка. Пожалуй, эти две аллюзии и задают основную канву произведения, являясь маркерами, по которым будет выстраиваться последующая логика романа.

Насчет цитат, их много - Карл Юнг, Мишель Фуко, Хайдеггер, Шекспир и даже Гейзенберг. Несмотря на это плотное цитирование, действо развивалось достаточно предсказуемо, за теорией следовала практика, иногда напоминая причудливый ералаш, смешной и вычурный, впрочем, увы, лишенный для меня особого интереса. Может дело в протяжности книги или излишней шелухе слов и сцен, в чувствующейся подспудно нравоучительности, сложно сказать. Тем не менее, финал все-таки обнаружил некоторый Гейзенбергский дуализм, потому что трансформированное мировосприятие главного героя, лишившись одних установок, обнаружило совершенно новую импотенцию и кто в конце опустил кнут, да и есть ли в этом смысл - вопрос сквозной. Даже не смотря на некоторую благость, притча, рассказанная вскользь и выведенная мной в эпиграф - не есть ли то самое разночтение, некую хитрую петлю, замену одних ложных установок на другие, не менее иллюзорные . И тогда мою антиэкзистенциальность можно смело вычеркивать за несостоятельностью, что скорее всего ближе к истине, потому что полностью соответствует логике произведения. Однако, это уже вопрос предпочтения и полемики, мне просто импонируют такие смысловые развилки.

Книга местами увлекала, засасывала с ушами и пятками, местами я бесилась и мне хотелось запульнуть ее в дальний угол. В начале эти чувства у меня чередовались. причем я млела от эпизодов, где присутствовала Алисон. В конце эти чувства смешались и я читала ее несколько вечеров до поздней ночи, но не с упоением, а именно с раздражением, но отложить в сторону не могла.
Накручено там всего так, что мне кажется, сам автор в конце уже не понимал что к чему и что же он хочет всем этим сказать. Ожидала худшего финала, что он просто это все оборвет, а ты потом мучайся, но, слава богу, хоть какая-то завершенность в истории есть.
Ну и еще мне теперь срочно нужно Грецию посетить! Ну вот хоть сейчас чемодан пакуй и туда!!!

Очень хорошая книга.Я думаю ,что обязательно ее прочту как нибудь еще раз.Этот раз читала ,стараясь не задерживаться на страницах ,а быстрее узнать продолжение.Хотя прочитав книгу до конца стала перечитывать некоторые главы.Книга с двойным дном ,да еще не одним.Я так и не поняла зачем было устроено представление над очередным подопытным кроликом.Это развлечение богатых или научный эксперимент? НО убежденна что большинство подопытных на следующий год сами добровольно становились уже участниками спектакля.Ведь всегда так и бывает ,сперва над тобой издеваются ,а потом как только есть возможность ,ты становишься извергом.Устоять могут только единицы.А власть над человеком и дает ощущение себя Богом.

Очень неодназначное произведение, я бы сказала, на грани фола. Я до конца не уверена в том, что Фаулз сам не запутался в том, что он нагородили, и в построении многоуровневых интриг сам не потерял крупицу смысла.
В анотации к книге написано: "на затерянном греческом острове загадочный «маг» ставит беспощадные психологические опыты на людях, подвергая их пытке страстью и небытием", что для меня является достаточно жирным спойлером. С таким посылом, ты изначально не веришь всем, кто встречается в ходе повествования на острове. Но даже это не мешает снова и снова запутываться в словах и рассказах, чувствовать себя ровно так же , как и главный герой. В некоторые моменты хочется просто взреветь "Скажи мне правду!" и придушить книгу...
И у этой книги были все шансы, стать моим открытием и потрясением, но мне не хватило хорошего такого куска развязки и разыяснений, и самое главное, ответа на вопрос "К чему все это было?"

Трудно писать отзыв на эту книгу, потому как ощущения от неё неоднозначные: то ли надурили, то ли просветили.
«Волхв» - это богатейший язык, прекрасная природа Греции, которая «дышит», захватывающий сюжет, заставляющий буквально вцепляться в книгу, не спать до 3-х часов ночи, бежать читать при любом удобном случае. Фашисты и партизаны, обнажённые нимфы и фавны, норвежский сумасшедший и лондонская богема – всего так много и всё так красочно! Мистика, детектив, театральное действо, психоанализ, аллюзии к произведениям Шекспира и де Сада, греческие мифы и боги из них – всё это создаёт насыщенный, какой-то сумасшедший мир, где всё – иллюзия. Только привыкаешь вместе с героем к одной реальности, как всё переворачивается с ног на голову. Опять строишь новый мир, с причинно-следственными связями, но и он рушится в одно мгновение. И так – бессчётное количество раз.
Всё - ложь, всё - обман, всё – иллюзия…
Сам Фаулз говорит, что смысла в его романе не больше, чем в пятнах Роршаха. Но всё-таки после прочтения остаётся такой большой вопрос: «Ради чего??» Что это было? Ради чего столько всего нагорожено? Ради чего поставлено столько вопросов? Про что это – про любовь ли, про свободу, про иллюзии? Про психологию, про театр, про дозволенное-недозволенное? Видимо, как и в кляксах Роршаха, в «Волхве» отражается наше подсознание, и каждый увидит своё, именно для него актуальное.

Уже который день мучительно пытаюсь разобраться, понравилось мне или нет. Я как будто подцепила шизофрению от одной из ипостасей Лилии Монтгомери: «Боже, как мне нравиться… Нет, не то что-то… Да, мне определенно нравится! Определенно, нет… Ухты, круто-то как… Категорически нет!» – и так до бесконечности.

Для меня эта книга стала калейдоскопом: понимаешь, из каких деталей состоят узоры, каким образом они создаются, некоторые тебя привлекают, некоторые хочется прокрутить побыстрее, но какая разница, если через секунду все изменится навсегда?

О сюжете написано уже не одну тысячу слов, скажу только, что многослойность повествования в купе с размеренностью мне очень импонирует. Как будто на разум накатывают волны. И да, я люблю наблюдать за рефлексией героев.

Хотя вот сам Николас меня местами здорово раздражал. Вести себя как му**к, оправдывая это экзистенциализмом - не комильфо. Типичный бабник и лгун. Достаточно умный парень, во всяком случае, способен на здравые умозаключения, но пассивен и апатичен. Как по мне, он вполне заслужил то, что получил. Кроме Алисон разве что. Слишком уж она хороша для него. И вполне можно понять, с каким восторгом он погружается в мир иллюзий, тщательно созданных Кончисом, и сколь огромным было желание сбежать из скучной реальности.

Истории Кинчиса – это нечто, каждая из них рассказана так по-настоящему, что не окунуться в них с головой просто невозможно. А бесчисленное количество аллюзий и реминисценций?

А вот Жюли Холмс/Лилия Монтгомери мне не понравилась сразу. И с каждым витком сюжета сей персонаж вызывал все большую и большую неприязнь, и развязка ее роли в мистерии отнюдь не стала для меня сюрпризом. Прямо до неприязни. И по тому, в каком восторге от нее подавляющее большинство сильной половины человечества я могу сделать для себя вывод, что никогда не пойму мужскую психологию.
А вот мама близняшек мне понравилась. И появившаяся в самом конце Джоджо. На самом деле с момента суда мне в книге нравится почти все.

За исключением фразы Николаса: «Появись сейчас там, на аллее, Лилия и помани… не уверен, что устою. Запомни: не уверен и никогда не буду уверен». Господи! Да это самое разочаровывающее, что автор мог написать! Это свело на нет практически все…и свело с ума меня.

И еще мне кажется, что настоящий финал книги - не в конце. Вывод "cras amet qui numquam amavit
quique amavit cras amet" был бы слишком прозаичен. Финал определенно где-то раньше.

Нет, я сдаюсь. Писать рецензию на эту книгу решительно невозможно. Ее нужно читать. И перечитывать лет через 10.

Флешмоб 2015 13/20

двойственные ощущения после прочтения. мне понравилось - и размером книги, и захватывающим сюжетом, и флёром мистики. мне не понравилось то, что, несмотря на прекрасную задумку, порой сюжет казался мне слишком затянутым.

я и восторгалась холодной рассудительностью Николаса, позволяющей ему не терять голову, и раздражалась его местами непонятной мне тягой к Залу ожидания. наверное, мне не понять, что его так привораживало - истории Кончиса, красивые виды или таинственность этого места - впрочем, я никогда и не умирала от скуки, будучи засланной в маленькую школу, где не с кем пообщаться.

если честно, я ожидала больше.... магии, что ли - но осознала, что просто неверно поняла рецензию, говорящую о "маге". а к концу произведения я откровенно устала от мысленных американских горок Николаса - "они следят - не, не следят - они здесь - или не здесь"...

однако я рада, что прочла "Волхва" - это явно не было потраченным впустую временем, а еще я безмерно рада количеству найденных в нем цитат :)