Книга не оправдала ожиданий. Говори что думаешь* [при определенных условиях о которых в рецензии]
Говори то что думаешь! *[но на самом деле не то что думаешь, а то что ты хочешь на самом деле донести до человека (свои потребности), а для этого подумай как бы выразить то что ты думаешь так чтобы максимально повысить шансы на то чтобы человек тебя услышал а не подумал что мы нападаем]. Название книги это как обещание банков где должна быть звездочка и текст мелким шрифтом.
Суть в том что говорить все что думаешь следует только если: ты проработал всю эмоциональную боль касательно ситуации, дал себе достаточно самоэмпатии чтобы принять любое недоволство ситуацией и другим человеком избавился от любого осуждающего и обвиняющего мышления в сторону человеку избавился от образа врага человека и увидел в нем прекрасные потребности даже в самом Если у тебя нет желания доказать человеку что он не прав а ты прав если у тебя нет желания навязать свою волю если у тебя нет предубеждений касательно ситуации или человека если ты не думаешь о плохом (с точки зрения обычных людей) поведения а не злой умысел. избавился от всех негативных ярлыков касательно человека избавился от все ожиданий как должно быть в такой ситуации и как должен вести себя другой человек избавился от гнева, возмущения и недовольства избавился от всех негативных мыслей касательно человека и ситуации осознал все свои потребности и готов их без обвинений артикулировать в идеале осознал еще потребности и чувства другого в этой ситуации у тебя нет задачи добиться конкретного поведения а есть цель установить связь готов услышать «нет» на свою просьбу в идеале открывать рот только после того как полностью выслушал и понял другую сторону и убедился что другая сторона почувствовала себя понятой потому что ты проговорил ее позицию если ты пребываешь в состоянии осознанности и присутствия в моменте, внимательной доброте (если не в доброте, даже не открывай рот). если у тебя есть любопытсво касательно другого человека узнать про его потребности и чувства
Вот только если ты выполнил все эти условия то можно открывать рот и говорить что ты думаешь, иначе в противном случае любые слова (или состояние которое будет считываться за словами в следствии насильственного мышления) будут заставлять другую сторону защищаться потому что она будет чувствовать что на нее нападают, пытаются изменить поведение итд. И конструктивного диалога не получится.
С моей точки зрения если ты проработал все выше сказанное то нет вообще никакого повода для конфликта и переговоров с человеком потому что все хорошо и так))
Ненасильственное общение работает только если другая сторона заинтересованна в том чтобы услышать ваши потребности и уважает вас как человека.
В близких отношениях где тебя любят, ценят, уважают и принимают ННО отлично работает и там есть смысл на многочасовые разговоры для налаживания связей.
С людьми которые воспринимают тебя как объект, не считающие тебя достойным иметь потребности и чувства, и рассматривают тебя исключительно как функцию а не человека мне кажется использовать подход ННО контрпродуктивно. Потому что тебя никто не будет слушать, слышать, прислушиваться.
Вам будут стараться навязать свою волю силовым способом и пока общение не будет на равных, ННО не будет «работать». Это просто другой фрейм и формат отношений и каждый инструмент нужно применять в нужном контексте.
Лично я начинал читать книгу с целью как найти общий язык именно с теми людьми которые тебя как объект считают и хотят применять силу и власть надо мной чтобы добиться своей цели. Хотел узнать как контрить эти методы.
Но автор честно предупредил в начале книги что «Она в основном сосредоточивается на межличностном общении в социальных и близких связях». Единственное что нужно исключить ситуации где другой человек тебя не считает личностью и можно практиковать нно со всем сердцем!
Если ты чем-то недоволен или тебя обижают, просто пойди проработай это и пойми что ты сам отвечаешь за то что обижаешься а действия другого это лишь его ответственность но ни в коем случае не вина.
Лично мне кажется несправедливой идея что я должен внимательно слушать того кто не собирается слушать меня. Потому что я послушаю и мне скажут «всего хорошего! Спасибо тебе, эмоциональный унитаз».
Книга написана буддистом и по этому там все пропитано флёром духовности. Целые главы о том как важно присутствовать, медитация присутствия, и прочая работа внимания.
Фокус на ПРОЦЕСС общения а я читал книгу с надеждой узнать как получить результат. В мельчайших подробностях описываются как надо направлять внимание, как люди чувствуют когда так делают, почему это важно с ценностной точки зрения итд (но не результатооориентировано с выгодами и преимуществами такого процесса).
Просто присутствуйте, направляйте внимание на потребности и чувства свои и другого человека и постарайтесь создать связь. Вот весь процесс в двух словах.
Меня не устроит процесс который не приводит к удовлетворению потребностей всех сторон ну и моих в первую очередь. (это не значит кто книга плохая, она просто не удовлетворила моих ожиданий).
Книга собрала очень много приемов как сделать общение максимально нетригерящим для другой стороны, максимально бережным и мягким, непровоцирующим, аккуратным и нежным.
Для близких и любовных отношений где важен процесс и отношения выше чем результат этот метод просто ультракрутой.
Применяя все советы и практикуясь уважительно и внимательно слушать и говорить отношения взлетят просто до небес. Рекомендую! Как и книгу Розенберга «Язык жизни: ненасильственное общение».
Было бы здорово если бы со мной общались ненасильственно, выслушали, дали эмпатию, дали понять что поняли меня и я бы тогда ненасильственно в ответ общался. А когда наоборот с низкими шансами на ответное такое общение это кажется неразумным вложением энергии, времени, внимания, сил.
В близких отношениях есть время на часовые выяснение потребностей. С чужими людьми которые не доверяют друг другу это контпродуктивно (на мой взгляд).
Мне понравилась фраза автора что многие неправильно часто понимают нно:
«Мы стремимся к пониманию и подлинной связи настолько, чтобы достичь этой цели. К примеру, если я прошу о стакане воды, мне не нужна эмпатия по поводу моей жажды!»
Ближе к средине книги начались вставки про расизм и неравноправие, всякие гендерные различия без которых прекрасно можно было бы обойтись и объяснить тему.
Но автор посчитал что немножко повесточки будет кстати. Когда дело доходит до расизма, то принципы нно перестают применятся и нужно «смотреть на ситуацию в более широком историческом контексте» и подстроится под взгляд «угнетаемого» чтобы найти с ним общий язык и уладить ситуацию.
Эти вставки на мой взгляд никак не дополняли и не раскрывали книгу а будто служили целью внушить вину насколько мы не понимаем угнетенных. Автор постоянно подчеркивал что он БЕЛЫЙ, ГЕТЕРОСЕСУАЛЬНЫЙ мужчина.
Зачем? Чтобы оправдаться и извиниться за то что не понимает через что приходится проходить другим, не «таким как он»…
Очень сложно и почти невозможно перестать играть игру «давай найдем виноватого в моих негативных переживаниях». Потому что ННО предлагает концепцию радикальной ответственности за свои чувства.
Это как Виктор Франкл писал что никто не может у нас отнять свободу ВЫБИРАТЬ как интерпретировать внешние события. Так же и ситуациями конфликта, человек ВЫБИРАЕТ интерпретировать их именно так чтобы негативные чувства появились и только мы несем ответственность за свои чувства а другой за свои.
И мы никак не можем отвечать за негативные чувства другого потому что не контролируем его свободу выбора отношения к нашим стимулам.
Я уже думал бросить читать книгу потому что у меня то цель была научиться доносить свои потребности перестав отказываться от них в угоду чужих а впервых 2/3 книги об этом почти не было. Только о том как слушать и эмпатировать другим и их потребностям.
Но тут автор решил поведать как же свои выражать) Прочитав эту часть книги про то как формулировать просьбы (а не требования) я со всем согласен. Очень толковые советы. Есть только одно НО.
Оно заключается в том что это очень хорошо работает в близких ситуациях где люди любят, ценят и уважают друг друга, жаждут прислушиваться и не хотят обижать другого и ЗАМОТИВИРОВАНЫ и ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ найти компромисс, взаимовыгодное решение итд.
В книге я абсолютно не нашел решений как правильно применять силу для удовлетворения своих потребностей в случае если человек не уважает, не хочет слышать нас, который находится в позиции власти и силы и он знает что за отказ даже от требований ему ничего не будет.
А ведь с такими людьми по определению как раз конфликты и происходят. И нужно знать как применять силу не для подавления а для того чтобы усадить за стол переговоров и начать конструктивный разговор а не попытки задоминировать друг над другом.
ННО отлично подходит для ситуаций когда удовлетворение потребностей не стоит критически вопрос ребром и легко можно услышать «нет» от человека.
Но в жизни ситуации делятся на два типа: 1. Когда наши потребности грубо нарушаются и не удовлетворяются. В праве на жизнь, на безопасность, на уважение, на здоровье. И у нас есть сильная боль от неудовлетворенной потребности. В этих ситуациях ННО плохоприменима а нужно применение силы для защиты. 2. Когда базовые потребности удовлетворены и нам хочется сделать жизнь еще лучше и получать удовольствие с другими людьми. В таких ситуациях ТОЛЬКО нно подходит, потому что нам нужно чтобы человек делал это от всего сердца потому что сам хочет полностью добровольно и без принуждения.
В первом варианте мне всеравно какая мотивация будет у человека, мне нужно чтобы он прекратил поведение которое причиняет мне вред и страдания и не собирается слышать моих потребности потому что думает только о своих. С этим в ННО большие пробелы и тема непроработана.
Мое убеждение что ненасильственное общение большинством людей будет использоваться для усугубления проблем с тем чтобы уметь говорить нет, отстаивать свои интересы и не жертвовать своими потребностями. ННО будет превращаться в толерастию (а не адекватную терпимость временную) и жертвованием своими потребностями лишь бы не «эскалировать конфликт». Только после книги это будет рационализировано как попыткой заботы об отношениях.
Автор постоянно поощряет больше слушать другого, больше прислушиваться к потребностям другого, подумать что может мешать другому согласиться и другие паттерны заботы о другом и о связи между вами но ОЧЕНЬ МАЛО о себе и о своих потребностях, правах и нуждах.
После прочтения складывается впечатление что требовать соблюдение своих прав с угрозой применения силы для защиты неэффективно или даже недопустимо потому что это может ухудшит отношения. Ну мое мнение что если до такого доходит то никаких отношений нет и спасать нечего и нужно применять силу.
Но такие ситуации будто невидимы для автора, будто их не существует и любой конфликт решается мирно. В книге описывался пример когда вор ночью ворвался в дом и женщина начала проявлять эмпатию к вору и тот ушел. Автор похвалил эту женщину и представил ситуацию таким образом что она высказала просьбу которая удовлетворит потребности всех сторон. Понятно что женщина спасла свою жизнь.
Но как же что он проник в неприкосновенное частное жилье и поставил под угрозу безопасность? Не говоря уже об уважении и других важных потребностей. Но автор посчитал видимо что просьба уйти удовлетворяет все потребности.
Итог: 1. По-моему, ненасильственное общение слишком идеализирует возможность достижения полного взаимопонимания и отсутствия конфликтов между людьми. Реальность человеческих отношений, на мой взгляд, гораздо более сложна и противоречива, и не всегда возможно избежать напряжения и разногласий.
2. Я считаю, что ненасильственное общение недостаточно учитывает различия в статусе, власти и влиянии между людьми. В ситуациях, где есть явный дисбаланс сил, простое апеллирование к эмпатии и потребностям, по-моему, может оказаться недостаточным.
3. Лично я полагаю, что методы ненасильственного общения слишком сложны и требуют высокого уровня самоконтроля и эмоциональной зрелости. В ситуациях высокого эмоционального напряжения или конфликта применение этих техник, на мой взгляд, может быть затруднено.
4. Я считаю, что ненасильственное общение чрезмерно фокусируется на поиске компромиссов и взаимопонимания, в ущерб вопросам справедливости и правоты. В некоторых ситуациях, по-моему, простое удовлетворение потребностей может быть недостаточным, и требуется отстаивание принципиальных позиций.
2 понравилось
