Краткая история Европы

Занимательная наука история. Можно создавать работы о любом периоде, о любой стране, о любых предметах и границы для темы можно задавать самому. Можно сказать: «Древняя Греция была» или «Великий Рим был». И будет сложно с этим поспорить, только не понятно сколько в этом высказывании от истории. А можно сказать: «Древняя Греция была...» и накидать туда различных фактов, подробностей и мнений приблизившись к истории как к науке. А если сказать: «Древняя Греция была... Потому что...», это уже серьёзная историческая работа.

В своей книге Саймон Дженкинс скорее использует второй вариант. От Древней Греции он переходит к Римской империи, оттуда к древнегерманским племенам, а дальше всё больше разветвляясь к французам, британцам, викингам и вперёд в будущее до начала ХХI века. Поэтому поначалу рассказ выглядит структурированным, а с продвижением вперёд он всё больше разветвляется превращаясь в обзорный справочник по основным вехам развития Европы и народов населяющих её.

Дженкинс замыслил слишком объёмное дело для всего 446 страниц, количество событий которое нужно туда втиснуть слишком обширное. Из-за чего книга становится лучшей иллюстрацией к выражению “галопом по Европам”. Как историческая она рассматриваться не может, скорее обзорная, научно-популярная для начального ознакомления с историей Европы в самом первом приближении к этой теме.

Это — отличная книга взамен скучным школьным учебникам, которая быстро и уверенно проведет вас по страницам истории Европы. Где-то — медленно и вдумчиво, где-то — быстрее, но так или иначе вы охватите все периоды от древности до наших дней (книга впервые вышла в 2018 году).
⠀
Европа — часть света от жаркой Испании до Уральского каменного пояса, от побережий викингов на севере до Кавказских гор. Она подарила миру образы римских легионеров и викингов, христианство, традиции, схемы революций, две крупнейшие Мировые войны и пример экономической объединенной системы. Её история — это так или иначе череда нескончаемых религиозных и идеологических войн и перемирий, которые привели страны к их нынешнему состоянию.
⠀
Отдельно рекомендую эту книгу, чтобы иначе взглянуть на нашу собственную историю — как минимум, с той стороны, как её видят "западные" эксперты. Это, как минимум, интересно.

Скажу сразу, чтобы не возвращаться: книжку - к прочтению, можно сказать более определенно: к обязательному прочтению. Посмотрел в интернете: ожидаемо, подобных книг в интернете, в том числе на русском языке - много. Едва ли я буду что-то подобное читать ещё, едва ли. Порекомендую: прочтите книжку!

Самое прикольное для меня по прочтению - Хронология, которую автор вынес с отдельную главу. Понятно - хронология европейской Европы. Прикол в том, что за исключением 3-4 позиций, я правильно угадывал события. От Перикла до Путина.

Не так уж это и плохо, чтобы иметь какое-то своё представление об истории своего дома. У меня есть одна...блин, как это сейчас принято говорить - стори? Или сториз? Посмотрел: фигня, байда, - как говорили в нашем детстве. Так вот, у меня-таки есть стори, связанная с Европой, с самой глубинной: куда глубже, если произошла она в городе, расположенном на немецко-голландской границе:))

Какое-то время назад я был в некотором роде функционером. Тема побратимских отношений между муниципалитетами России и европейских стран была актуальна. Я выступал в представительном органе власти города-побратима, это была "премьера". Так вот, рассказываю о муниципалитете, то...сё....пятое....десятое... Нет, всё по существу, внимательно слушают (от выступления, кстати, зависело финансирование нашего сотрудничества, а чуть позже, встречался с Президентом парламента одной из федеральных земель Германии также по финансированию одного классного проекта, но это - другая история). Так вот. Чувствую, почему-то начала проявляться...не то, чтобы ирония, или чуток высокомерного
отношения, некоторого покровительственного тона....а, может, смеси всего этого, может быть: Господи, мне было 34 года, а там сидели зубры политики. Одним словом, что-то вроде как изменилось в атмосфере.... Ну, что делает выпускник одного из ведущих ВУЗов Советского Союза, которому читали курс ораторского искусства? Разумеется, делает инверсию! То есть, то, что могло быть использовано аудиторией в качестве "наступательного" оружия, такой, лёгкий троллинг. И что ж я такого сказал в, поверьте, в нужном месте в нужное время?

Лидер одной из самых развитых и богатых стран мира 10 лет назад сказал, что его стране достаточно 5 лет после объединения и _____млрд. марок, чтобы Восток страны стал таким же развитым, как её Запад. Прошло более 10 лет, сумма увеличилась в 10 раз и не видно конца "этому....этому объединению". Я подумал: не слишком ли резко? И решил подстраховаться историей о Лейбнице, жившем в столице Земли Нижняя Саксония (так переименовали бывшую Пруссию). Кстати, во время встречи в Парламенте Земли, Президент Парламента сказал, что я принадлежу к тем 30 процентам жителей города, знающих факт проживания Лейбница в этом городе.
К чему это?

К тому, что знание, пусть и "Краткой истории Европы" помогает решать в том числе финансовые (инвестиционные вопросы). Да, такова реальность. Кстати, ещё один аргумент в пользу чтения.

Книжка, на мой взгляд, удачно нашла баланс между "глубоко или широко". Четкая, лаконичная, логически безупречная подача материала - уже успех! Попробуйте рассказать 2500 лет истории, чтобы не умереть уже на пятой странице, а это ещё даже не про кризис демократии после Перикла. Кстати, продлилось всё это у Перикла немного даже по меркам локальной истории. О чем автор по-чесноку говорит. Без пиетета. Критический взгляд - ещё один очевидный плюс книжки. Например. Автор утверждает, что пик Европы - те 14 лет, что предшествовали Первой мировой войне. А потом - с горочки, всё - с горочки.

По Византии...ну, какие-то вещи не были упомянуты почему-то вообще. Например, восстание "Ника" - уж и не знаю, как правильно писать - с кавычками или без оных? Зато очень четко изложил различные ереси и споры не на жизнь, а на смерть, например, ересь ариан, взгляды монофизитов и иконоборцев.

Ещё один плюс: кухня. Политическая кухня, подтекст, если угодно, дворцовых интриг, противоречий, даже смертельного соперничества. С одной стороны автор говорит о фундаментальных взглядах и причинах определенных действий, реформ, с другой - об олицетворении происходящего события (-тий). Не возникает ощущения, что есть герой, по произволу которого всё и происходит. Да, герой - олицетворение, но не первопричина происходящего.

Нужда - мать изобретений. Более лаконичней, видимо, не скажешь о причинах возвышения, лидерства и доминирования Европы в течение 25 веков. Там, уже внутри европейской истории, эта мысль артикулируется в истории Британии или Голландии: безземельных, безресурсных, но очень хотящих жить стран. Да, безусловно, безжалостная эксплуатация всех и вся - основа европейского пост-колониального периода. Чудовищные преступления бельгийского Леопольда (по оценке историков, бельгийские зверства в Конго - одни из самых бессмысленных в мировой истории); опиумные войны или завоевания Америки - ну, что сказать? Биология: убей, или будешь убит. Но!

Что нового в этих воззрениях, если ещё Аристотель в своей политической...доктрине? Или просто - взглядах? Если ещё Аристотель "чужих" не причислял к "разряду" "человеков"? А Монтескье повторил ту же мысль спустя 21 век? Ну, и что можно было ожидать от политиков и конкретных мужиков, садившихся на корабли и мочивших "чужих", "неверных" - далее по списку? Может быть, все остальные были лучше? Ха-ха два раза.

Вообще, автор не ищет козлов отпущения. На мой взгляд, это - крутизна неимоверная. Почти заключительная часть посвящена, безусловно, России. Этот кусок истории совсем близок нам, соответственно, равнодушно к суждениям и автора, да и любого, высказывающего свои соображения по "близким датам", - равнодушным быть невозможно. Но, конечно, всё же немного пристрастным взглядом, но вообще на минимуме этой самой пристрастности, автор прошел по лезвию, описав "историю несостоявшейся одной семьи" России и той, частью Европы, которую называют "недружественной". Класс! Как в семье, не бывает одной виновной стороны, не может быть. Так и здесь.

И, знаете, мой читатель, общаясь по должности и по-человечески с европейцами-европейцами, я понял причину той поспешности, которую озвучила госпожа Клинтон,с какой Европа списала Россию с исторического счетчика. Страх. Простой, банальный и даже пошлый страх перед русским медведем. Они...кто они? Ну, они, короче...они компенсировали свой страх перед нами американским похлопыванием по плечу, но не равным по росту другом-партнером, а так, сверху вниз. Ну да ничего, разве подобного не было в европейской истории? Или того, что происходит на наших глазах сейчас: бывшая колония ставит на место, как она, бывшая колония, это понимает, всех, кого считает нужным ставить на место.

Так уж случилось, что мне посчастливилось родиться и жить в той части страны, которая принадлежит России по праву....сильного, если угодно (а что в истории творилось иначе? А европейской - в первую очередь), по справедливости. До недавних событий у нас, жителей этого кусочка огромной страны, была физическая возможность часто бывать в Европе. Вне всякого сомнения, созданная европейскими народами культура не может не восхищать. Обустроенность жизни и земли - нам есть, что брать за образцы.

А история или "Краткая история..." - это уже история. Такая, какая получилась.

Если встречать эту книгу по одëжке, то она однозначно понравится эстетам - обложка софттач, плотные кремовые страницы, крупный шрифт, закладка ляссе. Красота!
По содержанию это именно краткая история Европы, да ещё и авторская.
Дженкинс даëт своë видение на даты окончания различных исторических периодов, что, как мне кажется, многие оспорили бы.
Если честно, мне не удалось отделаться именно от этого авторского взгляда на события в истории Европы. Мне больше нравится позиция наблюдателя, который смотрит на всё более объективно.
Кстати, на последних страницах Дженкинс говорит, что ему нравятся все крупные главные города Европы. Во время прочтения книги мне так не показалось. Было ощущение, что под занавес автор просто захотел задобрить читателя.
Но если вам необходимо относительно лëгкое историческое путешествие, чтобы не привязаться к Дженкинсу сердцем и душой, велкам.

Как верно сказал один из рецензентов этой книги, "галопом по Европам". Только если он писал эту фразу с вопросительным знаком, то я в своём тексте применю её как утверждение.
Если вы практически ничего не знаете об истории Европы, то эта книга будет способствовать только дальнейшему усложнению понимания истории этого региона мира. При чтении складывается ощущение, что вы смотрите какое-либо монументальное произведение, но смотрите его на огромной скорости. Темп книги настолько быстрый, что вынести из неё какой-то осознанный вывод крайне сложно, потому что вы оказываетесь погребены под массой фактов, дат, имён и размышлений автора. Складывается ощущение, что вы мчитесь на сверхскоростном поезде, за окном мелькает пейзаж с кучей крупных и мелких деталей, да вот беда - осмыслить их вы уже не в силах, так на смену несётся новый блок информации, практически мгновенно сметающий предыдущие массивы данных.
Порой у меня возникало впечатление, что треть книги - это история религиозных течений, возникавших в рамках Европы на том или ином этапе исторического развития. Следует сказать, что в поле зрения автора (о чём он сам сказал в предисловии) на протяжении практически всего повествования были несколько стран (в современном их понимании) - Франция, Германия, Италия. Остальные государства затронуты лишь эпизодически, в контексте общего развития Европы. Информация же по истории России в этой книге представлена крайне предвзято.
Обучаясь на историческом факультете, нам приходились сталкиваться с огромными массивами информации, представленными в разных учебниках. Но даже в них, несмотря на обилие разнородной информации, присутствовала некая общая идея, которая позволяла выстроить целостную картину истории того или иного региона; текст был скомпонован более грамотно, что было только плюсом. Не хочу сравнивать, дело это неблагодарное, но вузовские учебники на фоне книги Дженкинса выглядят куда более привлекательнее.
Вывод: читать людям, уже знакомым с историей Европы, но знакомым с ней очень и очень хорошо.
P.S. А может, дело в переводе?
P.S.S. Как же нерационально издатели обходятся с бумагой - целые страницы впустую пропадают, хотя на них вполне можно было разместить текст...

Книгу вряд ли можно использовать, как учебник, но мне удалось почерпнуть какие-то вещи для себя.
Основное - это события в разных странах в одно и то же время, соответственно и их параллельное развитие.
Наполнение книги можно охарактеризовать выражением «галопом по европам» и это очень хорошо соответствует действительности. Но основные вехи развития европейских стран в ней описаны.
Не смотря на косяки автора и неточности изложения, почитать есть смысл хотя бы для того, чтобы понять отношение английского автора к нашей стране и взгляд иностранца на исторически значимые события.

Книга "Краткая история Европы" - это такое легкое чтение для тех, кто хочет узнать что-то об истории Европы, но без особых подробностей, скажем так, общим образом. Те, кто историей интересуется, ничего нового для себя в этой книге не откроют и вероятно даже будет скучновато. Хотя есть здесь такой момент. Лично меня книги, написанные европейскими и американскими историками, даже когда это общие работы, привлекают тем, что в них содержатся интересные трактовки, оценки и выводы относительно известных исторических событий и процессов, которые нередко для меня являются новыми и прежде я о таких подходах не слышал. Это совершенно не значит, что я всегда разделяю эти трактовки, оценки и выводы, но совершенно точно они дают основание для размышлений. Российские историки при написании общих исторических работ, как правило, воспроизводят старые трактовки, обычно идущие еще из советской исторической науки, которые давно уже известны и набили оскомину еще во времена моей учебы в школе и институте. Какие-то новые подходы и оценки в общих исторических работах российских историков встречаются достаточно редко. И вот в книге Саймона Дженкинса встречаются такие интересные, а иногда и неожиданные трактовки, оценки и выводы исторических событий и процессов. Повторюсь, что это не значит, что я с ними согласен.
Например, автор так оценивает деятельность Александра Македонского: "Как и большинство подобных предприятий, походы Александра Македонского оказались абсолютно безрезуль¬татными, оставшись в истории проявлением невероятного самомнения и жажды наживы. Созданная им империя была бессмысленной и бесполезной, так и не обеспечив безопасной границей греков, живущих в Малой Азии и Месопотамии. На протяжении всей истории эта граница была самой нена¬дежной в Европе. Но у недолговечной Македонской импе¬рии нашлось одно устойчивое следствие: она распространила эллинистическую культуру, а именно греческий язык и лите¬ратуру, по всему Средиземноморью". В этом утверждении явно видно противоречие, поскольку, если походы Александра Македонского были абсолютно безрезультатными, то каким же образом их следствием было распространение античной культуры (кстати, не только греческого языка и литературы) по всему Средиземноморью.
Или такая трактовка автором результатов правления византийского императора Юстиниана: "Империя Юстиниана I была фантазией одного правителя и триумфом одного полководца. Из мно¬жества дат, которые предлагается считать окончательным кра¬хом Римской империи, смерть Юстиниана I в 565 г. кажется мне самой убедительной". Я бы назвал это достаточно спорным утверждением.
Еще одним положительным свойством книги является то, что автор достаточно удачно структурировал историю Европы и хотя и кратко, но последовательно изложил ее, рассказывая не слишком вдаваясь в детали о событиях, происходивших в разных странах в одни и те же исторические периоды, давая возможность читателю сопоставить историю разных государств.
Однако надо отметить, что в книге встречается немало фактических ошибок, особенно (по крайней мере я заметил) в отношении истории стран Восточной Европы (в том числе Древней Руси и Российской империи).
В заключительной части книги автор достаточно много места посвятил общему описанию ситуации в Европе в настоящее время, то есть примерно в 2010-2018 годах, существующим проблемам и попытался высказать некоторые мысли относительно будущего Европы. Когда читаешь это сейчас, с учетом произошедших в первой половине 2022 года событий, возникает ощущение чего-то безвозвратно устаревшего и ушедшего. Хотя автор несколько раз по тексту книги повторяет, что в Европе войны на протяжение ее истории за последние пятьсот лет повторялись периодически. Мир удавалось сохранить примерно на два-три поколения, а затем война разгоралась снова. И на сегодняшний день в некоторой части этот прогноз сбылся.

В своём обращении к читателю автор сообщает, что он хотел рассмотреть историю европейских государств как предтечу Европейского Союза, и поэтому опускает все несущественные детали, пропуская события через призму политических течений, ведущих к объединению. Возможно, столь стремительный темп авторского полёта мысли с этим и связан, но ощущение было такое, что вместо того, чтобы смотреть на историю под лупой, читателю предлагается телескоп, и где-то там вдали пролетают три тысячи лет. На расстоянии галактики Андромеды примерно.

В целом, книга могла бы быть неплохой, только ключевое тут - могла. Но не стала.

Проблема довольно смешная: при браваде "я объездил всю Европу!", автор не очень хорошо понимает, о чём он вообще пишет. Хоть и утверждает о себе, как о большом специалисте, такие откровенные ляпы, как неправильные даты Возрождения и Контрреформации, изящно обозванные редакторами "авторской хронологией", мешают в это до конца поверить. И если историю родной Великобритании автор ещё более-менее знает, а Германии, находящейся в хроническом антагонизме к ней и заодно - к Франции, представляет бонусом, то всё происходящее чуть-чуть дальше - тёмный лес.
Но особенно автор плавает в истории России. Какое-то бескрайнее болото напускной уверенности в своих знаниях при отсутствующих причинах. Тут полное комбо от ультимативного утверждения о шведском происхождении Рюрика и того, что автор Ладожское побоище путает с Чудским, несмотря на то, что между ними три четверти века, до самых конспирологических версий о пакте Молотова-Риббентропа и войне в Грузии 2008-ого года.

А - авторский взгляд, ага.

Вообще видно, что автор с британским подданством: спектр эмоций по отношению к России у него мечется от жгучей ненависти к презрению через жгучий же страх перед наличием у России ядерного оружия. Если смотреть на это как на демонстрацию истинного отношения цивилизованного Запада (тм) к отсталой России (тм), то это даже смешно.
И грустно, конечно, но больше смешно.
Какая там профессиональная историческая объективность, какая там независимость мнения.

Всё повествование построено по следующему алгоритму: Европа воюет с собой и с окружающими, но во всех бедах Европы виновата Россия, запомните. Почему? Потому что это ужасная Россия, неужели непонятно. И там всё плохо, и вообще всю историю России можно только презирать, как и саму Россию тоже, это тоже запомните обязательно.

Из плюсов могу отметить ироничный и язвительный язык повествования, местами было весело. Но в качестве научно-популярной литературы - откровенно плохо. Даже несмотря на то, что перевод выпускался под научной редакцией, помогло ей это не особо.
Хотя, наверное, под определение "популярной" подойдёт, написано без сложностей и глубокого анализа, а так, очень поверхностно цепляя события. Что тоже как бы не тянет на достоинство.

Читать можно в том случае, если уже хорошо знаешь историю Европы и просто хочешь почитать её изложение в неформальном виде. Ну и для того, чтобы воочию увидеть, как Россию и русских видит представитель самой что ни на есть демократичной Европы (спойлер: плохо), причём пронося это сакральное знание через все исторические события ещё до нашей эры.

ЗЫ Восхитило то, что в идущей сзади хронологии, ну там, где даты великих сражений и самых важных исторических событий, есть отдельным пунктом выбор Путина президентом на первый срок. Ирония в том, что это единственный политический лидер, который удостоился прямого упоминания о своём приходе к власти. Ни короли, ни Папы Римские, ни императоры, ни князья самой Европы, не - только Путин.
Восторг.

Эта история, захватившая не одну тысячу лет, действительно очень краткая, местами юморная и очень понятная, но при этом достаточно полная. Я очень люблю историю, обожала ее в школе и уважаю сейчас. Особенно историю своего любимого континента - Европы, которая всегда завораживала.
⠀
Итак, что же происходило с 2500 до нашей эры и как живет Европа сейчас? Автор доступным и живым языков рассказывает об истории как государств, которые уже не существуют, так и новых границ Европейских государств. По сути книга рассказывает о том, какие границы и государства были раньше и как все это резалось и пилилось, в большинстве своем войнами, и как Европа пришла к тому географическому делению, которое есть сейчас.
⠀
Борьба за власть, борьба власти за страны, борьба светской власти с религией, борьба за деньги и могущество - все это объединяет почти все страны, которые за такое продолжительное время делили свои земли. Быстрый захват викингами, религиозные хождения крестоносцев, романтизация расколов, грандиознейшие события мировой истории - гибель целых империй и возрождение новых.
⠀
С одной стороны, это очень подробный рассказ об исторических аспектах и вехах развития Европы, а с другой стороны - поверхностно пробегающий по верхам очерк, который дает пищу для размышлений и желание углубиться в изучение той или иной заинтересовавшей главы. Можно продолжить изучать викингов и их силу, можно покопаться в истории христианства, а можно более конкретно изучить историю развития конкретного государства.
⠀
Этапы расцвета и падения, яркие и мрачные моменты истории, странные события и темные тайны исторического развития такой огромной и такой близкой нам Европы, частью которой является и Россия! Интересно, не скучно, информативно и завораживающе - от Древней Греции до наших времен.