Первая часть — стремительная, однодневная, захватывающая, интригующая и в чём-то постмодерновая, очень кинематографичная и уже закладывающая именно тот финал, к которому придёт вся книга спустя ещё три части славянофильства, вздохов, невнятной романтики, посторонних социологических простраций автора, — была бы идеальной как самостоятельное произведение с просматриваемой, но открытой концовкой. Три части, следующие за ней, растягивают повествование, утомляют, мечутся, и совершенно уже ничего не добавляют тексту.
Читала "Идиота" и ловила себя на мысли: это как посмотреть гениальный, напряженный сериал в 4 серии! Динамика здесь не кинематографическая, а внутренняя – это вихрь страстей, неожиданных поворотов судьбы, драматических столкновений характеров, замешанных на криминальной подоплеке (убийства, страсть, деньги) и невероятной душевной глубине . Да, слог Достоевского требовал внимания, иногда чтение замедлялось, чтобы вникнуть в сложные периоды или философские монологи. Но это как хорошее вино – послевкусие приходит обязательно, мощное и долгое. И это послевкусие заставило меня остро почувствовать контраст, когда я взялась за современное фэнтези "Мрачный взвод" Хоффман. Текст Хоффман показался мне очень простым, на фоне той богатой, сложной, многослойной прозаической ткани "Идиота", которую я теперь ценю по-новому .
О сюжете и героях сказано много, потому поделюсь самым ярким впечатлением: Князь Мышкин – это живой светильник. Он входит в мрачные, запутанные лабиринты человеческих душ – и подсвечивает все их темные уголки. Не осуждая, а просто будучи собой: искренним, наивным, бесконечно сострадательным и проницательным. Неудивительно, что сначала его встречают в штыки: с насмешкой, не"Идиот" же, с раздражением . Его свет режет глаза, привыкшие к полутьме. Но потом... потом люди готовы целовать ему руки. Потому что этот "юродивый" дал им то, чего они давно не знали – кусочек света и тепла своей невероятно тонкой душевной организации. Он попал в темный, циничный мир, попытался его осветить – и мир этот оказался слишком жесток, чтобы принять этот свет надолго. Его трагедия в том, что, страстно желая спасти истерзанную Настасью Филипповну (движимый прежде всего жалостью), он пропустил мимо самое важное чувство – любовь. Мне кажется, Аглая– его шанс на спасение в этом мире. Она – сложная, глубокая, мне кажется у нее такая же интересная душевная организация, как у Мышкина, но сильнее, жестче, открытее. Вместе они могли бы спасти друг друга, найти баланс между беззащитной чистотой и жизненной силой.
Еще один удивительный эффект книги: впервые при чтении у меня так ярко возникали картинки, как в кино или сериале.Лица героев (озаренные или искаженные страстью), дома (мрачный особняк Рогожина), одежда(платья Настасьи Филипповны или скромный сюртук князя), ситуации (сцена сожжения денег в камине, скандал на вечере у Епанчиных, финал в доме Рогожина) – все прорисовывалось с невероятной четкостью. Это крутои говорит о невероятной силе достоевского психологизма и детализации.
Персонажи – это не придуманные фигуры, а будто срисованные с реальных людей. Кажется, роман создан на основе реальных событий, настолько герои живые. Каждый прописан тонко и глубоко: от главных действующих лиц до второстепенных (как несчастный Ипполит или генерал Иволгин). Здесь нет "плоских" фигур – все объемны, противоречивы, обуреваемы своими демонами и мечтами . Они спорят, любят, ненавидят, мучаются – и делают это так убедительно, что забываешь, что это текст XIX века.
Очень рекомендую "Идиота" к прочтению. Это не просто классика "для галочки". Это погружение в человеческую природу, испытание идеала жестокостью мира и невероятной силы эмоциональное и интеллектуальное потрясение. Действительно нужно прочитать, чтобы ощутить эту мощь и понять, почему Достоевский остается актуальным всегда .
О ЧЁМ? Это роман о князе Мышкине, человеке необыкновенной чистоты и доброты, который возвращается в Россию после долгого лечения за границей. Его искренность и бескорыстие, столь редкие в светском обществе, становятся одновременно и его силой, и его трагедией. Вокруг него разворачиваются драмы других персонажей, Настасьи Филипповны, Рогожина, Аглаи, каждый из которых ищет спасения, любви или хотя бы понимания в этом жестоком мире. К ним на помощь и приходит наш светлый герой.
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ. Достоевский, как всегда, исследует глубины человеческой души. Здесь и тема добра и зла, и любви-жалости, и гордыни, и сострадания. Особенно ярко звучит тема одиночества — даже среди людей герои остаются непонятыми, запертыми в собственных страданиях.
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ? 1. Прежде всего — князь Мышкин. Его образ завораживает, он как будто пришелец из другого мира, где нет лжи, расчета, где люди умеют любить без условий. Меня тронула его искренность, его попытки помочь каждому, даже когда это невозможно. 2. Восхищает и мастерство Достоевского в создании диалогов. Они живые, напряженные, полные скрытых смыслов. Это делает роман невероятно динамичным, несмотря на его объём.
ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ? Иногда слишком сложно уследить за всеми сюжетными линиями, столько персонажей, столько скрытых мотивов, что мне пришлось рисовать схемы, чтобы не запутаться. Но в этом и есть особенность неповторимого стиля Достоевского, поэтому жаловаться тут неуместно.
В ЧЁМ ОСОБЕННОСТЬ? «Идиот» изначально задумывался как своеобразное продолжение «Преступления и наказания». Главный герой, князь Мышкин, представлялся как «обновлённый Раскольников» — человек, преодолевший гордыню и воплощающий «положительно-прекрасный» идеал. В некоторых черновиках он даже упоминается как «князь Христос». Этот роман светлее, чем «ПиН». Да, здесь тоже есть трагедия, но в «Идиоте» больше надежды, больше чистоты. Даже Петербург здесь не такой мрачный, в нём есть роскошные гостиные, балы, красивые интерьеры, что создает контраст с внутренними и внешними конфликтами героев.
ЧТО В ИТОГЕ? «Идиот» — роман-исповедь, роман-размышление. Он о том, может ли доброта выжить в мире, где правят страсти и расчет. Князь Мышкин остается в моей памяти как один из самых трогательных и трагичных героев русской литературы. После прочтения остается ощущение щемящей грусти, но и благодарности за то, что Достоевский подарил нам этого светлого человека, даже если его судьба оказалась такой несправедливой.
Читать? Безусловно. Но будьте готовы, это настоящее путешествие в глубины человеческой души
Просто замечательное произведение! Федор Михайлович Достоевский так прекрасно описывает всех героев, из характеры, отношения между собой хочется читать без остановки. Главный герой князь Лев Николаевич Мышкин, представляет слабой невероятно душевного, понимающего, где то простоватого, но с огромным сердцем и душой человека. С первым же его появлением, он завлекает читателя и невозможно не проявить к нему любви. Имея определенный недуг, он живет с ним и понимает, что отличается от остальных, люди вокруг на протяжении всего произведения не забывают напомнить ему об этом, говоря Идиот, но он не проявляет злобы или недовольства, а просто соглашается с этим. Настасья Филипповна, для меня персонаж неоднозначный, но больше вызывает негативные эмоции. У нее достаточно тяжелая судьба, при этом кажется что всю свою жизнь она озлоблена и обижена на весь мир, показывает себя грубой и пугающей для окружающей. Я не смогла понять ее поведения, метания из стороны в сторону и трагический конец. Она как будто целенаправленно не хотела быть счастлива и тем самым не давала быть счастливым другим людям, окружающем ее. Еще один персонаж на котором я бы хотела остановиться, Аглая. Честно сказать, я очень хотела в конце книги видеть ее подле князя и вроде бы все к этому шло, но ведь в русской классике не бывает хорошего конца… Прекрасная девушка с волевым характером, такая точно не пропадет и сможет постоять за себя, пройдя любые трудности. В этой книге хорошо описываются две противоположности, два совершенно разных характера и души. Один прекрасен в своей простоте, а другой озлоблен, но эта злоба конечно же из за неразделенной любви. Советую к прочтению, классика, которая заслуженно имеет свою популярность. Здесь каждый персонаж прекрасен по своему и имеет свою неповторимую черту, особенность, хочется разбирать каждого.
Прочла классику, Достоевский- это сила и мощь. Роман дался мне непросто, очень эмоционально раздражали эти компании, одна т.н. высшего общества Епанчиных, другая Рогожинская, какая-то жуликоватая. Как соберутся вместе - это какие-то скандальные истории, ссоры и даже драки. Отдельно это разумные, добрые люди, со своими особенностями, но мыслящие вполне трезво. Удивительно было наблюдать, как собравшись вместе, они ведут себя очень неприятно(мягко говоря). Во всем этом приходится жить князю в совершенно чуждом ему обществе, видеть в этих личностях душу, добро, Бога, принимать их с любовью и любить искренно, по-христиански. В этом и есть идиотизм князя Мышкина, а не его приступы. Общество никогда, ни в какие времена не могло принять юродство, такая любовь слишком обнажает человеческие пороки, такие люди должны быть изгнаны из общества, с ними рядом очень трудно. Такую судьбу выбрал автор своему герою - лучше сойти с ума, чем жить в таком мире. Это наверное, не рецензия, а мои впечатления, не хочу ни с кем спорить, может многое не поняла в этом романе....
Читала Достоевского только в школе, в подростковом возрасте сложно понять глубокие мысли автора, поэтому «записала» его в нелюбимых писателей. Сейчас же переживаю переосмысление - шедевральное произведение - как тонко автор смог описать психологические портреты героев - как ловко ему удается разложить персонажей по типажам и примерить на них реалистичность. Рассуждения о вере, атеизме, добродушие и эмпатия со стороны «идиота».
Каждый из персонажей ищет свое счастье, сплетение разных судеб - таких разных, но при этом притягивающих друг друга.
Настасья Филлиповна, живущая «на разрыв», сама себя «уничтожает» за «любовную» историю, мечтает о любви, но не позволяет себе быть счастливой рядом с добродушным Львом Николаевичем, понимает, что может испортить ему жизнь. Она мечется между добром и злом, бросаясь из крайности в крайности, никак не может выйти из этого порочного круга. О каждом персонаже можно долго рассуждать и обдумывать его поведение. Книга дает почву для рассуждений и оставляет долго послевкусие
И снова, здравствуйте, дорогой Федор Михайлович! :)
В прошлогодней игре KillWish мы дружили несколько раз. И теперь снова дружим.
Что хочется написать? "Идиот" - это несомненный фаворит для меня в творчестве Достоевского. Сразу отмечу, что прочитано у меня далеко не все, но на данный момент - это любимое произведение автора.
"Идиот" - это история о великолепном, непосредственном князе Мышкине, который отличался от общества, за что был прозван идиотом. В книге одновременно и трагедия, и комедия, и любовь. Нелепые герои и ситуации, интересные характеры.
Если, вдруг, вы не знаете с чего начать (или в школе вам так и не удалось подружиться с ПиН), отчаянно рекомендую "Идиота".
Все мы понимаем, что рекомендовать классику – дело пошлое. Это как говорить, ну знаете, посмотреть на океан стоит.
Для меня эта книга про болезненно и глубоко рефлексирующего человека, который по природе своей задался целью понять и проанализировать весь мир. Это я про главного героя – “идиотического” князя Мышкина. Забыл он, к сожалению, обратить свой взор и на себя. Или в попытках самоотречения не умел это делать. Понимал себя исключительно через других, оттого в нем и было столько самопожертвования.
Отсюда и тезис “красота спасет мир”, но очевидно духовная. И второй конфронтирующий тезис “в отвлеченной любви к человечеству любишь почти всегда одного себя”.
Так возможно ли любить весь мир али нет?
Вероятно, Федор Михайлович воплотил в Мышкине образ Христа. Такого сверх-человека. Рогожина же сделал воплощением зла. А Настасью Филипповну заставил метаться от одного к другому, от зла к добру и обратно, в попытке справиться со своим расщеплением внутри.
Однако, как по мне, грусть заключается в том, что ни один смертный человек, сколько бы не пробовал ходить с нимбом на голове или исключительно с ножом за пазухой, на то он и человек, а не бог или дьявол. А в смертном человеке есть два начала: тьмы и света. И любой перекос приведет к беде. Либо к сумасшедшему дому, либо к тюрьме. Отсюда вывод: вся наша жизнь – это умение видеть обе стороны души, выдерживать их и иметь мудрость находить компромисс между двумя началами внутри себя.
Да и отношения наши строятся на любви и ненависти (читаем не буквально). Люблю – то есть хочу тебя видеть, осязать, заботиться, проводить вместе время. Ненавижу – значит, хочу уйти, побыть один, сказать чему-то “стоп”, уйти на работу, не думая о тебе. И в этом мы постоянно балансируем. Не сможет ни один смертный удовлетворить, аки господь бог, наши желания. Даже мать не смогла, где-то да дала кринжа, потому что и она человек.
А попытки князя Мышкина понять всё – от убийств до грехопадений содержанок – и не просто понять, а еще простить и приголубить, приводят его сами увидите куда, если прочитаете книгу. Сохранять нейтральность вообще хорошая затея – только в случае, если ты сидишь в кресле психоаналитика, твоя жизнь никак не связана с тем, какие решения принимает клиент, тогда еще можно сохранить нейтральность. И то отслеживать риск того, что сам через свою боль и биографию ненароком не присоединишься к “жертве” и восстанешь душой против “агрессора”, и плакала наша нейтральность. Так что, стерильности не найти нигде, товарищи, читатели. Мы всю свою жизнь вынуждены идти по канату над пропастью “добра-зла”, каждую минуту держать в голове относительность вещей: что для одного красноярская ночь, для другого московский день. И постараться не сойти в этом всём с ума.
Помимо прочего, в книге есть много интересных мыслей касаемо нарциссизма. Хоть Достоевский таковой термин не употребляет, но красноречиво описывает такую проблематику внутренней пустоты.
“Большинство гостей состояло даже, несмотря на внушающую наружность, из довольно пустых людей, которые, впрочем, и сами того не знали”.
(ощущение пустоты)
“О, будьте уверены, что Колумб был счастлив не тогда, когда открыл Америку, а когда открывал ее. …Дело в жизни, в одной жизни, – в открывании ее, беспрерывном и вечном, а совсем не в открытии!”
(превалирование процесса над достижением)
Даже у наших нянек чин генерала считался за предел русского счастья и, стало быть, был самым популярным национальным идеалом спокойного, прекрасного блаженства.
(высмеивание погони за чином)
Однако открытым остается вопрос: не похож ли Мышкин (да и рассказчик) сам на представителя морального нарцисса, который так далеко зашел в своем самопожертвовании, сгубив и себя и женщин, которые его любили?
Как будто на этих страницах Достоевский вместе с главным героем — князем Мышкиным — вопрошает: "я Бог, я Дьявол или я идиот". Ну судя из названия можно предположить, к какому выводу он пришел,
так как "бога" он отправил в лечебницу, а "дьявола" — за решетку.
"Рай - вещь трудная, князь, гораздо труднее, чем кажется вашему прекрасному сердцу".
В Петербург прибывает некий князь Мышкин. В поезде у него состоялось случайное знакомство с Рогожиным. Человек-пожар, у которого не просто горячее сердце, пламенная душа, но и вспыльчивый, не сдерживаемый ничем и никем, характер. Рогожин промолвился о вот-вот полученным им крупном наследстве и желании женится на некой Настасьи Филипповне.
По приезду Мышкин осуществляет задуманное - знакомство с семейством, в котором генеральша, мать трёх дочерей, в девичестве княжна Мышкина. Однако, основную цель приезда князь толком не успевает озвучить, так как оказывается втянут в головокружительный водоворот событий. И действительно, он словно попадает не в человеческое общество (которого по причине болезни своей был лишен практически всю сознательную жизнь), а в омут, жаждущий затянуть на самое дно.
Все носятся со своими страстишками и желаниями, основные из которых (сразу для нескольких персонажей) становятся навязчиво-роковым,- жениться на девице Настасье Филипповне, или просто набиться к ней в любовники. Мышкин, пребывая в недоумении, как он оказался в сим коварном водоёме, подспудно начинает испытывать чувства к этой женщине. Сюжет закручивается.
Изначально комедия, даже фарс, перекликаемый трагизмом историй Мышкина, постепенно уходит в болезненную драму. Разыгрываемые сцены настолько эмоциональны, что каждый раз доходя до кульминации, грозятся разразится катарсисом.
Один из важных вопросов, часто задаваемых по ходу романа, что делать с искренностью, которая обязывает быть честным. Является ли преступлением, прямое высказывание человеку то, что о нем думает апонент? Безусловно! Это не просто задевает суть социальной морали, но и корёжит и ломает всю основу общества. Поэтому, в адрес человека, без какой-либо выгоды и злобы, говорящего правду, постоянно прилетает слово: "Идиот". И по первому, предвзятому взгляду своему, общество считает правдоруба Мышкина тихопомещанным простачком. Но так ли прост на самом деле князь, который буквально читает по лицам людей, озвучивая суть их личностей, аки пророк. В наше время он вполне сошел бы за хорошего психолога. Психолога, которого, в первые гипотетические посещения его пациентами/окружением, считался смешным до абсурда идиотом. В последующие - они сами сводили с ума князя своей идиотией. Кажется, что бежать от этого сумасшедшего дома, идеально правильный вариант. Но люди на столько сильно успевают затянут Мышкина в свое болото, что выбраться из него становится едва ли разрешимой задачей.
Неспешный, насыщенный сверхэмоциональными эпизодами роман, с философией о смысле нахождения/предназначения человечества в этом мире, способности его сострадать, принимать и любить себе подобных. Сильно, глубоко, актуально... Кстати, о последнем. Об актуальности в современном мире классической литературы. Здесь она присутствует буквально. А именно в примере отношения генерала Епанчина к браку своих дочерей. Система, которую он придумал, более, чем современна. Не давлеть над своими чадами, чтобы самому не исходиться в нервах по поводу их холостяцкого положения. И тогда они, благодарные от такого "равнодушия" не будут донимать тятеньку нытьем, что все кандидатуры неподходящие и видимо им суждено умереть старыми девами. Таким образом система Епанчина призвана обеспечить умиротворение отцам и детям.
А про метод воспитания детей князя Мышкина и не приходится говорить. Он даже в наше время слабо реализован, а должен быть полноценно! Как минимум, хотя бы - разговаривать с ребенком на равных, не приписывая ему априори, в силу возраста, слабость ума.
PS Создается более, чем логичное, впечатление, что люди, беспрерывным потоком устремляющиеся к князю Мышкина, дабы излить свои переживания, страдания и прочие рефлексии (исповедать?) остро нуждаются в спасении. Является ли в таком случае произведение - интерпретацией о том самом Спасителе?..
Федор Достоевский писал роман «Идиот» за границей в 1867-69 годах. В это время в России формируются новые социально-политические течения, кружки разночинцев, становится популярной философия нигилизма, все чаще звучат революционные идеи. И обо всем этом писатель тоже размышляет в «Идиоте». Но в центре всего повествования, безусловно, стоит образ князя Мышкина. Достоевский пытается наделить его всеми чертами, которые имел лишь один положительно прекрасный человек на свете – Христос. Краеугольный вопрос романа – может ли выжить чистый, наделенный качествами святого человек в современном обществе XIX века? Как они повлияют друг на друга?
Необходимо отметить, что понятие «идиот» в те времена могло означать человека, живущего от всех слишком обособленно и уединенно. Или юродивого, блаженного, проводника Божественной мудрости. Мышкин чистый душой, он наивен как дитя, он абсолютно беззащитен против колкостей, интриг и хитросплетений Петербургского света. Он честный, говорит всегда правду, а это вообще нехарактерно для высшего общества. Трагедия Мышкина в том, что мир отвергает «положительно прекрасного человека». В конечном итоге люди, которым он пытается помочь, губят себя на глазах. Таким образом, отрицая помощь праведника, общество отрезает себе путь к спасению вновь.
Достоевский считал христианство не теорией, а деятельной любовью. То есть человек-христианин – это человек, проявляющий сострадание и любовь к ближним. Мышкин против смертной казни, а эта тема очень волновала и самого писателя. Видимо поэтому он в уста князя вкладывает собственные идеи – о том, что бесчеловечно на зло отвечать еще большим злом, лишь умножая его и не приближая человека к раскаянию и любви.
Через Мышкина Достоевский раскрывает основную идею Евангелия – самопожертвование во имя людей, готовность пострадать за человечество. Самая трудная заповедь Христа – «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» – для князя оказывается абсолютно естественной. Он даже не задумывается, он просто так живет. Он не знает заповедей, не читал Библии, но это все уже в его душе. В отличие от начитанного высшего света, которые «знают», но не делают, лгут себе и окружающим, или выставляют показную добродетель. Собственно, высшего света давно уже нет, но современные люди ведут себя нисколько не лучше…
Мир Мышкина ясный и прозрачный. Он одним взглядом на человека способен подметить всю его суть. Так, впервые увидев портрет «роковой женщины» Настасьи Филипповны, он сразу же понимает, что «судьба ее не из обыкновенных». Сирота, воспитанная в доме богатого благодетеля, аристократа Тоцкого, которую тот предназначил впоследствии в свои любовницы. Он сделал из нее «камелию», игрушку, с которой удобно показаться в свете. Образ Настасьи Филипповны трагичен – она прекрасно понимает, какая у нее роль в жизни, это ее и тяготит, и злит. Она властвует над мужчинами, повелевает ими. Но в душе она несчастна и абсолютно беззащитна. Она испытывает самоосуждение. Это почти христианское чувство, возможно, могло бы и дать ей шанс на спасение. Любовь к ней князя – это любовь христианская. Но она понимает, что недостойна его, что она погубит его. Она видит в князе Человека («В первый раз человека увидала»). Но сознательно выбирает путь погубить себя окончательно.
Проповеди князя-Христа не доходят до людей. Для большинства людей он так и остается безумцем, а в конце романа и вовсе превращается в душевнобольного… Он не выдерживает того натиска зла, что окружает его в лице людей.
«Возлюбить ближнего своего как самого себя», чувствовать ближнего не как чужого – это задача не из простых… Через Мышкина и других персонажей Достоевский показал нам, что Бог дает нам главное – свободу выстроить собственную жизнь по своему разумению. От нас зависит лишь то, как мы этой свободой распорядимся – услышим ли голос Бога или нет.
6 понравилось
