Госпожа Бовари

Шарль Бовари безынициативный, ведомый тюфяк, только благодаря своей маме, выучившийся на доктора. Многого в то время от бесталанного, заштатного лекаря и не требовалось, ставить припарки и пускать кровь научился, и ладно. Мама же ему и первую жену нашла, немолодую, некрасивую, обеспеченную и хозяйственную(именно такая ему и нужна была). И тут он влюбляется всем сердцем в Эмму, которой красоты боженька отмерил с излишком, а на мозги места уже не хватило. Взрослеющая без матери на романтических бульварных романах, считающая, что мужчины непременно должны писать ей стихи и поминутно восторгаться ею. Мозгами оставшаяся на уровне подростка (до конца), нарциссивно-эгоистичная молодая женщина, естественно была не довольна своей мещанской жизнью и посредственным мужем(который не скакал вокруг нее на коне со шпагой, не окружал ее роскошью,а бегал целый день по больным и деньги зарабатывал). Не трудно догадаться, чем кончится, но, спойлерить не буду.
В общем, если не любите читать про людей, которые бесят и выводят на эмоции, то не читайте; мне уже на половине книги хотелось побить Эмму Бовари, и чем дальше тем сильнее, и особо жестоким способом. Во всей книге не нашлось персонажа, которому бы хотелось посочувствовать, разве только их маленькой дочке, и то постфактум. Сама по себе проводилась параллель с Анной Карениной, она так же бесила до белого каления, но Толстой разбавил произведение другими семьями, государственностью, религией, философией; а здесь была только Эмма Бовари, выворачиваюшая мозг своим бесконечным нытьем. Порадовал приятный стиль, слог и легкость восприятия.

Даже не знаю, что написать... Роман о женщине, которая несчастлива в браке и обращается к другим удобствам и делам, чтобы попытаться получить от жизни немного счастья и романтики. Одержимая собой Эмма Бовари. Она чувствует, что в жизни есть намного больше, но эта настоящая, захватывающхая жизнь прододит мимо неё.
Вместо того, чтобы вглядеться в себя и увидеть, что она сама может предложить и как сделать желаемое возможным, она хочет, чтобы счастье пришло к ней так же, как в любовныех романах, которые она прочитала.

Она наивна и непостоянна, ее новый муж мил и добр, но он не может удержать ее интерес. Она жаждет страсти и азарта и впадает в заблуждение перед лицом пустых обещаний, данных ее тайным возлюбленным. Мне понятны эти душевные колебания, метания туда-сюда, использование утончённой внешности для восполнения душевной тонкости и глубины, использование секса под видом любви и наслаждаясь обманом тех, с кем она жила, чтобы они поверили, что то, что они видели, было тем, что они получили. Мы все временами немного поверхностны, но сделать всю карьеру, всю жизнь на этом - нет!

Эмма не думает наперед, считая, что ее красота решит все. Думает, что те, кто говорят, что любят ее, не имеют в виду, что им нравится иметь с ней роман, заниматься сексом, но что они любят ее глубоко и навсегда. Не то чтобы она сама способна любить так, так что, возможно, она действительно не знала, что это значит. Ее представление о любви - это срывание корсажа, тайное дело, всегда волнующее, вечно счастливое разнообразие, за исключением того, что ее романчики умирают, когда мужчины пресыщаются этой требовательной женщиной. Она даже не может представить себе заботу о своем ребенке в реальной жизни или поддержку, это для таких дураков, как ее муж. Она всегда думает, что будет кто-то рядом, чтобы баловать её и потакать ей, и что никогда не будет никаких последствий, что музыкант не попросит заплатить за свою красивую мелодию.

Эмма Бовари - довольно безнадежный случай. Я отдаю должное Флоберу и считаю, что он рисует очень интересную и подробную картину жизни и умственных способностей несчастной женщины. Считается, что автор не судит Эмму, но я думаю, что он судит косвенно.

Такая грустная история, так красиво написанная, и она заслуживает гораздо лучшего обзора, чем эти несколько строк, но мне захотелось записать свою первую реакцию по окончании книги, я не хочу, чтобы эмоции утихли и мне пришлось проанализировать ее критически, для меня это был не такой опыт.

У меня, как вероятно у многих книголюбов, классические произведения вызывают невольное уважение. Еще бы, ведь когда держишь в руках подобный труд понимаешь, что им наслаждались или его бранили многие поколения до твоего рождения, сотни и сотни копий были сломаны в горячих дискуссиях, а ценность его для культуры неоспорима. И зачастую препятствием на пути к знакомству с такой книгой становится страх перед тем, что столь титулованное произведение окажется тебе не по нутру (ну не ругать же его за это). Этот страх мне и пришлось в очередной раз побороть приступая к чтению.
Буду честен, мне не удалось в полной мере прочувствовать этот роман, и виной тому, вероятно, отсутствие протагониста в классическом понимании этого слова. В нем просто некому сопереживать, нет такого персонажа, чьи мысли или действия хотелось бы попытаться спроецировать на себя. Главный герой при ближайшем знакомстве оказывается довольно слабым и бесхарактерным персонажем, редко вызывающим какие-либо эмоции кроме жалости и презрения. Да и как иначе, если наиболее запоминающаяся сцена с его участием - это момент в котором неуклюжий паренек подвергается травле среди сверстников. Вот так, под знаком неуклюжести и неловкости и проходит затем вся его жизнь. Приятно поразила глубочайшая прорисовка характера Эммы, ее переживаний, эволюция интересов и настроений от сцены к сцене, но и ее страдания, в большинстве своем, прошли мимо меня. Нельзя не отметить мастерство автора, практически идеально препарировавшего мысли и чувства этой метущейся души, именно здесь в полной мере ощущается, что роман по праву называют психологическим. Стоит упомянуть, что местами повествование становится довольно занудным, особенно это касается сцен с участием аптекаря Омэ, коему для его роли в повествовании уделено уж слишком много внимания.
Сюжет прост и прямолинеен настолько, что в наше время у многих когда-либо был знакомый или знакомая, попавшие в подобную жизненную ситуацию (за исключением финала, уж слишком утрированно трагического, хотя и такое случается). Не сомневаюсь, что в те далекие времена когда произведение было создано, оно поражало современников широтой и смелостью взглядов, но увы, в наш пресыщенный век эти качества оно уже порядком растеряло.
Подводя итоги, отмечу, что чтение несомненно было интересным опытом и к тому же теперь смело можно поставить себе галочку напротив пункта «знакомство с творчеством Флобера», но, к сожалению, я вряд ли к этому творчеству когда-либо вернусь, но не потому, что роман плох, а потому что для меня он отныне классифицирован как «не моё».

Вот и выяснила я через "Госпожу Бовари", что я, оказывается, жуткая мещанка! Потому как не могу понять и сочувствовать! Понять могу, что можно быть просто неблагодарной ..... (вот никак в мою мещанскую голову не идут приличные слова) и презирать мужа, боготворившего тебя, но чтобы быть такой эгоистичной матерью и при этом считать себя неоценённым ангелом. Нет во мне мечты? Не выбраться мне из болота обывательского? Ну и пусть! А в чём несбывшиеся мечты много неуважаемой мною Эммы Бовари? В дорогих нарядах? В балах? О ком она в жизни думала, кроме себя? Ни одного любовника она не любила, просто удовлетворяла и утешала себя.
А в принципе-то дочка фермера, мужичка! И ведь Флобер так постарался вознести пустые мечты этой пустой женщины! А, может, он посмеялся над всеми нами, заявив, что Госпожа Бовари - это он сам, вот и ищем мы тщетно хоть что-то, что может оправдать эту отвратительную беспринципную и эгоистичную фермершу. Просто не повезло фермерской дочке, внешности оказалась приятной, да и образование развратило её порядочно. Считаю эту книгу вредной во всех отношениях! Зачем поэтизировать такую падшую дрянь, которая ради ненасытной похоти своей загубила жизни искренне любящих её людей? Но за художественный талант ставлю 6 из 10.

Писать 350-ю рецензию... просто. Надо лишь написать то, что не написали все предыдущие.

И ещё сразу становится понятно, что такое классика. Обычно, когда я пишу рецензию, я читаю все остальные рецензии, и почему-то получается, что я ставлю плюсики тем, чьи оценки совпадают с моими. Это не специально, просто есть пристрастия, и они сказываются. В данном случае я, читая рецензии, ставил плюсики тем, чьи рецензии мне нравились - и даже не смотрел, сколько звёздочек они поставили. Потом смотрел, оказывалось, некоторые поставили много, некоторые - мало. Это не важно; книга тронула и тех, и других. Классика! А там думайте, Эмма ли, Шарль ли, Берта ли... Мы получили товар, как от господина Лере, а сколько он стоит - нам, слава Богу, не платить.

Для меня это было перечитывание того, что я читал в университетские года. Для нашего любимого образования: классика - вот ведь дурная её привычка для наших чинуш, а? - лучше читается не в юности, а в зрелости. В университете Флобер остался фамилией, а сейчас он обрёл авторскую личность и читательское уважение.

Ну всё же повторюсь для начала: роман и мне показался страшно актуальным. Мужчины, которые считают, что они призваны оплачивать все прихоти жены... Жёны, которые считают, что они должны жить не в жизни, а в романе (кстати, почему же это некоторые так не выносят глупые романы? Не потому ли, что они - чистый опиум для народа? Тем более bravo Флоберу, который создал противоядие против яда, сколько бы ни было оттенков у Серого Волка!). Право, об этом будут говорить ещё не один век, похоже...

Теперь - если не ошибусь - что-то не высвеченное до меня.

Юмор Флобера. Прямо французский Джероум местами.

Деликатность Флобера. Как вам понравилось описание эротики посредством описания туфелек?

Мастерство Флобера - столько побочных линий, которые оказываются уместны, использованы, важны, и не позволяют нам концентрироваться на семье, раздвигая границы на соседей - город - театр - попытки продвинуть искусство медицины и т.д.и т.п. И всё прекрасно увязано в одно цельное произведение. Ну-ка, современные авторы, выбейте нам на клавиатуре так же качественно...

Ну а теперь - о чём же роман? Об иллюзиях. Супруг дурак, жена богиня (или наоборот), и я сейчас куплю себе идеальную любовь. Что-то изменилось с тех пор?

Читайте классику - vita brevis.

Роман Г.Флобера "Госпожа Бовари" вызвал у меня неоднозначные чувства. Казалось бы, ничего сложного нет. Были, есть и остаются женщины, несчастливые в браке, пытающиеся найти любовь на стороне. И тогда ситуация не решалась так легко, как сейчас. Если сегодня можно пойти и развестись, всем будет наплевать, никто косо не посмотрит, то во времена, описанные Флобером, такой поступок вызывал грандиозный скандал, всеобщие кривотолки, обсуждения и, как результат, осуждение. Страх попасть на язык толкал женщин на бездействие в отношении брака и на дорожку адюльтера. Посему я не осуждаю Эмму за ее попытки найти что-то в жизни, ради чего стоит жить. Она выбрала наименьший путь сопротивления, свойственный всем эгоистам. Однако в подходе Эммы к своей жизни чувствуется недалекость.

Во-первых, она слишком наивна и недалека по поводу отношений. Пытаясь устроить свою личную жизнь, стать счастливой, найти любовь, она не видит, что первый любовник не любит ее изначально, и она ему просто удобна, по сути он ее использует, а второй слишком юн и незрел, чтобы любить ее по-взрослому. Иными словами, не тех мужчин ты выбрала, деточка, не тех мужчин. Эмма руководствуется чувствами, конечно, но статус замужней женщины требует от нее разума, коего ей недостает. Ей бы сесть и разобраться, понять, что герои то не ее романа, а она бросается в омут с головой.

Во-вторых, она недалека в денежных делах. Глупо рассчитывать, что ростовщик, дающий тебе деньги под процент, добрый дядюшка, который будет вечно ждать расчетов по долгам. Здесь уж точно стоит включить мозг и четко определить для себя точку невозврата. Эмма эту точку проходит даже не замедляя шаг, за что и получает сполна.

В-третьих, она недалека относительно саморазвития. Вот скрывать измены она умеет, но, похоже, все силы тратит именно на этот аспект. Эмма не развивается- ни нравственно, ни духовно, ни в бытовом отношении. Она застыла на одном уровне и не пытается обогатить себя как личность. Это печально, учитывая тот факт, что в начале романа в ней есть живой интерес.

И, наконец, Эмма не хочет искать выхода из ситуации. Ну хотя бы вернуться домой к отцу, который ее любит. Да, скандал, неприятные разговоры с мужем, но не все ли равно в деревне? Лучше уж коров доить и в лес по дрова ходить, чем жить с постылым мужем. Тут, правда, каждый выбирает сам.

Во всей этой ситуации жалко дочку Эммы. Девочка разом лишается всего. Легкомыслие матери, ее безответственность стоят Берте очень дорого. Шарля тоже жалко. Столько времени жить с шорами на глазах, а прозреть тогда, когда уже поздно, да потом еще и сломаться. Такой судьбе не позавидуешь.

Роман хорош, и я ставлю ему высокий балл. Он на извечные темы и про извечные проблемы. Что есть счастье? Можно ли быть счастливым за счет другого человека? Можно ли быть эгоистом? Все эти вопросы по сей день на повестке дня.

Классика есть классика. Литература, проверенная временем. Меня всегда поражала, что поднятые темы классиками всегда актуальны и в наше время.

Эмма не одинока. И сейчас многие представительницы слабого пола не знают, чего они хотят и искренне от этого страдают. Стоит ли говорить, что порой, в гг я встречала и свои собственные черты?

Мир, описанный Флобером и пропитанный его иронией, ярок, запоминаем и узнаваем. Каждый из героев находит свои прототипы в жизни: в соседях, знакомых и родственниках.

Обязательно к прочтению.

Словосочетание «Госпожа Бовари» в протяжении последних лет так 10 ассоциировалась у меня только как материал из школьной программы, мною когда-то читанный, но ничего не оставивший после себя в голове.
Удивительно, каким образом в школе мы писали сочинения на то, что:
1) или не читали
2) или не дочитали
3) или не поняли

да, и вообще в силу отсутствия жизненного опыта
4) не должны были понять!!!!!!!

«Госпожа Бовари» - произведение мастера, которое очень полезно прочитать для себя и желательно сознательно вникнуть в описанную Флобером историю «семейной» жизни.
Вначале, когда начинаешь раскрывать образ Эммы, кажется, что она просто натура утонченная, еще молода и в порывах своих проявляет юношеский максимализм. Первые порывы и стремления к красивой светской жизни, насыщенной встречами, роскошью, мимоходным влечением, желанием нравиться мужчинам, вырваться с «средничкового» положения в обществе вполне ясны. Да кто из нас не хочет или не мечтает в юности достигнуть вершин, бывать в центре событий, кто не находит «примеров для подражания» среди известных личностей. В конце концов, одни задаются целью достигнуть желаемого, другие оставляют эти иллюзии. Эмма же стала одержимой.

Допустим замуж мадам Бовари вышла по глупости, но ведь не насильно, сама же предпочла Шарля, сделала самостоятельный выбор. Шарль оказался вовсе не плохой для жизни мужчина, заботливый, любящий добряк, содержащий свою семью в приемлемом для уважения достатке. Этот человек выбрался из низшего слоя общества, приобрел профессию, заслужил уважение окружающих, женился на красивой женщине, родил дочь, завел хорошие приятельские отношения. В общем-то, его жизнь удалась. Действительно, какая необходимость окружать себя мехами и золотом, бархатом и шелком. Зачем напускать на себя «сверхважность»? Шарль совершенно не честолюбив. Жалобы Эммы по поводу его внешнего вида, не соответствовавшего элегантному мужчине, также беспочвенны, поскольку в ее силах было пробудить в нем желание нравиться любимой женщине, проявляй она к нему хоть столику внимания.

Эмма… Ну и стерва же она оказалось. Кажется, когда самое время для женщины повзрослеть и изменить круг своих интересов, она наоборот разрешает себя распуститься. Эгоистическое жестокое сердце билось у нее в груди. Самолюбование, зациклинность на своем «положении», неуважение к мужу, нелюбовь к ребенку. Да кого эта женщина вообще любила? По-моему, абсолютно никого кроме себя. Мало того, что сама содержанка, так еще за счет мужа растрачивалась на одного любовника и содержала другого. Да, именно содержанка. Хотя женщины и не работали в 18 веке, но все таки выполняли другие функции – воспитывали детей, вели хозяйство, бухгалтерию, обеспечивали уют и досуг своему мужу. А Эмма просто жила у Шарля на содержании под одной с ним крышей, занималась своими увлечениями и чихать хотела на свою семью. И самое странное, что эта женщина вовсе не из «дворянских» корней, которая в доме отца работала наравне со своими служанками.

Роман «Госпожа Бовари» не оставит равнодушным своих читателей, моя личная оценка 5 из 5, для произведения о том, как не надо делать.

Я дочитала эту книгу давно, дней пять назад, и находилась во власти сильнейших впечатлений и желания выговориться. Но симпатичный мастер Денис унес мой компьютер со всеми потрохами – точнее только их, потроха, и унес. У меня даже на первых парах было желание написать все в блокнотик – но оно поутихло, а потом я начала читать «Индиану» Жорж Санд и… Ну, сами понимаете, как это бывает… Но сейчас попробуем восстановить впечатления и выразить их словами.

«Госпожа Бовари» - вторая по силе произведенного впечатления книга из списка литературы на семестр. В нем очень много хороших и понравившихся вещей, почти все читались с удовольствием, – но далеко не каждое произведение по прочтении вызывало настоящую бурю эмоций. Именно бурю, а не просто какие-то мысли, соображения или впечатления. Первым по силе бури был «Франкенштейн…». Второй – «Госпожа Бовари». Далее, пожалуй, «Джейн Эир»… Но я отвлекаюсь.

Итак, Флобер и его творение.

В тексте огромное количество деталей, мельчайших и подробнейших. Книга, думаю, просто кладясь для культурологов. Из-за этих деталей создается впечатление домашности, уютности, обычности. Не некой истории, от тебя безнадежно далекой, а событий, которые происходят совсем рядом, может быть, за стеной или в соседнем доме. И еще – книга была идеальной для занятого читателя. Пока ее читал – она читалась с удовольствием и приносила эстетическое наслаждение. Но ее можно было закрыть на любом месте и отложить на любое время, и не было желания бросить все на свете, не спать всю ночь, не смотреть свои сериалы и не ехать в Униве, – лишь бы читать-читать-читать дальше, как это у меня бывает обычно. Однако стоило опять открыть ее на залежной Срёжкиной фоткой страничке – и текст вновь поглощался легко и с удовольствием. Очень удобная книжка.

Что до содержания. Во-первых, написано очень по-настоящему. Единственное, что мне кажется до ужаса неправдоподобным во всей литературе этого периода, – постоянные массовые обмороки и впадения в горячку «от нервов». Нет, я все понимаю, корсеты и уксус стаканами… Но, во-первых, столь же чувствительны равносильно женщинам и все мужчины (особенно убивал Виктор из «Франкенштейна…»), во-вторых… Ну: «Не верю» (с) Станиславский. Здоровые, обычно живущие загородом, на свежем воздухе, не курящие (в основном), не сильно пьющие (во всяком случае, женщины), часто гуляющие пешком и верхом, в большинстве своем молодые и достаточно здоровые… И от малейшего волнения – обморок, от любой неожиданности – горячка. На месяца! Можно быть подавленным от плохой, ужасной новости. Но падать без чувств, лежать в бреду, с трудом ходить… Не понимаю, не верю. Не бывает так. Что , наша экология лучше стала? Или жить стало менее вредно? Я в обморок падаю только когда у меня кровь из пальца берут (и то, подозреваю, что из-за аллергии – ибо кровь люблю, от ранок и ран не страдаю и не пугаюсь, только от «хирургического изъятия» – и то два раза за жизнь). Как можно становится красной или смертельно бледной от малейшего волнения, падать в обморок от неожиданности, впадать в беспамятство на месяца оттого, что бросил любовник или что-то такое… Ну вот не в силах я этого понять.

Но сие повсеместное.

В «Госпоже…» же мне все понравилось. Сюжет течет размеренно, логично, со своими интригами и неожиданностями, со своей обыденностью. Правда, я в корне не согласна с трактовкой Бабки Зло. Ни с одним словом. В особенности, в отношении Шарля. Я бы не назвала его не ущербным, ни глупым, ни, уж тем более, плохим врачом. Он был отличным врачом по сюжету. А неудача с И…как там его… – исключение. Тем более, идея лечить ноги была не его, а аптекаря. И система лечения запатентованная и устандартизованная. Что мог Шарль? Он сам боялся и не жаждал начинать. А от ошибки никто не застрахован. Она же у него была одна. За всю врачебную практику в малоразвитом в медицинском плане XIX веке. Это… Да он гений! И почему это он ущербный? Потому, что не замечал измен? Потому что искренне любил жену? Может, он их просто не хотел замечать из-за второго обстоятельства! Он был счастлив и так, зачем ему портить жизнь себе и ей? А Эмма… Что же, с чисто рациональной точки зрения я понимаю все, что с ней происходило. Но, вообще-то, она – ужасная! Хочу того, не пойми чего. Нет, я сама такая – грех осуждать. Но… Шарль ведь любил ее. И, быть может, стоило бы ей рассказать ему с самого начала о своих желаниях, и он бы старался подарить ей воплощение их! Он ведь и так старался – какие-то детали декора, прогулки, кареты… То, что мог понять сам. Мне кажется, скажи она честно про баллы и прочее – он бы постарался подарить ей и это. Так что, мне кажется, она изначально виновата сама.

Далее, конечно, все закономерно. И любовники, и ожидания, и реальные результаты… Потому что се ля ви. Но на фоне всей повести наибольшую жалость вызывает сосем не Эмма, ее главная героиня, давшая свое имя произведению, а ее муж. Ее муж, живущий, сам того не ведая, в карточном домике. Да, он не очень умен, но, в конце концов, прожил свою жизнь по совести и не смог пережить того горького разочарования, которое постигло его после смерти жены. Сама ее смерть была ударом – но он бы вынес его, если бы потом письма Эммы не раскрыли ему глаза на суровую правду. И его история, в сущности, куда более печальна, чем история его жены.

А финальные главы, главы, повествующие уже о событиях после смерти госпожи Бовари, оставили у меня в горле горький комок. Какое-то время даже пришлось просидеть, тупо глядя в пододеяльник, и пытаясь совладать с чувствами. Конец очень сильный. Именно тем, что написан таким обыденным, таким, казалось бы, не относящемся к повествованию. В конце расписана деятельность аптекаря, расписана куда более полноценно, чем судьба Шарля и Б… Б… (черт!) Б… Берты (!). И даже последняя строчка (о получении мистером Оме вожделенного ордена) – она гениальна. Она ставит точку и подводит черту. Она – сама жизнь. Ибо в этой фразе – сама суть жизнь. Самая трагичная, самая ужасающая история одного человека, одной семьи – это всего лишь горе нескольких людей. А жизнь, жестокая и безразличная, продолжатся кругом и всюду. И никакой мир не переменился «из-за того, что Люси не стало» (с) – никто и не заметил. Спали себе спокойно во время похорон Эммы Родольф и Леон. Готовил вкусный обед именитому врачу господин Оме, пока несчастная умирала в агонии… И это действительно правда – людям свойственно искать выгоду для себя во всем, включая горе других, людям свойственно жить дальше своей жизнью, даже когда вокруг умирают люди и рушатся судьбы. Им свойственно сидеть на поминках, не смотря на невообразимую скуку, подольше – дабы показаться сочувствующими больше всех. Просто для галочки.

Очень настоящая книга. Очень печальная история. Очень сильное произведение.

Я очень хотел прочитать Флобера, потому что его любил Уайльд. Как нельзя более глубоко погрузившись в эстетику эстетизма (Алиллуйя богине Тавтологии!), мне стало очень интересно узнать, что же это такое - Флобер.

С фамилией Флобера ассоциации были исключительно цветочные: flore, fleur. И каких-то "цветочков" (чуть ли не бодлеровских) ждал и от романа, приступать к которому, однако, было по меньшей мере чуднО для меня: стоя корешок о корешок с "Дамой с камелиями" на одной полке, "Мадам Бовари" как-то и ассоциировалась у меня с ней, к сожалению. Стопроцентно ждал, что читать будет сложно: после "Шагреневой кожи" у меня вообще опасение перед реалистическими произведениями вдруг проснулось. Но тем не менее, обещал себе, что во что бы то ни стало дочитаю.

Меня забрало буквально после первых пятнадцати страниц. Читал небыстро, не пропускал описания, но всё равно осталось ощущение, как будто - на одном дыхании. И не могу сказать, чтобы мне особо была близка проблематика, и не могу сказать, чтобы я был в восторге от героев, но - понравилось очень. Понравился неспешный, смакующий, тягучий ход мысли Флобера, с которым разворачивается всё в произведении. Понравился сам дух романа: я бы сравнил это с таким же затерянным в провинции, как и первое жилище четы Бовари, домиком, в котором сидишь в гостиной, поздно вечером, ранняя зима, отвратительный снегодождь за окном, потрескивание камина, кресло-качалка, тёплая бабушкина шаль на коленях, кошка, настороженно приоткрывающая тёплым носом дверь, неслышно дефилирующая через всю комнату и шерстяно укладывающаяся у тебя в ногах, приглушённый полусвет тёплых тонов, любимый паук, словно заглядывающий тебе через плечо с потолка, травяной чай в красивом хрустальном стакане с подстаканником; - и вот ты живёшь в этой комнате, существуешь в ней не-здесь, не-сейчас, не-сегодня и не-завтра - ни-когда-либо, зайти ты вроде никогда и не заходил, а выйти вряд ли когда-нибудь и захочется, чай вроде к концу не подходит, а ноги, периодически коченеющие от сквозняка, можно уткнуть в кошку; - и вот ты сидишь, а вокруг тебя - Эмма, Шарль, мсьё Омэ, госпожа Бовари-старшая, злополучный безногий мужичок, прямоватый, хотя и хорохорящийся Леон - ходят взад-вперёд по потрескивающим половицам и рассказывают тебе свою историю.

Перевод - в принципе, не плох. Но когда я думаю о том, как бы это должно было выглядеть в оригинале - что-то сосёт под ложечкой :)

Очень понравилась "сцена огня", где мадам Бовари получает письмо от Родольфа и её мир сгорает. Очень здорово.

И конечно, это не реализм. Я понял это ещё в первой части. Нет, нет, нет. И не надо напоминать про подзаголовок "Провинциальные нравы", и не надо отсылать к вниманию Флобера, умопомрачительно сконцентрированного на детали, - нет. Эмма - что подчёркивается с самого начала - герой именно исключительный. Не столь важно, является ли она, даже в этой своей исключительности, - типом (наподобие того, как является достоверным социальным типом молодая Татьяна Ларина, тоже начитавшаяся "невесть чего" - Эмма, кстати, очень даже "весть чего" начиталась: свои представления о любви она получила из идиллий, причём (что мне очень понравилось как деталь проработки характера, есть в этом некий глубинный психологизм) - с течением времени начинает воспринимать всё это критически, то есть она не только понимает, что в жизни встречает не те чувства, которые ищет, но и в книгах тоже всё не так, как ей хотелось бы; Эмма строит свой собственный мир, сотканный из пред-ощущений, я мог бы сказать здесь, не беря, впрочем, на себя ответственность за это, что Эмма - предтеча Моне и компании), неважно, насколько распространён был такой тип женщин во Франции - внутри романа это не актуализируется, напротив, акцент как раз и ставится на то, что Эмма - женщина исключительная. Пусть временами пошлая и вульгарная, пусть временами недалёкая, но высоко выбивающаяся среди поистине унылой поросли своего круга.

Почему Флобера любил Уайльд, я понял. Наверное, во многом потому же его полюбил и я. Вся штука в том, что Красота у Флобера - красива (славься, богиня...)...