Praca bez sensu

Социальный антрополог Дэвид Грэбер был умным и храбрым. Чтобы увидеть в существующем положении вещей, по поводу которого мы все бурчим что-то возмущенное, в очередной раз столкнувшись с бюрократическим идиотизмом - чтобы увидеть, собрать обширный статистический материал и вывести универсальные закономерности, предложив действенный метод решения, надо было быть поразительно умным. А чтобы пытаться поразить и в конечном итоге разрушить систему, властвующую миром - невероятно смелым.

Свой трактат о распространении бессмысленного труда "Бредовая работа" он начинает с утверждения, что при нынешнем уровне технологий в развитых странах реально установление пятнадцатичасовой рабочей недели. А затем последовательно развеивает миф о нашей ненасытной тяге к потребительству, не позволившей осуществиться этому утопическому сценарию. Нам внушают: люди, мол, так чужды мудрой аскезы, одержимы страстью к приобретению все более новых и модных игрушек, что готовы принести на алтарь потребительства самое ценное, что имеют - свое время и в конечном итоге свою единственную жизнь.

"Нет, нет и нет!" - говорит Грэбер. Это лишь придумка системы, чтобы отвлечь на с вами от бредовой ситуации, в которой большинство из нас существует. Чтобы внушить, что загнанность в рамки бестолковой бессмысленной работы, которой абсолютное большинство еженедельно отдает на сорок часов больше ожидаемых пятнадцати - это наш собственный выбор, за который если кого и стоит винить, то лишь себя самих. А потом терпеливо, с кучей примеров и обращением к трудам экономистов объясняет, почему нынешнее устройство института труда можно сравнить с одной из самых неэффективных и одновременно наиболее устойчивых в человеческом обществе формаций, феодализмом.

Почему любой экономический коллапс влечет сокращение рабочих мест среди низового звена, но разрастание среднего менеджмента и увеличение доходов топ-менеджеров. Чем заняты все эти люди, которые ничего не производят, не добывают, не выращивают, не перевозят, не лечат, не учат, не заботятся о старых и малых, сирых и убогих, не наводят порядок, не готовят еду - не делают ничего из того, о чем вечером трудного дня могли бы сказать: "Я устал/а, но за день сделал/а то, то и то" - чем все они заняты и зачем они нужны.

Почему труд тех, кто действительно важен для бесперебойного функционирования общества, оплачивается по унизительно низким расценкам? Почему человеческое общество, в самых разных странах, охотно платит тем, кто ненавидит свою бессмысленную работу. Но если твоя работа, сама по себе, приносит радость и удовлетворение - общественный договор склонен считать, что платить за нее не нужно. Где истоки такого положения вещей (поздний феодализм, зачатки капитализма, если что).

И все-таки, если бы книга сводилась к очередной печальной констатации и бесплодному сотрясению воздуха на тему "прогнило что-то в датском королевстве", она не стоила бы упоминания, но автор не только разъясняет ситуацию и объясняет, откуда она есть пошла. Он предлагает реальный выход, который не выглядит утопическим или неподъемным для государств, особенно когда видишь, сколько тратится на войну. Не говоря о существующих сегодня пособиях, льготах и субсидиях, за выполнением условий, дающих право на получение которых, надзирает армия чиновников.

По Грэберу таким решением мог бы стать Единый базовый доход, дающий возможность поддерживать существование совершенно без излишеств. Для всех и без условий. Что, и миллиардерам платить? И им, не так их много. Всем - просто значит всем, и не плодить бюрократов, которые будут решать, кому давать, а кому не стоит. И да, абсолютное большинство продолжит работать. Но и вообразить невозможно, сколько полезной энергии, возможности для реальной, а не мнимой самореализации высвободится. Да, это предполагает взлом системы. И да, это того стоит.

Обычно мы оцениваем прочитанную книгу в категориях хорошести: говорим — отличная, хорошая, неплохая, так себе, никудышная и т. д. Однако гораздо реже мы подходим к оценке прочитанной книги с другого ценового ракурса — её нужности и полезности. Чаще всего в силу вполне понятных причин под такого рода критерии подпадают книги не художественные — вряд ли можно назвать интересными Таблицы Брадиса или учебник физики/химии, однако нужными и полезными они будут точно.

Дальше...

Вот и эта книга, скорее всего, критериально относится именно к категории книг полезных и нужных. Что мало влияет на её интересность. Потому что с позиций интересности книга явно неровная — если в начале и примерно в первой своей трети читать её было занятно, то затем я начал ловить автора на повторах и самоповторах (слишком много фрикций в одной и той же позе — фривольно подумал я и полыбился — просто чтобы скрасить ощущение растущей скучности). Ну, и дальше в этом смысле лучше уже не стало.

И конечно же чтение книги подвигло размышления по поводу собственного разнообразного опыта работы в разных сферах: исполнительная юриспруденция и психопедагогика, летний оздоровительный детский отдых и летний же (зачастую ну никак не оздоровительный) отдых взрослых, работа в детском доме, и наконец, нынешняя работа под занавес своей трудовой деятельности — вёрстка и отчасти дизайн газеты (эка какое разнообразие порой вовсе не стоящих рядом видов занятости!)

И как бы ни думал ни гадал, однако приметы явной бредовости нашёл только в отдельных и чаще всего частных и конкретных случаях. Не буду касаться основной своей работы/службы, хотя как раз там и были проявления бреда как со стороны главного руководства, так и по линии начальствования сверху вниз (все мы помним серию армейских анекдотов типа «А вот здесь нужно поставить шлагбаум. Или толкового майора»). Хотя, вот пример из личной практики тех служебных лет: был у нас один руководитель учреждения, который любил дотошно читать все подписываемые им документы и вносить при этом разные поправки. И вот приносишь ему некий служебный документ, он читает, ворочает хмуро бровьми и весомо и авторитетно говорит «Не годится, переделайте». Забираешь, уходишь, слегка переделываешь и снова прорываешься сквозь секретаря на ковёр сурового начальника. Который внимательно перечитывает и вновь отправляет тебя на доделку/переделку документа. Ты снова уходишь и в конечном итоге тащишь самый первый вариант служебного опуса. Прочитав который, Никифор Васильевич (так мы его условно назовём) удовлетворённо замечает «Ну вот можете же» и росчерком пера отправляет докУмент в большую служебную жизнь (бумага будет подшита в соответствующее Дело и уйдёт сначала в сейф, в своё время в архив, а затем по истечении срока хранения будет уничтожена по акту).

А в целом вот как-то так получается, что в основном бредовой работой заниматься не приходилось, всё-таки оставалось и до сих пор остаётся ощущение нужности того, чем ты был занят и что ты делал (при каких-то разовых случаях самодурства того или иного руководителя). Да и нынешнее моё занятие при всех трудностях, переживаемых всеми бумажными газетами во всём мире, остаётся делом нужным и востребованным хотя бы какой-то частью населения города и района.

Ну и, наконец, некоторые рассуждения по поводу прочитанного и размышления о том, что с этим делать. Не мне конкретно, а, ни много ни мало, всему человечеству. Как мне кажется, налицо громадная культурологическая цивилизационная проблема. Свидетельствующая о необходимости уменьшения численности рода человеческого (хотя бы просто потому, что на всех работы не хватит, хотя и другие соображения тоже подводят нас к этой же мысли). И если люди не найдут нормальный способ регулирования численности популяции вида хомо сапиенс на планете Земля, то наверняка начнут действовать другие механизмы, ведущие в эту сторону. Да они и не переставали действовать, все эти естественные регуляторы — войны, эпидемии, голод и все прочие инструменты… Ещё братья Стругацкие в 1976 году в повести «За миллиард лет до конца света» упоминали о Гомеостатическом Мироздании. Но это уже совсем другая огромная и непростая тема.

Это моя первая книга по антропологии. Скорее всего. По крайней мере это моя первая книга к которой я подходила как к книге по антропологии. Антропология, к слову, это наука, которая занимается изучением человека. В частности эта книга изучает бредовую работу и то, как человек с ней взаимодействует.

Во время прочтение невольно задумаешься, а не является ли твоя работа бессмысленным трудом на которое ты впустую тратишь лучшие годы своей жизни. К счастью, я с таким лично не сталкивалась. Мне повезло любить свою работу, какой бы бредовой она не казалась окружающим.

Автор книги развернул полномасштабное исследование проблемы. Дал четкое понятие какую работу можно считать “бредовой”. Поразмышлял над темой, почему с годами “бредовых вакансий” все больше, а также подробно остановился на вреде, который такая работа наносит человеку. А вред немаленький. Люди с бредовой работой чаще всего страдают депрессиями, головными болями и нежеланием жить.

А также создал квалификацию среди “бредовой работы”. Мне особенно запомнились “костыльщики” и “галочники” потому что в разный период времени я была и тем, и другим. Но бредом это не считала, потому что при всей бесполезности я свой труд считала важным. Как говорится: “если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?”.

Может быть я живу в выдуманном мире, но я ратую за то, чтобы работа была любимой. На работе мы проводим большую часть нашей жизни. И неприятно, если большая часть жизни тебе в пытку. А если ты любишь получать деньги за то, что делаешь вид что работаешь, то пусть так. Мне нравится, что автор в первую очередь дает человеку право решать бредовая его работа или нет. Потому что не важно какая она, если человек на ней счастлив.

Если оценивать книгу по полезности лично для меня, то от нее больше пользы, чем вреда. Но вынесла ли я из нее какие-то уроки? Нет. Мне было немного сложно перенести все это на личный опыт. И снова обращаясь к Маяковскому


Книгу переворошив,

намотай себе на ус —

все работы хороши,

выбирай

на вкус!

У меня всю жизнь были сложные отношения с работой. Достоверно известно, что от неё кони дохнут, это раз. И я совершенно не понимаю, когда же жить, если всё время только и делать, что работать, это два. Сейчас я работаю в организации, в которой кто не директор – тот менеджер, а кто не менеджер – тот директор. У директоров (трёх, кажется) – замдиректора, у замдиректоров – менеджеры, у менеджеров – свои менеджеры и так до бесконечности. Чем они занимаются, мы в отделе вообще без понятия. Добрую часть даже в глаза не видели. В понедельник в 11 они ещё не на работе, в 17 уже не на работе.

Все мои обязанности и ещё 4х «менеджеров» без проблем бы выполнял ИИ, и нормально работающий сайт, если бы они были. Можно даже просто сайт. Но нет, в 6.50 утра я втыкаю в рабочий компьютер и пытаюсь осознать, что я вообще здесь делаю. В этом офисе, который на самом деле недоделанная операционная в несданном в эксплуатацию здании с заваренными решётками на окнах. Сомнительным утешением служит тот факт, что работа, по крайней мере, не бредовая, кому-то я даже помогаю.

Бедовая работа и дерьмовая работа – это два бича современности. Всадники Апокалипсиса. И в своей трудовой деятельности мы лавируем между ними, словно между бредовой Сциллой и дерьмовой Харибдой. Прокачиваем копирайтерские навыки при написании резюме, превращая «весь день хер пинал» в «привык работать в режиме многозадачности».

Дэвид Гребер изучил бредовую работу от и до, докопался до истоков проблемы и даже придумал как её решить (спойлер: Гребер предлагает безусловный доход). Он собрал внушительную базу историй о бредовой работе (многие смешные в своей абсурдности, например, одна тётенька была менеджером по рекламе в бортовом журнале, которого, как она выяснила через полгода, не существовало) и систематизировал её по видам и подвидам. Исследование и правда замечательное, после прочтения первым делом хочется написать заявление об увольнении и пойти менять мир к лучшему. Но блин, «мем-то смешной, а ситуация страшная»…

Моя подруга работала на бредовой работе за очень хорошие деньги. Не каждый день ей давали задания, которые она выполняла за 1-2 часа. За время работы она прошла несколько курсов, получила новое образование, прочитала массу книг. Она подходила к начальнику и просила дать ей нагрузку, пару раз пыталась уволиться, но начальник ее уговаривал, и она оставалась. Мы, ее подружки, хихикали: ну что ей не нравится. Но ей не нравилось. Она чувствовала вину перед коллегами, деградацию по специальности, ей хотелось сложных задач и интересных проектов. Недавно она сменила работу.

Я понимаю, о чем пишет автор: бредовая работа существует, и многим людям аж до депрессии не нравится, что им платят за ничегонеделание (даже если сначала это звучит как бред).

Автор описывает сущность бредовой работы, доказывает ее существование, утверждает, как трудно людям осознавать, что они не улучшают или даже ухудшают мир, классифицирует бредовую работу, находит истоки и причины ее появления.

Меня действительно впечатлило то, что улучшение здравоохранения (в США) не происходит просто потому, что страна не хочет увольнять сотни тысяч людей, которые сейчас фактически выполняют никому не нужную работу.

Интересно мнение автора: "огромная часть работы, строго говоря, является не производительной работой, а работой заботы" - и сюда входят некоторые менеджеры и сотрудники колл-центров, "прокладки" между тяжелой бюрократической машиной и простым человеком с улицы.

Однако мне кажется, что Гребер преувеличивает и эта тема не стоит целой книги. Он повторяется в тезисах, и его "исследования" не основаны на объективной статистической выборке - в основном информация взята из писем читателей его эссе, то есть люди сами считают, что их работа - бредовая, но кто это измерил.

Несколько спорных для меня тезисов.

Гребер приводит схемы, показывающие, что чем полезнее человек, тем меньше он зарабатывает. Причинно-следственные связи не адекватны. Там, где больше денег, больше бредовой работы. Сначала деньги - потом бредовая работа. Яркий пример Гребера - банковская система. Именно избыток денег создает праздные вакансии, по классификации Гребера, свиту. В учреждении с ограниченными средствами быстро сообразят, за счет чего можно сократить штат и как нагрузить работу двух-трех ставок на одного сотрудника (дети босса, может, и продержатся немного).

Следует добавить, что Гребер пишет о западном обществе, в котором проблема нищеты не стоит по-настоящему остро - сытость дает возможность платить ни за что.

С другой стороны, Гребер полагает, что бредовая работа - дитя середины 20 века (извините, я не умею пересказывать пересказ Маркса), однако простое знакомство с художественной литературой говорит об обратном. Вспомнить чиновников Диккенса или даже "Союз рыжих" Конан Дойла - человека нанимают переписывать словарь, он удивлен, но доволен вознаграждением и соглашается. Уверена, бредовая работа была всегда, просто иначе воплощалась.

Кроме того, офисному работнику легче создать видимость работы, чем рабочему-строителю; безделье, пустую ставку легче скрыть менеджеру, чем врачу. С другой стороны, офисному работнику сложнее доказать, что его работа ценна, он не может предъявить количество кирпичей или пошитых штанов.

Раз уж возникли эти пустые ставки, возникли менеджеры менеджеров - их точно не навязало "тоталитарное" государство. Это, как любят анархисты, договор между людьми – "мы делаем вид, что работаем - вы делаете вид, что платите нам". Если руководителю удобно иметь пустышек, если люди пришли на эту работу за эти деньги - это их взрослый выбор. Все они могут найти другую работу, но далеко не все это делают.

Гребер приводит несколько примеров своих знакомых (или интервьюеров), которые оставили бредовую работу ради искусства: музыки, живописи. Кого-то удивляет, что есть люди, которые не созданы для офисной работы? Не меня. Не выдаются ли частные случаи за закономерность? Если бы случился массовый отток бредовых сотрудников, то значительно меньшая часть из них занялась бы искусством, а большая часть пересела бы на диваны к сериальчикам - жрать и спать.

В принципе, понятие бредовой работы субъективно. Многое из того, что описал Гребер, - это монотонная, скучная офисная работа, а не бред. Я уверена, что многим не нравится составлять отчеты, поверять тысячи карточек пользователей и тому подобное - но это не значит, что эту работу не нужно выполнять! Мураками в книге "К югу от границы, к западу от солнца" описал, как депрессивно было его герою работать в издательстве и бесконечно вычитывать учебники, по его мнению, это была совершенно бессмысленная работа, которая делала его несчастным. Он почувствовал блаженство, когда ушел оттуда. Бро, я уже более двадцати лет читаю научную корректуру (в основном филологов с учёными степенями), в том числе и учебники. Иногда мне кажется, что исправление нескольких опечаток не меняет мир к лучшему (причем на языке, который многие называют мёртвым), но я не считаю свою работу бредовой, она соответствует моему темпераменту и моим способностям. Я профессионал и горжусь этим.

В итоге Гребер пишет, что сам не знает, что делать с этой информацией: "главная идея этой книги – не предложить конкретные меры, а побудить нас размышлять и спорить о том, каким может быть по-настоящему свободное общество"; "это не книга о каком-то конкретном решении. Это книга о проблеме". Он не ставил перед собой цель предложить, как изменить общество к лучшему, и после многих нудных страниц о вреде и ужасе бредовой работы внезапно заявляет: "любовь к другим (к людям, животным, пейзажам) обычно требует сохранения институциональных структур, которые человек может в принципе ненавидеть".

Половину текста я искала доказательства того, что автор анархист, пока на последних страницах он не написал это прямо: "Будучи анархистом, я с нетерпением жду полной ликвидации государства, а на данном этапе совершенно не заинтересован в политических решениях, которые наделят государство большей властью, чем у него уже есть". Ах, наивная утопия анархистов, что общество само организуется наилучшим образом! Как и милая утопия тоталитаризма, что всё можно загнать в жёсткие рамки контроля. Ни то, ни другое невозможно в мире множества людей, мире квантовых (двойственных и неопределённых) состояний.

Периодически меня охватывало раздражение от того, что прямо сейчас я занимаюсь именно бредовой работой - читаю эту бредовую книгу, автор которой заявляет, что не знает, как решить озвученную им проблему. Я не получаю глобальных знаний о мире или практических знаний для жизни. Бессмысленное чтение не приносит удовольствия от чужой фантазии, переносящей в другие миры к сказочным персонажам. Это скучно, как бредовая работа, но еще и не оплачивается. Эта книга могла бы быть полезна старшим менеджерам или руководителям - для проверки своего персонала и искоренения бессмысленной работы, но, согласно опросам, большинство из них не согласны с автором - что их работа бесполезна и что их подчиненным платят ни за что.

Но как ни странно, кроме скуки, книга принесла мне капельку позитива. Мой страх остаться без работы и без средств, чтобы прокормить свою котоферму, уравновешивается надеждой, что в этом мире есть много неквалифицированной, праздной и хорошо оплачиваемой работы. Может быть, такие вакансии непросто найти, но они есть, а значит, есть много счастливых случайностей, которые могут меня к ним привести. Уж я-то найду способ себя занять. Книжечки сами себя не прочитают, фантазии не сфантазируются.

Коты, мы выживем! В крайнем случае на работу пойдете вы, бредовую работу можно делать даже лапками.
______________
______________
Па-беларуску...

Тутака...

Мая сяброўка працавала на лухтовай працы за вельмі добрыя грошы. Не кожны дзень ёй давалі заданні, з якімі яна спраўлялася за 1-2 гадзіны. У працоўны час яна прайшла некалькі курсаў, атрымала іншую адукацыю, перачытала мора кніг. Яна хадзіла да кіраўніка і прасіла даць ёй нагрузку, пару разоў спрабавала звольніцца, але кіраўнік угаворваў яе, і яна заставалася. Мы, яе сяброўкі, хіхікалі і не разумелі, што ж ёй не падабаецца. Але ёй не падабалася. Яна адчувала віну перад іншымі супрацоўнікамі, дэградацыю ў сваёй спецыяльнасці, ёй хацелася складаных задачаў і цікавых праектаў. Нядаўна яна памяняла працу.

Я разумею, пра што піша аўтар: лухтовая праца існуе, і многіх людзей не задавальняе ажно да дэпрэсіі атрымліваць грошы за нічоганерабленне (хоць гэта і гучыць спачатку як лухта).

Аўтар спачатку апісвае сутнасць лухтовай працы, даказвае яе існаванне, аргументуе, як цяжка людзям усведамляць, што яны не паляпшаюць, а то і пагаршаюць свет, класіфікуе лухтовую працу, знаходзіць вытокі і прычыны яе з'яўлення.

Дапраўды мяне жахнула, што паляпшэнне медыцынскага абслугоўвання (у ЗША) не робіцца проста таму, што не хочацца звальняць сотні тысячаў людзей, якія цяпер фактычна робяць нікому не патрэбную працу.

Аднак мне падаецца, што Грэбер перабольшвае і што гэтая тэма не вартая цэлай кнігі. Ён паўтараецца ў тэзісах, а ягонае "даследаванне" не грунтуецца на аб'ектыўнай статыстычнай выбарцы - пераважна інфармацыя ўзятая з лістоў чытачоў ягонага эсэ, то-бок людзі самі мяркуюць, што іхняя праца лухтовая, але хто гэта вымераў. Мне відавочныя некалькі хібных тэзісаў.

Грэбер прыводзіць схемы, дзе паказвае, што чым больш карысці прыносіць чалавек, тым менш ён зарабляе. Сувязі прычына - вынік не зусім адэкватныя. Больш лухтовай працы з'яўляецца там, дзе больш грашовых сродкаў. Спачатку грошы - потым лухтовая праца. Прыклад Грэбера - банкаўская сістэма. Менавіта лішак грошай стварае лухтовыя вакансіі, паводле класіфікацыі Грэбера "почат", "світу". Ва ўстанове з абмежаванымі сродкамі хутка знойдуць, за кошт каго скараціць штат і як навесіць працу дзвюх-трох ставак на адных і тых супрацоўнікаў (дзеткі боса, можа, троху і пратрымаюцца, але не факт, што доўга ў такіх умовах).

Акрамя таго, офіснаму супрацоўніку прасцей стварыць бачнасць працы, чым працоўнаму на будоўлі, прасцей схаваць сваё нічоганерабленне, прасцей схаваць пустую стаўку сярод мэнэджараў, чым лекараў.

Да гэтага трэба далучыць, што Грэбер піша пра заходняе грамадства, у якім сапраўды не стаіць востра праблема галечы - сытасць дае магчымасць плаціць за нішто.

Калі гэтыя пустыя стаўкі ўзніклі, калі ўзніклі мэнэджары мэнэджараў - то іх дакладна не стварала зверху "таталітарная" дзяржава. Гэта, як і любяць анархісты, дамова сярод людзей - "мы робім выгляд, што працуем - вы робіце выгляд, што нам плаціце". Калі кіраўніку выгодна мець пустадомкаў мэнэджараў, калі людзі прыйшлі на гэтую працу за гэтыя грошы - гэта іх выбар. Усе яны могуць знайсці іншую працу, але далёка не ўсе гэта робяць.

Грэбер прыводзіць некалькі прыкладаў сваіх знаёмых (або інтэрв'юераў), які сышлі з лухтовай працы ў мастацтва: музыку, маляванне. Некага здзіўляе, што ёсць людзі, не створаныя для працы ў офісе? Мяне не. Ці не выдаюцца тут прыватныя выпадкі за заканамернасць? Калі б адбыўся адток лухтовых супрацоўнікаў, істотна меншая іх частка занялася б мастацтвам, большая перамясцілася б на канапы і да серыяльчыкаў - жраць і спаць.

Суб'ектыўнае ў прынцыпе паняцце лухтовай працы. Значная частка таго, што апісваў Грэбер - гэта манатонная нудная офісная праца, а не лухтовая. Веру, што многім не падабаецца падрыхтоўка справаздачаў, зверка звестак тысячаў картаў карыстальнікаў або падобнае - але гэта не значыць, што такую працу не трэба выконваць! Муракамі ў кнізе "К югу от границы, на запад от солнца" апісваў, як вымотвальна яму было працаваць у выдавецтве і бясконца вычытваць падручнікі, на ягоную думку, гэта была цалкам лухтовая праца, якая рабіла яго няшчасным. Ён адчуў асалоду, калі сышоў адтуль. Бро, я больш за дваццаць гадоў чытаю карэктуру (пераважна за філолагамі з навуковымі ступенямі), і ў тым ліку падручнікі. Часам мне падаецца, што знаходка некалькіх абдрукаў не змяняе свет да лепшага (ды яшчэ і на мове, якая мае вельмі шмат шанцаў неўзабаве стаць мёртвай), але я не лічу сваю працу лухтовай, яна адпавядае майму тэмпераменту і маім здольнасцям. Я профі і ганаруся гэтым. Хоць сёй-той і палічыць гэта поўнай лухтой.

Цікавыя меркаванні аўтара: "огромная часть работы, строго говоря, является не производительной работой, а работой заботы" - і сюды ўключаюцца некаторыя мэнэджары і супрацоўнікі кол-цэнтраў, "пракладкі" паміж цяжкой бюракратычнай машынай і простым чалавека з вуліцы.

У выніку Грэбер піша, што і сам не ведае, што далей рабіць з гэтай інфармацыяй: "это не книга о каком-то конкретном решении. Это книга о проблеме". Ён ані не ставіў мэту падказаць, як змяніць грамадства да лепшага: "любовь к другим (к людям, животным, пейзажам) обычно требует сохранения институциональных структур, которые человек может в принципе ненавидеть". Палову тэксту я шукала доказы, што аўтар анархіст, ажно ён у канцы напісаў гэта наўпрост: "Будучи анархистом, я с нетерпением жду полной ликвидации государства, а на данном этапе совершенно не заинтересован в политических решениях, которые наделят государство большей властью, чем у него уже есть". Ах, утопія анархістаў, што грамадства само арганізуецца ў найлепшую форму! Як і ўтопія таталітарызму, што можна ўсё загнаць у жорсткія рамкі кантролю. Ні тое ні другое немагчымае ў свеце мноства людзей, свеце квантавых (двайных і няпэўных) станаў.

Перыядычна мяне накрывала раздражненнем ад таго, што наўпрост цяпер я выконваю менавіта лухтовую працу - чытаю гэтую лухтовую кнігу, аўтар якой сцвярджае, што не ведае, як развязаць агучаную ім праблему. Я не атрымліваю глабальных ведаў пра свет або практычных ведаў для жыцця. Бессэнсоўнае чытанне не прыносіць асалоды ад чужой фантазіі, што стварае светы і казачных герояў. Гэтая кніга магла б быць карыснай для старэйшых мэнэджараў або кіраўнікоў - каб яны перагледзелі свой персанал і выкаранілі лухтовую працу, але яны, паводле апытанняў, найбольш нязгодныя з аўтарам - што іх праца бескарысная і што іх падначаленыя атрымліваюць грошы за нішто.

Але як ні дзіўна, акрамя нуды кніга прынесла мне кроплю пазітыву. Мой страх застацца без працы, без сродкаў на пракорм маёй котафермы ўраўнаважваецца надзеяй, што ў гэтым свеце багата некваліфікаванай пустой і пры гэтым добра аплатнай працы. Можа, знайсці такія вакансіі не так і проста, але яны ёсць, а значыць ёсць тое мноства шчаслівых выпадковасцяў, якія могуць прывесці мяне да іх. Ужо ж я знайду як сябе заняць. Кніжкі самі сябе не прачытаюць)

Каты, мы выжывем! У крайнім выпадку працаваць пойдзеце вы, лухтовую працу можна рабіць нават лапкамі.

В очередной раз поняла, что с трудом выношу трактаты, даже если они о распространении бессмысленного труда. Сначала читала книгу с интересом. Заинтриговало дерзкое название. Хм, бредовая работа, говорите.... Феномену бредовой работы автор посвятил эссе в 2013 году, которое позднее разрослось в книгу.

Бредовая работа рассмотрена в произведении с разных сторон. Первая глава посвящена выяснению определения нового понятия. В конце концов автор его предоставил:

Из определения видно, что сие понятие субъективное.

В главе 2 представлена авторская классификация бредовой работы. Наверное, мне нужно было это запомнить, но увы, моя бредовая работа сама себя не поработает, домашняя работа тоже волком смотрит, да и дети постоянно мамкают, поэтому внимание рассеивается, новые нейронные связи в связи с «бредовой работой» не появляются.

Главы 3 и 4 про духовное насилие. Читая и слушая озвучку постоянно засыпала. Поэтому еще меньше запомнила. В 5 главе автор рассуждает о росте бредовой работы. Глава 6 запомнилась долгими рассуждениями о ценности и ценностях,о том, чем полезней работа, тем меньше за нее платят с множеством оговорок. Глава 7 проясняет политические взгляды автора и основную идею книги.

Книгу полезно почитать тем, у кого есть время между выполнением бредовой работы и семейными обязанностями и поразмышлять о судьбе Отечества.

Очень любопытная книга. Никогда бы не узнала о ней, так что поклон кураторам ДП.
Я всегда с подозрением отношусь к научно-популярной литературе, так как в наше время кто угодно может написать что угодно, и степень доверия к авторам очень сложно определить. Поэтому по сути, можно найти массу книг об одной и той же проблеме, но с разными взглядами авторов на нее. Боюсь, что и эта книга относится к таким. И таким образом, все сводится к тому, согласна я с автором или нет. Это становится просто разговором между двумя конкретными людьми, безотносительно тому, что считает остальной мир. Этакий междусобойчик на кухне под чаек.

Так вот, этот разговор мне понравился. Было приятно читать мнение автора, его аргументы.

Автор начинает с того, что в наше время развитие технологий и цивилизации в целом достигло уровня, при котором человек может позволить себе работать 15 часов в неделю, и этого было бы достаточно, чтобы продолжать жить достойно, интересно и продуктивно. По факту же, некоторые считают, что мы еще мало работаем, а многие мои знакомые возвращаются домой после работы чуть ли не в полночь. Так где же мы свернули не туда?

Проведя социологическое исследование, Гребер пришел к выводу, что просто очень многие занимаются бредовой работой. Первая треть книги посвящена классификации бредовой работы. Я с ней соглашаюсь, хотя в целом, можно было и объединить некоторые выделенные типы. Сразу отмечу, что именно эта часть книги интересная и бодрая. Дальше с каждой страницей становится все скучнее и скучнее, автор начинает по много раз повторять одно и то же.

Далее автор рассказывает, каким же по его мнению образом человечество пришло к такой ситуации. Как феодальный строй повлиял на нынешний капитализм. Как рабочий человек сам себя подтолкнул в эту ловушку разрастающейся бредовизации, когда боролся за лучшие условия на рабочем месте. Все аспекты и предположения, выдвинутые в этой книге, автор подкрепляет письмами обычных людей, которые участвовали в его исследовании.

В финале книги Гребер предлагает вариант исправления ситуации. Причем, я считаю, вполне работоспособный вариант. Введение единого базового дохода, который позволит людям работать или не работать по своему собственному усмотрению. Разумеется, в начале все захотят в бессрочный отпуск, но на деле мало кто сможет не заниматься ничем, и в итоге вся значимая работа все-таки будет выполняться.

Теперь обо мне. Во время прочтения этой книги я часто задумывалась о своей работе. Краткая справка: в период обучения в ВУЗе я подрабатывала официантом в самом дорогом на тот момент ресторане города. После я пошла работать по специальности инженером-геологом, чем по сей день и занимаюсь. Работая официантом я никогда бы не сказала, что занимаюсь бредовой работой. Это физически тяжелая работа, где ты находишься в самом низу пищевой цепочки, и где тебя шпыняют все, начиная от директоров компании и гостей ресторана и до бармена с помощником повара. Но я знала, что эта профессия нужна и важна. Я получала удовольствие и удовлетворение, находясь там (имеет значение и место работы. Вряд ли я сказала бы то же самое, работая, например, в KFC). Сейчас я работаю в серьезной компании, в научном центре, и вроде бы я занимаюсь нужным делом, не заполняю кучу ненужных бумажек, но почему-то чувствую отголоски бреда, о котором прочитала в данной книге. Я так и не смогла толком разобраться, почему у меня такое чувство, может быть, из-за того, что в последнее время работы не так много, и я вынуждена иногда по пол-дня просто сидеть на работе и ждать окончания рабочего времени (слава Богам, нет необходимости делать вид, что я что-то делаю, и интернет в свободном доступе). И я искренне не понимаю, почему я не могу пойти домой пораньше, а просто трачу свое время и ресурсы компании на сёрф в сети.

Вообще, практически всю книгу я мысленно кивала автору, осознавала, что да, быть может, кто-то важный прочитает эту книгу и все поймет и начнутся изменения. А потом приходило разочарование. Ведь эта книга не входит в школьную программу или мастхэв депутатов. И вряд ли кто-то из них узнает о ней, а соответственно, никаких изменений не произойдет. От этого стало еще горше. Ведь раньше я просто работала и не задумывалась. А теперь я думаю об этом практически постоянно, но не могу ничего изменить.

Еще один аспект: Люди, которые от своей работы получают удовлетворение от своей важности и нужности, и так довольны своей миссией, так что нечего рассчитывать на хорошую зарплату. Это та самая история о медсестрах, учителях и воспитателях детских садов (и еще о множестве различных профессий). Несправедливо! Я бы с удовольствием работала учителем или врачом, но в тот момент, когда я выбирала свой путь, представители этих профессий настолько мало получали, что я сознательно отказалась от них. Но ведь каждый понимает, насколько огромное влияние на жизнь конкретного человека и общества в целом оказывает педагог. Я считаю, что такое отношение непозволительно. К счастью, хотя бы понемногу, но ситуация в денежном отношении выправляется, но вместе с тем происходит и бредовизация этой почетной должности. Думаю, все слышали, по сколько отчетов, презентаций, планов и других документов должны оформлять сейчас учителя, чтобы все-таки получить свои надбавки.

Вывод: книга интересная и важная для нашего общества. Не знаю, может другие авторы рассматривали эту проблему под другим углом и пришли к противоположным выводам. Но уверена, что в мире действительно много бредовой работы. И эта проблема не должна замалчиваться. Просто необходимо, чтобы этот труд вышел в широкие массы, нужен большой охват аудитории на эту тему (пусть не конкретно эта книга, но вопрос должен быть поднят). Мне хочется, чтобы что-то сдвинулось с мертвой точки. И если не сейчас, то когда?

Когда что-то происходит единожды или дважды - это случайность, но после нескольких одинаковых событий начинает формироваться картина закономерности. Это не первый мой нонфик, который поднимает меня до небес своими идеями, но так же ярко утомляет ближе к концу книги.

Складывается впечатление, что писателям не хватает терпения выдержать идею до крепости хорошего коньяка. Только им нравится вкус, они нетерпеливо останавливают брожение и, что еще хуже, разбавляют водой.

Давайте же рассмотрим стадии отношений с таким проблемным нонфиком более систематично.

Стадия 1. Влюбленность

Когда я открыла “Бредовую работу”, прочитала первые страницы, у меня в сердце загорелась страсть. Я хотела цитировать книгу каждую минуту, меня нельзя было заткнуть. Внимательно изучив биографию автора, его оригинальное эссе и идеи, я поняла, что we are meant to be together. Конечно, я осторожно отнеслась к тому, что писатель относит себя к анархистам и выступает за удаление государственного аппарата в том виде, в котором мы привыкли его видеть. Я намотала этот факт на несуществующий ус и продолжила чтение, осторожно советуя её окружающим меня людям.

Я лично могу рассказать о “бредовой работе” в на моем карьерном пути, а также знаю людей на моем нынешнем рабочем месте, кому следовало бы задуматься создают ли они ценность или действуют в соответствии с ценностями. Я знаю, что такое перегорание на “бредовой работе”, поэтому я верю историям, рассказанным Дэвиду Греберу. В моем мире много мест, где люди живут по старым правилам, потому что так принято, и есть страх разрушить заведенный порядок.

Мне понравились рассуждения и исторические факты из области антропологии. Тут автор раскрыл себя полностью и поделился интересными наблюдениями развития нашего общества: от возникновения религиозных доктрин до индустриализации и развития демократии в США и за её пределами. Честно, автору достаточно было оставить вводную часть, пару историй и свои антропологические заметки. Политику и огромное количество воды надо было просто высушить мощным феном.

Стадия 2. Пресыщение

И тут автор стал повторятся и использовать одни и те же идеи несколько раз, причем уже в середине книги некоторые из упомянутых им опрошенных людей становятся буквально героями романа. Я стала даже запоминать людей и их истории, но это была не положительная память. Я стала уставать от бесконечного числа похожих по своей сути историй. Конечно, это понятно, что реальные примеры из жизни добавляют достоверности теории, вырабатываемой Дэвидом Гребером, но я могу сказать, что чрезмерное их употребление вызывает отторжение, и хочется больше систематичности в книге.

Сам автор признает ближе к концу, что он не собирается представлять способы решения ситуации (в принципе, это нормально для любой оппозиции и не ново), а хочет он привлечь внимание, новомодное ныне awareness.

Я - сторонник поднятия тем, которые встряхнут человечество, но это надо делать тонко и эссе Дэвида Гребера было уже достаточным, как мне кажется, и прекрасно ёмким. Разбавлять мысль на целую книгу - лишь заставляет задуматься о корыстных целях автора и его окружения.

Стадия 3. Отторжение

Уже с самого начала я замечала “звоночки” о том, что нам с автором по пути, но не долго. В особенности в тех частях, где упоминается моя сфера деятельности - Информационные Технологии. Некоторые части книги мне приходилось читать сквозь пальцы моего facepalm’a, когда на полном серьезе писатель рассуждает о том, что Jira - бюрократический онлайн-сервис, и о том, как плох открытый исходный код. Если первое я могу признать, подняв бровь, то второе - просто чистой воды ерунда. Скорее всего, сказывается проблема испорченного телефона, когда люди писали ему о наболевшем, а на деле, это было просто бухтение о своей работе. Но в реальности, рассуждать о вреде разработки с использованием открытого исходного кода и совместимых программ, ну не стоит, не стоит, если мало личного опыта.

Автор также категоричен касательно сферы здравоохранения и очень субъективен по поводу работников искусства и звезд, в частности. Если Дэвиду Греберу непонятна польза от финансовых учреждений, то он готов принять высокую оплату для звезд, хотя концептуально и то, и другое равносильно не материально.

Можно спорить о том, что же есть ценность, и как оценивать труд - но ответа на этот счет пока что не имеется. Я очень рада, что существуют люди и книги, оспаривающее status quo, но именно этот нонфик пережил все три стадии и не попал в список моих любимых или необходимых к прочтению. Если у вас есть время и желание подумать о том, к чему же привел нас капитализм на практике, можете ознакомиться, но знайте, под конец велик шанс забросить книгу, если у вас нет обязательств или вы не перфекционист.

P.S. За Воннегута обидно!

Я работаю в IT-компании. Мы сопровождаем программный продукт, который можно поставить в лярде комбинаций. Каждый элемент совместим с другим программно, но не совместим бюрократически. К некоторым основным системам нельзя поставить отдельные дополнительные, просто потому что нельзя. Наш волшебный разработчик, испокон веков не ведущий коммерческую работу, считает, что одни комбинации коммерчески успешнее других. Мы не можем объяснить клиентам, почему у наших конкурентов совмещается все со всем, а у нас все системы равны, но некоторые равнее.

Наша работа состоит из тысячи малопонятных аббревиатур, и мы тратим часы на то, чтобы выучить, какие из аббревиатур совместимы, а какие - нет. Эти потраченные часы дают нам знания, абсолютно не применимые нигде, кроме нашего офиса.

Кроме того, весь смысл нашей работы держится на том, что законодательство несовершенно и не в состоянии объяснить, как правильно. Зато оно точно знает, как не надо, и всегда радо за это оштрафовать.

Я работаю в Кафке для миллениалов. Добро пожаловать на борт.

***

Все, написанное выше – иллюстрация того, что Гребер называет "бредовой работой". Попросту – эта работа, которая не приносит реальную пользу миру и постоянно вынуждена обосновывать сама себя. Водить автобус, лечить людей, петь на сцене, продавать мороженое, переворачивать панд и писать книжки по антропологии – настоящая работа, так как приносит реальную пользу. Благодаря этим профессиям люди и панды перемещаются, хорошо себя чувствуют, радуются и понимают, что с этим миром что-то не так. Объяснять клиентам вначале, что в законодательстве существуют пробелы, с которыми они, возможно, никогда не столкнутся, а потом говорить, что информация по вопросу содержится в системе, которую им нельзя подключить – работа бредовая, и выматывает нервы и мне, и клиентам.

Причиной этого Гребер считает неолиберальную экономику (которая вообще корень всех зол из-за своей сектантской тупизны): столкнувшись с тем, что уровень технического прогресса существенно сократил необходимость в ручном труде, система, созданная на пуританском моральном постулате "труд освобождает" ужаснулась от количества возникшего свободного времени и изобрела массу обязанностей, чтобы занять отошедших от станка. Так появились толпы администраторов, менеджеров, стратегов, маркетологов и консультантов, чья главная суть заключается в обработке информации и перераспределении денежных потоков.

Не стоит видеть здесь теорию заговора. Как и в любом социальном феномене, здесь нет конкретного виноватого: более того, все происходит не из-за того, что группка рептилоидов села и договорилась, а потому, что большая толпа гуманоидов, как всегда, не смогла договориться. Никто не сел и не просчитал, что раздавать людям деньги за сам факт их существования было бы проще и нормальнее. Нет, люди продолжили впрягаться и "совершенствовать", на самом деле бесконечно усложняя. И там, где раньше с работой справлялся один, теперь убиваются двадцать, и этим двадцати нужен штат обслуживающего персонала, чтобы удовлетворить простейшие человеческие нужды.

В некотором плане Гребер грешит снобизмом, свойственным человеку творческих профессий, но спорить с ним сложно, потому что его мысль интуитивно понятна всем, кто, как и я, страдает в офисе: некоторые профессии не приносят удовлетворения, потому что они бесполезны. Мир не становится лучше от этой деятельности: он остается прежним. Единственным мерилом "успешности" таких работ служит установленный самим коллективом KPI, который ориентируется на количество отработанных часов и принесенных компании денег.

Поскольку часы, проведенные на работе, нам не принадлежат (мы не занимаемся творческой активностью, ограничены в принятии решений и часто выполняем задания, смысл которых не понимаем), а деньги, принесенные компании, мы видим лишь в том объеме, в котором она считает нужным делиться, мы оказываемся в ловушке двойного отчуждения: нам не принадлежит ни процесс, ни результат нашего труда. По сути, мы восемь часов в сутках болтаемся в вакууме, а остальные шестнадцать следуем к месту вакуумизации либо пытаемся эмоционально восстановиться (некоторых людей держат в вакууме гораздо дольше и попутно еще придушивают).

"Бредовая работа" содержит множество идей и ссылок на научные источники – пересказывать их все нет смысла, иначе зачем читать книгу. Но она способна осветить дорогу людям, которые живут "как все" и не могут избавиться от ощущения "со мной что-то не так", потому что говорит о том, что так себя чувствуют многие.

Человек, живущий в странной реальности, где все вокруг делают вид, что все в порядке, очень часто застревает в этом ощущении, и лучшее лекарство – показать ему, что "не так" что-то не с ним, а с реальностью. И работа Гребера с этой задачей прекрасно справляется.

P. S. В рамках пранка нужно включить эту книгу во все списки книг по саморазвитию, которые так любят рекомендовать бизнес-тренеры. Должно же уже, наконец, и там появиться что-то стоящее.