Mathématique du crime

Я просто кайфовала, такое классное повествование. Каждый год мне встречаются люди от которых я слышу, как же сложна математика. А фраза "я математику со школы не понимаю" одна из самых популярных. А тут в книге ее не просто понимают, а еще и любят)) Причем там не о самой простой математике речь. Всё, что изучают в школе это лишь макушка айсберга. Высшая алгебра - вот мой страшный сон:) а остальное не только сложно, но и очень, очень интересно. Школьную математику вспоминаю без любви, она скучновата, алгебра уж точно, геометрия однозначно круче.

А что же в книге? Один из героев приехал писать кандидатскую, а другой уже ничего не пишет, просто читает лекции и руководит аспирантами. У первого даже имени нет (далее буду называть его просто аспирант), потому что он повествует в книге и является главным героем, а второй это ученый Артур Селдом.
Когда в доме в которой снимает комнату аспирант происходит первой убийство, то первый же человек который оказывается рядом - это Селдом. Именно в этот день и час мужчины знакомятся. А позже оказывается, что Селдома выбрал в качестве соперника неизвестный маньяк, чтобы доказать ему, что он тоже гений, а в одной из знаменитых книг Селдома есть глава посвященная серийным убийствам, ведь убийства это тоже серия, как серия чисел, серия знаков, серия шарад и головоломок.

Продолжить последовательность - одна из распространенных задач в математике. В школе это чаще всего встречается в теме изучения прогрессий, а в математическом анализе на последовательностях построены целые разделы. Именно поэтому профессор не сразу, но разгадывает ту последовательность, которую имеет в виду убийца и догадывается на кого будет направлено следующее преступление и кто будет жертвой.
Потом оказывается, что убийц тут не один и они друг с другом даже не знакомы. Да и еще несколько эпизодов раскрывают всю картину преступлений совсем с другой стороны. Очень неплохо закручена интрига. Мне понравилось, хотя понимаю, что возможно я предвзята:)
Ранее я пыталась смотреть сериал "Числа", где математики помогают раскрывать преступления, но мне он не зашел. Надо попробовать еще раз:)

Дано: (1х + 1у) + 1z, где х – аргентинский мальчонка, смахивающий на Фродо, только росточком повыше, у – английский математик, замеченный в торговле волшебными палочками, а z – то ли полицейский, то ли дворецкий;
N > 1, где N – количество убийств.

Доказать: N + (1х + 1y) + 1z = качественный детектив, где математика выступает полноценной частью сюжета.

Увы, чистота эксперимента была нарушена где-то к концу второй главы, когда я начала подозревать, а потом и полностью убедилась в том, что несколько лет назад мною был просмотрен фильм «Убийства в Оксфорде», поставленный как раз по этой книге. Это был сюрприз, как приятный, так и не очень, потому что кино было неплохим и сюжет мне хорошо запомнился. А значит, удовольствия от красивой развязки я была лишена, впрочем, как и разочарования от плохой. Но плюс на минус все равно дает минус в итоге:-)

Если честно, я так и не поняла, какую функцию, кроме функции рассказчика, выполняет персонаж Х. Разве что свободных ушей для лапши. Он даже выводы из услышанного и увиденного не может внятно сформулировать, так они и остаются на уровне интуитивных догадок. И математик из него такой себе. В нескольких десятках километров происходит эпохальное математическое событие, а он предпочитает потрахушки. Не понимаю.

А вот профессор Y – персонаж интересный, вещь в себе. Мнилась мне в его прошлом драматичная история, достойная отдельной книги. И я имею в виду вовсе не, вернее, не только запретную любовь. Он производит впечатление человека бесстрастного (тихий, монотонный голос, скупые жесты – типичный сухарь математик), но кто знает, какие потаенные печали, нерастраченные чувства или подавляемые демоны скрываются за традиционной английской сдержанностью.

Инспектор Питерсен, Z в нашем «уравнении», скорее, многочлен, образ собирательный. Здесь он олицетворяет полицию, которая в своей работе чаще всего руководствуется принципом «бритвы Оккама». И в 90% случаев оказывается права. Пока ей не бросает вызов какой-нибудь серийный убийца-интеллектуал. Персонаж показался мне довольно проходным, поэтому я и вынесла его за скобки))

И наконец, еще один герой нашего романа – королева наук Математика. Что касается расследования и рассуждений героев о серийных преступлениях, то здесь речь идет не столько о чистой математике, сколько о классической логике. Честно признаюсь, что некоторые рассуждения нагоняли на меня тоску и вызывали чувство собственной неполноценности. Казалось бы, каждое слово по отдельности понятно, но попытки обобщить и осознать всю глубину мудрости часто приводили к тому, что муж отбирал у меня книгу, выключал прикроватную лампу, и я просыпалась только на следующее утро.

Но вот то, что касается научной атмосферы в целом и математической в частности, – она передана безупречно, на мой взгляд. Во-первых, великолепный Оксфорд. Старинный студенческий город, где даже медсестры и водители автобусов интересуются книгами по математике)) Во-вторых, специфическая терминология – все эти теоремы, парадоксы, гипотезы, — заставляющая почувствовать себя тупой бездарностью. В-третьих, камерное математическое сообщество, я бы даже сказала секта, со своими интригами и подковерными играми. И, конечно, великая и ужасная теорема Ферма, о недоказанности/недоказуемости которой нам так много твердили в школе и которая была таки доказана в 1995 году. В книге упоминается первый этап этого непростого пути – выступление Эндрю Уайлса в Кембридже в 1993 году, которое наш рассказчик так недальновидно про… пустил.

Итак, учитывая вышесказанное, игнорируя коллизии, повлиявшие на чистоту эксперимента, и невзирая на отдельные недостатки, я все же возьмусь утверждать, что «Незаметные убийства» - довольно неплохой детектив. А математика? Давайте попробуем убрать ее из сюжета. Что получим в сухом остатке? Ну и вот. Quod erat demonstrandum (что и требовалось доказать ;-))

Дополнительный контент: путеводитель по Оксфорду, музей, книжная полка и небольшой перекус

Послевкусие. Правильно приготовленная овсянка – это очень вкусно. Правда-правда. Этой же занимался дилетант. Я бы положила масла побольше и приправила покрепче. А так – пресновато. Диетстол 1.

Послесловие. Тот редкий случай, когда фильм получился интереснее книги.

Тест Стоит ли читать "Незаметные убийства"

Знаете ли Вы, каким символом можно продолжить эту последовательность?

а) ясен перец знаю, с моим-то IQ;
б) не знаю и знать не хочу;
в) не знаю, но любопытство хочет быть удовлетворенно!

Результаты:

Если Вы выбрали вариант а:

Ну что ж, Вы можете почитать эту книгу. Возможно Вам даже удастся скрасить вечерок на досуге историей о секте пифагорейцев и прочих околонаучных штучках. Но после прочтения Вы не сможете поставить книге оценку выше нейтральной.

Если Вы выбрали вариант б:

Не читайте. Выберите себе лучше детектив по вкусу. Или возьмите Сорокина, или на худой конец что-нибудь оттеночно-сумеречное.

Если Вы выбрали вариант в:
Бинго! Эта книга найдет в Вашем лице своего читателя. Вас ждут загадки, интриги, хитросплетения судьбы. Вы окунетесь в глубины математики и дебри логики. Каждая новая страница подарит Вам нечто новое. Бегите же скорее в магазин.

Тест носит исключительно развлекательный характер. При написании теста ни один читатель не пострадал.

Талантливые люди любят всяческие авантюры. Одной из них может считаться желание аргентинского математика Гильермо Мартинеса написать идеальный детектив, не хуже, чем писали метры Золотого века английского детектива. Удалось ли это ему – трудно сказать. Местом действия он выбрал Оксфорд (трудно найти что-то более английское), и как почти каждый автор, решившийся попробовать свои силы в писательском ремесле, постарался наполнить книгу уже имеющимися у него знаниями по первой профессии. Получился этакий гибрид детектива и книги «Занимательная математика». Это, конечно, большая редкость, так как математиков среди детективщиков не густо. Вот эта часть книги мне очень понравилась и обогатила мой кругозор изрядно подзабытой математической частью. Книге нельзя отказать в увлекательности, а два финальных твиста выполнены достаточно изящно.

А вот что мне совсем не понравилось, так это мотивы, которыми у автора руководствуется большая часть персонажей, за исключением рассказчика и комиссара полиции. И получается, что занятные математические теории лишь прикрывают человеческую низость и эгоизм. А желание автора добавить в детектив элементы «подлинной жизни» превращает изящную умозрительную загадку с научным оттенком в пошленький триллер, где чем гаже мотивы у всех, причастных к преступлению, тем круче. Не удержался автор на высотах мастеров Золотого века, где всегда разделялось добро и зло и зло всегда было наказано, хотя и не всегда руками закона.

Что касается отгадывания преступника, то на сложные околонаучные гипотезы я как-то не клюнула, и с самого начала грешила на двух персонажей, имеющих слабое алиби. Здесь также четко проступала линия маскировки «Где умный человек прячет лист? В лесу.»

Этот детектив из тех, в котором по окончании остается много вопросов к автору, и очень хотелось бы их с кем-нибудь обсудить, и хорошо, что у нас будет клубное обсуждение. А если мои предположения верны, то стыдливый аргентинец невнятным финалом лишь прикрыл большую часть грязи, оставшуюся за кадром.

Что же, это было не так плохо, как могло бы показаться на первый взгляд. Я люблю математику, хотя с каждым годом от нее все дальше и дальше, но это не значит, что детективы базирующиеся на математической основе пройдут мимо меня. Мне нравятся такие гениальные преступления, хотя Мартинес и схалтурил.

Незаметные убийства — хороший детектив с невзрачным ГГ. Молодой аргентинский математик приезжает на стажировку в Оксфорд, где судьба сводит его с известным ученым Артуром Селдомом. Имя молодого человека нам неизвестно, да и не в этом дело, все равно бы не запомнила, именно от его лица читатель следить за совершающимися преступлениями и пытаемся понять логику убийцы. Но герой-то никакущий! Простите, он приезжает в Оксфорд учиться, а он только и делает, что в теннис играет, общается с Селдоном, да с бабой кувыркается. Не ханжа, но студенческие будни хотелось бы увидеть.

Мотив преступления был понятен с самого начала, это все пагубное влияние детективных книг и сериалов в моей жизни. Но вот все последующие жертвы подрывали уверенность в верности личности преступника. Хотя, по большей части, балдела от витиеватых разговорах об идеальном преступлении . Это явная плюшка для такого задрота, как я, особенно история про супружескую пару и дневник убийцы.

Для того чтобы скоротать вечер — сойдет. Лично я получила удовольствие от чтения, хотя отрывками всплывал когда-то давно просмотренный фильм, но в киноверсии вроде бы изменили личность преступника, если память не подводит. Не шедевр, но и от полного днища далеко.

4 из 5

Очень необычный детектив — в нем просто много математики и все открытия загадки, вроде бы, складываются от понимания формул (или там всяких математических вывертов), которые предлагаются преступником.
Честно говоря, всё это весьма красиво и интересно.
Даже если ты полный ноль в математике, но вот просто завораживает. Правда.
Злодеи — тоже вполне себе. Я вот чуть-чуть догадалась, чуть-чуть не догадалась, а по большому счёту — полнейший лох!
Просто очень-очень хорошо!
Такие детективы не часто встречаются. Читайте!

Вот мне интересно, когда уже перестанут в скучных детективных историях упоминать Раскольникова, а потом называть это интеллектуальным чтивом?
Эта книга тот случай, когда рад, что в ней мало страниц. Чем руководствовались люди занёсшие ее в серию «Лекарство от скуки» мне не понятно.
Завязка вроде бы не плохая. Молодой математик из Аргентины приезжает в Лондон, для написания диссертации. Он поселился у старушки божьего одуванчика и ее внучки. Как то рад придя домой, он сталкивается в дверях со знаменитым математиком, другом семьи. Вот тут то оба и находят того самого божьего одуванчика мертвым. А дальше начинается какая то череда нелогических и нелепых событий, герои пытаются распутать цепочку серийных убийств, а наш маньяк периодически отправляет послания математические ключи - которые героев должны приблизить к ответу.
Финал вообще какой то бледный. В общем то, когда в конце начинаешь заново выстраивать события, придуманность и идиотизм прочитанного бросается в глаза ещё больше.

Молодой математик из Аргентины прилетает в Англию для научной стажировки в Оксфорде. Он снимает жилье у пожилой миссис Иглтон, вдовы профессора математики, за которой присматривает её внучка Бет....

В прекрасный майский вечер, наш герой направляется к миссис Иглтон, чтобы внести ежемесячную плату за арендованное жильё. Возле дверей её дома он сталкивается с неким господином, который оказывается известным математиком Артуром Селдом.

Приятное знакомство омрачено трагическими событиями. Наши герои через несколько минут после встречи, находят бездыханное тело миссис Иглтон. Выясняется, что Селдом оказался там совсем не случайно - он получил записку от неизвестного лица: "Первый из серии", адрес и время. И над текстом был старательно выведен круг -маленький и очень ровный…Сначала Артур не придал значения посланию.

Но потом он неожиданно вспоминает по по указанному адресу проживает миссис Иглтон...

В своей книге Селдон пишет:

И еще Артур в шутку добавляет, что авторы таких преступлений часто были очень хитроумны и раскрыть их (авторов) до сих пор не удалось...

Некто бросает Селдому вызов? Предлагает сыграть в страшную логическую игру?

Интригующее начало.

Селдон рисует нашему герою последовательность:

Как таковой математики здесь нет, но есть атмосфера жизни математиков, философские проблемы математики и логики. Отголоски текущих событий в математическом мире. Отсылки к истории и легендам о пифагорейской секте.

Много рассуждений о логике и закономерностях. Я бы не назвала эту книгу детективом. Расследования как такового здесь нет. Есть логические загадки-подсказки, которые могут позволить сделать читателю выводы о том, кто "главный злодей" и каковы мотивы героев. Правда некоторые события притянуты за уши. Но в конце концов законы вероятности никто не отменял. И теория вероятностей - это тоже математическая наука.

Обрадовалась - детектив, да еще и математика- идеально для меня.
Но почему то книга не очень зацепила,хотя и плохой ее назвать совершенно нельзя.
Да ,математические выкладки были более менее интересны, люблю отгадывать что-то с символами, да и еще все связано со школой Пифагорейцев, можно чуть отвлечься и подумать.
Но почему то даже это было скучновато, а уж детективная линия как то не особо радовала, хотя начало и конец были интересны. Но вот то , что сразу угадываешь мотив преступления , подозреваемого или подозреваемых и в конце все сходится- тут уже интереса нет особого к книге и к самому сюжету сразу. Как то не на чем было остановить свое внимание- все идет и идет размеренно что-ли , хотя вроде и совершаются убийства.
А уж герой от которого все это рассказывается вообще странный- такое впечатление он приехал в Лондон поиграть в теннис и поспать с девушкой. Ничего больше про него нет.
В общем я не в сильном восторге от детектива, хотя почитать разок можно и даже порой интересно.

Повествование в романе ведется от первого лица - молодого аргентинского математика, приехавшего работать в Оксфордский университет. Имя рассказчика остается нам неизвестным, в книге оно никак не фигурирует, поэтому условно буду называть его Гильермо.

Гильермо встречает, широко известного в математических кругах, профессора Артура Селдома и вместе с ним оказывается втянут в расследование цепочки смертей криминального характера. Математики попадают в центр событий вследствие того, что злодей, по только ему известным причинам, после каждой смерти присылает Селдому записку, в которой имеется таинственный символ, и, кроме того, первая жертва - это квартирная хозяйка Гильермо и мать, давно погибшего в автомобильной аварии, друга Артура.

Присылаемые символы, как полагают математики и полицейское следствие, образуют некую логическую последовательность и, если ее разгадать и предсказать следующий символ, то убийца остановится или его можно будет вычислить и обезвредить.

Роман Гильермо Мартинеса по стилю можно отнести к классическому детективу, основной упор делается на разгадывание головоломки, никакого смешения с триллером, никакого саспенса, главный герой не страдает алкоголизмом, не просыпается ночью из-за кошмаров, ведет здоровый образ жизни и психически уравновешен.

Основным достоинством романа для меня стала связь криминальной истории с математикой, я люблю математику, читаю, время от времени тематический нон-фикшн. Рассуждения Гильермо и Селдома о теоремах Гёделя, о математической логике, о последовательностях, о пифагорейцах красиво раскрашивают логически непротиворечивую, до поры, сюжетную линию.

Но книга, являясь хорошим детективным романом, сильно теряет из-за глупой концовки и некоторых менее значительных недостатков. Сам текст суховат. Понятно, что в классическом детективе не принято "растекаться по мыслью древу" и уделять много внимания богатому внутреннему миру героев, но здесь дело доходит до полного игнорирования ряда существенных моментов. Мне, например, осталась совершенно непонятной сильная ненависть одного из персонажей к своей бабушке, факт просто констатируется без какого-либо пояснения, а ведь это один из ключевых моментов истории. Теория Гильермо и Селдома о том, что преступник хочет, чтобы убийства были максимально незаметными (отсюда заглавие книги) вообще бредовая в свете того, что он своими записками буквально вопит "смотрите вот это убийство, смотрите не пропустите его!" Наоборот, исходя из имеющихся фактов, нужно было сделать очевидный вывод, что убийца хочет, чтобы убийства были заметными и, вопрос, почему убийца при этом выбирает такие "мягкие" способы умерщвления жертв, должен быть объектом тщательного осмысления полицией и сыщиками-любителями.

Финал романа абсолютно смазан и на его фоне остальные недостатки кажутся мелкими. Почему Гильермо догадался, о том, о чем догадался, понять невозможно. Это вообще не следует из предыдущего текста и отвратительно слабо мотивировано автором. Почему фигурант, которому Гильермо предъявляет свои догадки, не стоящие ломаного гроша, не рассмеялся ему в лицо, а стал мямлить о том, что он давно ожидал подобного. Он же все совершил из-за сильного и понятного человеческого чувства, так почему же ему давать заднюю. А то, что никто вроде бы не понес заслуженного наказания, вообще делает нормальный детектив бессмысленным. В общем, очень интересно, но малопонятно.