Лицо на пакете молока

Автора вдохновила реальная история девочки, которую нашли благодаря фото на пачке молока. На самом деле эффективность этого метода поиска примерно 2%. В реале история не настолько трагичная и душещипательная.

Девочка начинает подозревать, что на пакете молока ее фото, но она не хочет менять семью. У нее очень добрые, любящие родители, хороший дом, прекрасные соседи. Она боится расставания, но в тоже время хочет разобраться со своим прошлым. Перед ней стоит дилемма: скрыть или рассказать. В итоге всё мило заканчивается, все счастливы. Мне жаль, что не показали переживания ее биологических родителей и их детей.

Ощущается некоторая недосказанность и незавершенность, а во главу сюжета поставлена не та проблема, которую я ожидала. Все это потому, что история словно набирала, набирала обороты (очень неспешно, к слову), подводя к моменту, когда все взорвется и выльется в яркую проблему. А на деле на ней сюжет оборвался - это сродни ощущению, когда долго собираешься чихнуть, все в носу свербит, и ты уже предвкушаешь, как избавишься от этого чувства, но внезапно что-то сбивает тебя и чихнуть так и не выходит, оставляя тебя неудовлетворенным. Так получилось и тут.

Дженни живет обычной благополучной жизнью. Самая обычная школа, обычные друзья, обычные заботливые родители и отсутствие поводов для переживаний кроме как экзамены, отношения с мальчиками и мелкие споры в семье. Все меняется, когда девушка видит свой детский портрет на пакете молока. Ее как похищенного ребенка ищут уже больше десяти лет, и это не укладывается в голове. Джинни просто разрывается, не понимая, как реагировать и что делать дальше. Ведь мама и папа любят ее, заботятся и дают все, что нужно ребенку. Правда может все испортить и разрушить, да и как после этого относиться к родителям? Может ли один факт перечеркнуть многие годы любви? И стоит ли вообще разрывать правду? Собственно, все эти терзания-переживания и составляют книгу.

Для себя я так и не определила однозначно, как стоило поступить героине книги. С одной стороны, правда всегда должна открываться. Тем более она станет утешением тем, кто столько лет ищет потерянного ребенка, и позволит наказать виновных. Но с другой, тут не обойтись без невинных жертв и, возможно, поломанных жизней. Уж для самой Джинни так точно.
О существовании продолжения истории узнала уже после завершения чтения. Может, там заполнятся все эти сюжетные дыры, конечно, но почему нельзя было все свести в одну книгу? Тем более, что по объему романы более чем скромные.

Не знаю существует ли данная практика сегодня, но в 90-х размещать на пакетах молока фотографии пропавших детей, была очень распространенным явлением.
Однажды, 15-летняя Дженни на такой фотографии узнала себя. Девушка испытала весь спектр эмоций от страха до отрицания, узнав, что девочка на фото была похищена в 3-х летнем возрасте из торгового центра, и до сих её родственники не теряют надежды найти её.

Кто она Дженни?
Кто её родители, которые 12 лет воспитывали её в большой любви и заботе?
Почему в семье нет её фотографий в раннем детстве?
Какую тайну хранили мама и папа все эти годы?

Вместе со своим другом, Дженни попытается выяснить всё это.
Но готова ли она принять правду?

Автор по-настоящему интригует, подкидывая те или иные факты, которые заставляют героиню делать самые страшные, не укладывающиеся в голове выводы. Очень понятны чувства девушки. Она любит их, верит им, стараясь подавить в себе непреодолимое желание узнать побольше о «родной» семье.

Еще больше понимаешь эмоции матери, которая вдруг узнает, что она может потерять ребенка, которого всю жизнь считала своим. Но будучи в положении родителя, однажды уже потерявшего старшую дочь, она как никто понимает какого «тем» родителям.

Эту книгу очень ругают за примитивизм и простоту языка. А мне в этом случае хочется спросить, а каким языком должен говорить 15-летний подросток?
На мой взгляд, история рассказанная подростком, не может звучать иначе.

Или же еще один, якобы недостаток — переливание одних и тех же мыслей из пустого в порожнее.
Опять же, на мой взгляд, как раз отлично отображают смятение девушки, привычный мир которой рухнул в один день.

Видеть подобные недостатки право лично каждого, меня же данная история очень заинтриговала и я её проглотила буквально за один присест.
С большим интересом буду ждать продолжения этой истории.

История о девушке которая видит изображение пропавшей девочки на коробке молока и узнает в ней себя.

Сюжет вялотекущий, скучный – основное действие это долгие размышления на тему «а не позвонить ли по номеру, указанному на коробке молока и заявить о себе».

Скорость изложения мне напомнило сериал «Санта-Барбара» - где они в первой серии начали пить кофе и на пятой наконец-таки допили.

Книга явно ориентирована на подростков и на тех кто совсем не любит думать, в произведении нет тайн, интриг, глубоких измышлений, философии или поучительных идей.

Читается быстро, но нудно, слог простой до невозможности.

Автор попытался вплести детективную линию, но к сожалению это вышло неуклюже.

Душевное состояние главной героини не раскрыто, ее метания звучат не убедительно, эмоциональный диапазон узкий, развязка предсказуема.

Сие творческое излияние стоит читать только в случае если вам надо скоротать время в очереди, для отдыха и получения эстетического удовольствия оно точно не подходит.

Задумка очень даже интересная, к тому же играет на хорошо всем знакомом чувстве "а вдруг меня в роддоме перепутали?" Ну или украли, подменили и тому подобное, может мои родители вообще не родные. Вот автор и развила эту тему на примере обычной девочки-подростка. Правда раздражает эта девчонка неимоверно - не, я понимаю что книга про подростков и для них же, но как можно так нещадно тупить и без конца метаться из крайности в крайность? То она знать ничего не хочет про свою настоящую семью, то едет к их дверям, то желает чтобы их не было, то винит себя, то пишет им письмо, то делает еще какую-нибудь подобную глупость. И парень у нее такой же: то люблю, то надоела со свои похищением - гуляю с другой, то опять люблю-нимагу. А так называемые родители? Это же какая безалаберность - приютили ребенка без документов, без ничего и думали все ок. Как же они меня все бесили! Но наверное все эти метания-терзания нужны были чтобы добавить книге хоть немного толщины. И все равно она получилась небольшая. Хотя основной посыл автору удалось передать и в этом небольшом объеме - любой скелет должен быть вытащен из своего шкафа, а справедливость восстановлена.

15-летняя Джени Джонсон живет в обычной семье в Коннектикуте, у нее любящие и заботливые родители, и ходит она в обычную школу. Но однажды Джени Джонсон, 15-летняя девочка, жила в Коннектикуте, США. У Джени она узнает себя на фотографии на пакете с молоком, где размещают фотографии пропавших без вести детей. В описании говорилось, что Дженни Спрингс, трехлетняя девочка, была похищена из торгового центра в Нью-Джерси. Может ли Джени Джонсон быть той самой похищенной девочкой?

Это небольшая, неплохо написанная и легко читаемая книга. По мне, это очередная подростковая история, в которой читатели могут представлять себе на месте героини и сравнивать свои реакции с реакцией Джени. Мне кажется это достаточно частая мысль, которая возникает в подростковом возрасте: «А вдруг это не мои родители? И меня подкинули/удочерили/похитили?» Но писать об этом книгу? Не знаю, мне в какой-то момент стало слишком скучно, потому что ничего кроме метаний главной героини в ней нет. А мне не понравилась главная героиня, но понять ее можно. Вот только когда тебе значительно больше 15 лет, понимать как-то не хочется. А просто скучно читать про ее беспомощность и странную (по мнению взрослого) манеру поведения. Мне кажется, что идея книги в целом очень интересная, но в реализации не хватило глубины или какого-то реального действия. У Джени были очень хорошие отношения с родителями, поэтому очень странно, что она просто не подошла и не спросила, что происходит. Прописанный в книге характер Джени мне кажется не совсем вяжется с ее же поведением.

Есть подростковые книги, которые одинаково интересно читать в любом возрасте, но эта книга, на мой взгляд, к таким не относится.

Книга о том, как девочка внезапно видит фотографию ребенка, пропавшего много лет назад, и узнает на ней себя. Она начинает расследование, пытаясь скрыть свои переживания от родителей...
Мне понравились в этой книге две вещи - интрига (было правда интересно понять, что же произошло) и некоторые описания чувств самой героини. Ну и в целом неплохая, легкая книга.
Когда я начала читать, подумала, что книга современная, но постепенно разные технические анахронизмы, а также вещи, которые уже не очень приветствуются в литературе (например, отношения между девочкой 14 лет и парнем 18 лет) заставили меня задуматься. В википедии я нашла, что книга аж 1990 года, и по ней в 90е даже был снят фильм. А еще я узнала, что это первая часть аж из пяти, и расстроилась.
В итоге оказывается, что эта книга - лишь завязка сюжета. В ней очень много топтания на месте и наматывания соплей на кулак. Героиня несколько раз порывается что-то сделать или узнать, и передумывает. И на самом интересном месте книга и заканчивается.
Все окружение героини - стандартное из подростковых книг/фильмов: добрые родители, тупые подружки, возлюбленный из соседнего дома, который то и дело прерывает ее душевные метания предложениями секса. Ее метания между тем, чтобы все было, как обычно, и она жила бы с любящими родителями, и тем, чтобы узнать правду и понять, кто она - в целом мне были интересны, хоть их было и многовато. Но хочу ли я читать дальше или мне достаточно почитать аннотации к следующим книгам - пока не решила.

Я слышала о том, что в Америке на пакетах молока печатают фото пропавших людей и поэтому я заинтересовалась этим произведением, так как мне показалось, что из этого может выйти что-то интересное. Но, увы и ах... я была очень разочарована. По самой сюжетной линии вроде бы как у меня и нет больших претензий. Автор попытался передать всю гамму чувств героини, после того, как она узнала себя в фото на пакете молока, ее переживания и метания. И где-то и что-то у нее в этом аспекте получилось, но... насколько же само повествование в итоге вышло убогим и примитивным. Мне ужасно не понравилось, как автор описывает первые чувства и отношения Дженни. Самой же героине предстояло сделать непростой выбор, и я не сомневалась в том, какой вариант она предпочтет. В итоге... я была неприятно удивлена, что это только первая часть и в этой истории пять частей. По мне — слишком много.

В общем... мне не понравился совсем не цепляющий стиль повествования. Сама идея и завязка получились неплохими, но вот исполнение не на высоте. Интриги как таковой тут совсем нет, все просто и линейно, нет ничего, что могло бы зацепить и увлечь. Может дальше автор и задумала что-то масштабное и интересное, ведь не зря критики тут увидели «взросление» героини, но автор, несмотря на финал, который вроде как должен создать интригу, не смогла увлечь и убедить меня открыть следующую часть. В жанре young adult есть намного лучше и увлекательнее истории, с хорошим языком и стилем написания. Оценка 3

Маркетологи “Эксмо” постарались на славу: лаконичная обложка, никаких ярких цветов, всё очень строго, выдержанно, и именно этим цепляет. Жанр заявлен как триллер и современный детектив. Тень, как будто запертой на картонке девушки, вызывает тревожные чувства: книга действительно должна быть напряжённой по атмосфере и захватывающей. А уж надписи “культовая история 90-х” и “кто-то ищет тебя по всей стране” вызывают любопытство и желание ознакомиться с этой знаменитой книгой, о которой лично я никогда не слышала, включая и имя автора.

Когда я закончила читать это произведение, меня мучил один-единственный вопрос: кто сказал Кэролайн Б.Куни, что она писательница? Однако запрос в интернете выдал мне довольно обширный список библиографии этой дамы, а также оказалось, что “Лицо на пакете молока” – это серия из пяти (!) книг. Ну, что ж…по крайней мере эта информация отчасти пояснила мне, почему книга закончилась именно так, как она, с позволения сказать, закончилась.

Единственное, что можно назвать плюсом этой истории – это идея. Пожалуй, действительно, из всех людей на планете, не побоюсь этого сравнения, только украденная в трёхлетнем возрасте девочка смогла бы узнать себя на детской фотографии по прошествии двенадцати лет. С тем условием, что она видела похожее фото самой себя дома в том возрасте и, возможно, в том же самом платье. Всё остальное в книге настолько плохо, что её практически невозможно читать.

Дженни Джонсон поставили диагноз: непереносимость лактозы. Позже она часто думала, что, возможно, так судьба пыталась предостеречь её, спасти от того кошмара, в который внезапно превратилась её размеренная и счастливая жизнь. В свои пятнадцать лет Дженни думала только о том, как бы побыстрее стать старше и получить заветные права. И, конечно, ей нравилось проводить время с друзьями и мечтать о романтических отношениях с гипотетическим парнем: красивым, высоким и мускулистым. Дальше этого фантазии Дженни не шли. Как это часто бывает, искомый идеал нашелся под самым носом. Сосед Дженни, Рив, вдруг неожиданно предстал в ином свете. Девушка заметила, что он отвечает всем её критериям об идеальном парне, а сам Рив внезапно разглядел в нескладной девчонке с буйной рыжей копной волос, жившей в соседнем доме, очаровательную девушку. Всё складывалось просто прекрасно, пока Дженни не пришла в голову не самая хорошая идея: запить свои сэндвичи с арахисовым маслом молоком, которое взяла её подруга в школьной столовой. Девушка любила молоко и не смогла противиться искушению, тем более, что молоко и арахисовое масло созданы друг для друга, как считала Дженни. Развернув пакет из-под молока, девушка замерла. С нечеткой фотографии на неё смотрела девчушка: косички, задорная улыбка и милое платьице в горошек. Дженни вспомнила платье, у неё в детстве было такое. И это лицо, эта улыбка… Это же она! Это её фотография! Её украли из торгового центра в другом штате больше десяти лет назад. И родители всё ещё не теряют надежды и ищут её. Но тогда кто эти люди, с которыми Дженни живёт, которых называет мама и папа? Кто она? Ужас, словно ледяным покровом окутал её, отделяя от друзей и шума школьной столовой, а девочка на фото продолжала улыбаться Дженни со сплющенной картонки из-под молока.

Ещё раз убеждаюсь в правильности принятого когда-то решения: не читать аннотации книг или читать максимум одно-два предложения - и всё. Данная книга – ещё один пример, когда в аннотации рассказано всё. Достаточно просто открыть последнюю главу, чтобы узнать развязку, а 90% содержания уже раскрыто. Хотя и развязки здесь никакой нет, но об этом позже.

В 80-х и 90-х годах прошлого века в США существовала практика печатать фотографии пропавших детей на пакетах молока. Кэролайн Куни использовала этот факт в своей серии книг, первая из которых как раз вышла в 1990 году. Как я уже отметила, идея у книги интересная, если не сказать блестящая, особенно для времени, когда книга была опубликована. Сейчас сюжеты о похищении встречаются часто. Забавно, что буквально перед этой книгой я читала роман “Не её дочь”, где сюжет был в чем-то схож: там тоже была украдена маленькая девочка, причём вовсе не с плохими намерениями. Отличие произведения Кэролайн Куни в том, что неожиданно всплывает давняя история о похищении трёхлетней девочки, когда уже полиция сдалась, расследование приостановлено, и только несчастные, безутешные родители продолжают цепляться за призрачную надежду, что дочь жива и её еще можно найти. Из этой завязки мог бы получиться действительно хороший роман, цепляющий, трогательный и увлекательный. Перед Дженни стоит не просто проблема, а чудовищная дилемма: а надо ли вообще влезать в это дело, стоит ли докапываться до правды? Не лучше ли оставить всё, как есть? Она счастлива, любима, её родители – прекрасные люди, воспитанные, образованные, обеспеченные, они всегда выполняли все её желания и делали всё, чтобы Дженни не знала забот. Но червь сомнения уже залез в душу. Девушка начинает присматриваться к маме и папе, они кажутся ей старше, чем родители её сверстников. Она, с её рыжими вьющимися волосами, совершенно непохожа ни на одного из них. И когда девушка закидывает пробный шар, просит дать ей свидельство о рождении, необходимое для получения прав и поездки за границу со школой, то в ответ получает туманные отговорки. Всё это заставляет Дженни искать информацию, чтобы узнать, что же случилось на самом деле. Звучит интригующе. Но исполнение, увы, получилось скучным и плоским.

Несмотря на то, что книга позиционируется как триллер и детектив, на самом деле это самый обычный янг-эдалт, или подростковая литература со всеми вытекающими. Самое первое, что бросается в глаза – это стиль, в котором книга написана. Мне сразу вспомнились истории Р.Л.Стайна “Сводная сестра”, “Королева бала” и т.д. В 90-х это были довольно популярные “ужастики” для подростков, где действие происходило, как правило, в школе. Написаны они были максимально простым, практически примитивным языком, а сами книги были совсем небольшого объёма, как раз на вечер. “Лицо на пакете молока” очень похоже на такие истории по структуре и стилю изложения. Читается книга легко и быстро, так как, по сути, в ней мало что происходит: весь сюжет вертится вокруг открытия Дженни, которая не знает, какое решение принять. Душевные метания, сомнения и внутренние размышления девушки составляют большую часть текста и от этого создаётся ощущение постоянного повтора. А самые интересные моменты, которые должны были бы создать напряжение, Кэролайн Куни умудряется преподнести так, что они теряются в этом репетитивном тексте. Или даже хуже – многие события представлены в книге постфактум, это часто ослабляет впечатление от книги. Особенно, если ради этой событийности книга в общем-то и читается, так как здесь нет ничего другого: ни красоты слога, ни глубоких характеров, ни захватывающих коллизий. Например, такие моменты, как предъявление родителям пакета из-под молока или их реакция на альтернативную версию событий, высказанную одним из героев, подаются в тексте уже как нечто случившееся и пережитое, в то время, как интерес читателя был как раз в том, чтобы “поприсутствовать” в моменте разоблачения или раскрытия новых обстоятельств.

Сюжетное построение тоже вызывает вопросы. Как это часто бывает в таких небольших книжицах, рассчитанных на юную аудиторию, действие развивается быстро, автор, как правило, не даёт себе труда выстроить даже небольшую предысторию, дать немного намёков, что что-то в идеальной жизни героини может быть не так. Нет, здесь всё по делу и в лоб: полежали Дженни и Рив в листьях – мгновенно случилась любовь, увидела Дженни свою фотографию на пакете молока – начались видения из прошлого. Причём, девушка умудрилась мгновенно разблокировать очень много воспоминаний как о дне похищения, так и о жизни в другой семье, когда ей было три года и меньше. Раньше эти воспоминания никак не проявлялись. С одной стороны, может быть такое и возможно. Фотография стала своего рода катализатором. А с другой стороны, чтобы узнать саму себя на фото очень плохого качества лишь по косичкам и платью, Дженни должна была как минимум видеть подобное фото в том же самом возрасте среди своих детских фотографий. Хотя платье было спрятано, а про детские фото не упоминалось.

Очень часто даже не очень удачно написанная книга держит читательское внимание за счет любопытства: как же завершится история, что же там, в конце концов, произошло, или как же герои выпутаются из сложившейся ситуации и какие решения примут. И вот опять автор меня оставил с носом: финала здесь нет. Но если Риа Фрай в своём романе “Не её дочь” (опять не могу не провести параллель) оставила оборванные сюжетные нити и открытый финал, то Кэролайн Куни в лучших традициях бразильских сериалов прерывает книгу на самом интересном месте, чтобы читатель ринулся “на просмотр картины второй”. А всего таких картин пять (!), напоминаю. Так что книгу имеет смысл читать, если есть желание растянуть удовольствие на пять эпизодов (сказать “томов” язык не поворачивается), и да, читать серию нужно строго по порядку. Кэролайн Куни хватило на то, чтобы придумать одну-единственную тайну на пять книг, поэтому не рассчитывайте получить ответы на все вопросы. Пока достаточно знать, кто украл. Мои родители – не мои родители – это рефрен первой части. И так только начинается история похищения двенадцатилетней давности.