Отзывы о книге Thinking, Fast and Slow

Наши действия и поступки определяются нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем своё мышление? Лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман объясняет, почему мы иногда поступаем иррационально и как принимаем неверные решения.

Эта знаменитая книга, обобщающая десятилетия исследований, показывает рациональное и иррациональное в нашем мышлении. Она уникальна тем, что описывает нашу участь математически точно, языком статистики и когнитивистики, но с малоутешительными выводами.

С первых страниц автор разрушает образ человека как «Homo Sapiens» — существа разумного, венца рациональности. Вместо этого мы видим «Homo Cogitans» в состоянии перманентного самообмана.

Центральная метафора книги — расщепление субъекта. Автор предлагает рассматривать психику как союз Системы 1 и Системы 2. На первый взгляд, рабочая модель: быстрые, автоматические реакции и медленное, осознанное мышление. Однако при ближайшем рассмотрении проступают два разных нарратива личности, два «Я» одного тела.

Драма в том, что Система 1 — не «низшая» часть души, которую следует подчинить разуму (как у Платона, где возничий правит конями). Система 1 — гениальный симулятор. Она обладает «когнитивной лёгкостью», она создаёт иллюзию связности мира. Именно благодаря ей мы ощущаем «поток», интуицию и, что важнее всего, — чувство истины. Канеман доказывает, что чувство знакомости и «правильности» получено не логическим путём, а эмоциональным переживанием. Мы чувствуем себя умными, когда испытываем когнитивную лёгкость, даже если ошибаемся.

Автор «поставил» диагноз человеку: «когнитивная слепота». Мы убеждены, что видим реальность, но по факту перед нами лишь узкий луч прожектора, остальное дорисовываем. И здесь корень неврозов и социальных конфликтов. Учёный обнажает механизм самоуверенности: мы путаем гладкость истории, которую сами себе рассказываем, с доказательством её правдивости.

На вопрос Канта «Каковы априорные условия познания?». Канеман отвечает: «Они иррациональны».

Декарт полагал: «Я мыслю, следовательно, я существую». Канеман показывает: «Я мыслю, но чаще всего не знаю, почему я мыслю именно так». Субъект Канемана децентрализован.

Особого внимания заслуживает проблема свободы воли. Автор доказывает мнимость нашей автономии. Наше «Я» проницаемо для контекста до такой степени, что границы личности стираются. Мы — не авторы своих решений, мы — их рационализаторы.

Здесь Канеман вплотную подходит к психоанализу. Если Фрейд говорил о вытесненных влечениях, Канеман говорит о «вытесненной статистике». Мы вытесняем закон больших чисел, регрессию к среднему и базовым частотам, потому что жить с ними скучно и сложно. Лучше поставить «диагноз» вероятности и случайности. Это подводит нас к философии экзистенциализма: человек не выносит бремени случайности и предпочитает жить в «неподлинном мире» причинно-следственных иллюзий.

По Канеману, человек — это литератор, постоянно переписывающий черновики собственных жизней без учёта продолжительности и акцентируясь на кульминациях. Установка на «хэппи-энд» — особенность не только голливудского кино, но и нашего сознания: мы — рабы фабулы.

Вся классическая экономика построена на фикции рационального агента. Мы не максимизируем полезность, а минимизируем сожаление. Это смещает фокус с экономики на социологию риска. Мы выбираем то, что легче представить: потерять 1000 ₽ мучительнее, чем обрадоваться 1500 ₽. Асимметрия страха и радости формирует консервативное общество. Мы не столько стремимся к прогрессу, сколько боимся отката назад.

Книга говорит нам и о том, как мы думаем, и о том, кем являемся: существами, чья разумность не в отсутствии ошибок, а в навыках их распознавать. В эпоху алгоритмов и когнитивных войн это знание сохраняет наше достоинство. Автор предлагает нам кару собственных когнитивных ловушек, путь по которой каждый должен пройти сам.

Одна из лучших научно-популярных книг, когда-либо мной прочитанных. В основе теория о двух системах мышления - быстрой, интуитивной Системе 1 и рациональной, но ленивой Системе 2. Проще говоря, когда мы "включаем мозг" работает Система 2, во всех остальных случаях управляет Система 1. Последняя работает быстро, но не всегда верно. Большинству когнитивных искажений мы обязаны именно ей. Чтобы прочитать книгу необходимо задействовать Систему 2 и не давать ей отключаться до последней страницы. Это непросто , но очень полезно. Книга написана сложно, академично, местами очень увлекательно, местами тяжеловесно. Каждая гипотеза рассмотрена с разных сторон, подтверждена исследованиями и данными. При чтении вы вовлекаетесь в процесс и, отвечая на вопросы исследователя, можете проверить все теории на себе. Это отлично помогает понять насколько мы все подтверждены когнитивным искажениям и иллюзиям. Очень полезный опыт, надо сказать.

Теперь кратенько, что можно узнать из книги:

• как мы принимаем решения;
• как игнорируем рациональность при принятии этих решений;
• как легко сознание поддается внешним факторам и манипуляциям;
• как нам, даже зная верный ответ, трудно отключить быструю интуитивную Систему 1, чтобы принять верное решение;
• как излишняя информация мешает нам найти правильный ответ.

  Это лишь небольшая часть того, что описано в книге. Масштаб наших когнитивных искажений, иллюзий и количество неосознаваемых факторов, которые влияют на принятие решений, меня поразили.

  В конце книги - вишенка на торте. Сравнение еще двух сторон нашего Я - вспоминающего и проживающего. Автор убедительно доказывает, что наши воспоминания о чем-либо имеют для собственного Я больше значения, чем проживание в моменте и иллюстрирует исследованиями. Эта часть произвела на меня большое впечатление. Думаю, на всех производит, кто доскребается до этого момента.

  В общем, очень рекомендую эту книгу. Даже больше - считаю, чем больше людей ее прочитает, тем лучше будет всем нам.

Впечатления достаточно двойственные. В начале книги было очень много сносок на уже опровергнутые исследования (опять баумейстер, например, или прайминг), что сильно снизило кредит доверия автору. Но потом стало лучше, некоторое количество мыслей очень заинтересовало, например, что люди, страдающие от нищеты, принимают экономические решения, как трейдеры. Но в основном, честно говоря, ничего прямо нового. Я понимаю, что эта книга была написана для тех, кто незыблемо верит Чикагской школе экономики, но у меня лично упоминание Фридмана как адекватного экономиста вызывает усмешку. Наверное, полезно будет почитать эту книгу тем, кто изучал экономику по классическим нео-либеральным учебникам. Всем остальным - не обязательно, ничего принципиально нового Канеман не говорит.

Наше поведение определяется связью между Системой 1 и Системой 2

Работа нашего подсознания — это взаимодействие двух систем, которое определяет ход наших мыслей, влияет на принятие решений и действия. Система 1 — это часть мозга, действующая интуитивно и мгновенно, часто без нашего сознательного контроля. Эта система − часть эволюционного прошлого: человеку необходимо было действовать быстро, чтобы выжить. Система 2 — это часть мозга, которую мы используем, когда мысленно представляем себе что-то или задумываемся. Она отвечает за сознательную деятельность: самоконтроль, выбор, обдуманную концентрацию внимания. Пример. Если нужно найти в толпе женщину, ваш разум сфокусируется на задаче: он вспомнит характеристики человека и устранит отвлекающие факторы. Если не отвлекаться, можно выполнить задачу очень быстро. Но если внимание рассеянно, шансы на успех уменьшаются. Взаимосвязь между двумя системами определяет наше поведение. И наше состояние, расслабленное или напряжённое, зависит от того, какая система командует.

Дальше...

Разум часто ленится, что влияет на наши умственные способности

Обычно, сталкиваясь с непонятной ситуацией, Система 1 обращается к Системе 2, чтобы разобраться в проблеме. Но иногда Система 1 воспринимает проблему проще, чем она есть на самом деле, и пытается справиться с ней самостоятельно. Причина этому − наша врождённая умственная лень. Мы используем минимум энергии, чтобы решить какую-либо задачу − это закон наименьшего усилия. Использование Системы 2 требует больше энергии, и разум не будет этого делать, если уверен, что может задействовать только Систему 1. Исследования показывают, что тренировка Системы 2, то есть концентрации внимания и самоконтроля, обеспечивает более высокий уровень интеллекта. Ленясь и избегая подключать Систему 2, разум ограничивает силу интеллекта. Мы далеко не всегда сознательно контролируем свои мысли и действия

О чём вы подумаете, увидев слово с пропущенными буквами «М__О»? Вероятно, ни о чём. Но, услышав слово «ЕДА», вы дополните его до «МЯСО». Этот процесс называется праймингом: идея «ЕДА» даёт установку на «МЯСО», а идея «МЫТЬ» даёт установку на «МЫЛО». Прайминг влияет не только на мысли, тело тоже может подвергаться воздействию. Пример. Проводилось исследование, в котором испытуемые слышали слова, ассоциирующиеся с пожилыми людьми. После этого они бессознательно начинали двигаться медленнее. Прайминг показывает, что мы не полностью контролируем свои действия, суждения и выбор. Нами управляют определённые социальные и культурные условия. Пример. Согласно исследованию Кэтлин Вос, мысль о деньгах даёт установку на индивидуализм. Люди, которым показывали изображения денег, действовали более независимо и неохотно взаимодействовали с другими. Один из выводов исследования — жизнь в обществе, основанном на деньгах, может сделать наше поведение далёким от альтруизма. Прайминг может влиять на выбор, решения и поведение индивида, что отражается на культуре и обществе, в котором мы живём.

Разум быстро принимает решения, несмотря на недостаточное количество информации

Пример. На вечеринке вы знакомитесь с человеком по имени Бен и находите его коммуникабельным. Позже, когда речь заходит о благотворительности, вы рекомендуете Бена в качестве жертвователя, хотя единственное, что вы о нём знаете,− его коммуникабельность. Нам может понравиться одна черта характера, и мы сразу судим и об остальных. Часто мнение о человеке складывается, даже если мы почти ничего не знаем о нём. Склонность разума всё упрощать приводит к ошибочным суждениям. Это называется «преувеличенная эмоциональная когерентность», известная как эффект ореола. Пример. Вы окружили Бена ореолом, хотя совсем мало знаете о нём. Разум экономит время при принятии решений и другим способом: существует предвзятость подтверждения — склонность людей соглашаться с предложениями, преувеличениями и своими прежними убеждениями. Пример. Отвечая на вопрос: «Дружелюбен ли Джеймс?», и не имея другой информации, испытуемый решает, что Джеймс дружелюбен, поскольку разум автоматически подтверждает предложенную идею. Эффект ореола и предвзятость подтверждения возникают потому, что разум жаждет принимать быстрые решения. Полагаясь на ложные рекомендации, чрезмерные упрощения и пытаясь заполнить пробелы в данных, разум приходит к неверным выводам. Как и прайминг, эти когнитивные явления происходят бессознательно и влияют на наш выбор, суждения и действия.

Принимая быстрые решения, разум использует эвристику

Для быстрой оценки ситуации разум создал ярлыки, помогающие понять окружающую обстановку. Они называются эвристикой. Зачастую разум злоупотребляет ею. Используя неподходящие к ситуации ярлыки, мы делаем ошибки. Рассмотрим два типа эвристики:

• Эвристика замены: мы упрощаем заданный нам вопрос.

• Эвристика доступности: мы склонны преувеличивать вероятность того, о чём часто слышим или легко запоминаем.

Мы с трудом понимаем статистику и часто совершаем предотвратимые ошибки при прогнозировании

Чтобы спрогнозировать определённые события, нужно запомнить базовый коэффициент. Пример. Представьте, что в таксопарке 20 % жёлтых машин и 80 % красных. То есть базовый коэффициент для жёлтого такси составляет 20 %, а для красного — 80 %. Если, заказывая такси, вы хотите угадать цвет машины, вспомните базовые коэффициенты, и прогноз будет вернее. К сожалению, мы часто игнорируем базовую информацию, предпочитая ориентироваться на ожидаемые, а не на наиболее вероятные события. Пример. Если мимо вас проехали пять жёлтых такси, очень высока вероятность того, что следующая машина будет красной (вспомним базовый коэффициент). Но вместо этого мы ожидаем увидеть жёлтое такси и нередко ошибаемся. Игнорирование базовой информации — распространённая ошибка. Нам сложно запомнить, что всё стремится к среднему показателю. Пример. Если футбольный форвард, в среднем забивающий пять голов в месяц, в сентябре забьёт десять голов, тренер будет в восторге; но если в октябре он забьёт всего один гол, тренер раскритикует его, хотя игрок просто регрессирует к среднему.

Наши воспоминания несовершенны — мы оцениваем события задним числом, а не на основе ощущений

Разум обладает двумя разными «я» памяти, каждое из которых запоминает ситуацию по-своему. Ощущающее «я» запоминает, как мы себя чувствовали в момент события. Вспоминающее «я» запоминает, как всё происходило. Ощущающее «я» более точное описывает то, что произошло, поскольку наши чувства всегда точны. Но в памяти доминирует вспоминающее «я» — менее точное, поскольку сохраняет воспоминания после завершения события. На то есть две причины:

• Игнорирование длительности: мы игнорируем общую продолжительность события.
• Правило пик-конец: мы преувеличиваем то, что происходит в конце события.

Корректировка внимания разума существенно влияет на мысли и поведение

Разум затрачивает разное количество энергии в зависимости от задачи. Когда не нужно сосредотачивать внимание и энергии требуется мало, мы находимся в состоянии когнитивной лёгкости. Но когда нам нужно сосредоточить внимание, мы используем больше энергии и входим в состояние когнитивного напряжения. Эти энергетические изменения сильно влияют на поведение. В состоянии когнитивной лёгкости интуитивная Система 1 отвечает за разум, а более сложная Система 2 расслабляется. Мы становимся творческими и счастливыми людьми, но чаще совершаем ошибки. В состоянии когнитивного напряжения доминирует Система 2, которая стремится перепроверить наши суждения. Мы будем менее креативны, но избежим множества ошибок. Можно сознательно влиять на количество энергии, которое использует разум. Попробуйте изменить метод предоставления информации. Когда информация повторяется или легче запоминается — она более убедительна. Разум положительно реагирует на многократные и чёткие сообщения. Увидев что-то знакомое, мы входим в состояние когнитивной лёгкости. Когнитивная напряжённость полезна для решения статистических задач. Пример. Можно войти в такое состояние, читая сообщения, набранные трудночитаемым шрифтом. Разум оживляется и затрачивает больше энергии, стараясь осмыслить задачу. Способ представления информации влияет на оценку рисков На оценку идей и решение проблем во многом влияет их формулировка. Незначительные изменения в подробностях или акценте вопроса могут изменить наше восприятие. Кажется, достаточно определить вероятность риска, и все будут относиться к этому показателю одинаково. Но это не так. Просто изменив способ числового выражения, можно повлиять на отношение к риску. Пример. Двум группам психиатров задали вопрос: «Безопасно ли выписывать мистера Джонса из психиатрической больницы?». Первой группе сообщили, что «такие пациенты, как мистер Джонс, могут совершить повторное насильственное действие в первые месяцы после выхода из лечебницы с вероятностью 10 %», а второй группе сказали, что «из ста пациентов, подобных мистеру Джонсу, десять совершают насильственные действия в первые же месяцы после выхода из лечебницы». Почти вдвое больше респондентов во второй группе отказали в выписке. Искажает оценку риска и пренебрежение знаменателем − мы пренебрегаем сухой статистикой в пользу мысленных образов, влияющих на наши решения. Пример. Рассмотрим два утверждения: «вакцина, предотвращающая развитие смертельной болезни у детей, в 0,001 % случаев приводит к инвалидности» и «один ребёнок из 100 000 детей, привитых этой вакциной, на всю жизнь останется инвалидом». Смысл выражений одинаков, но последнее вызывает в мозгу яркий образ ребёнка, искалеченного вакциной, что влияет на наше решение о применении лекарства.

Делая выбор, мы не основываемся исключительно на рациональном мышлении

Долгое время группа экономистов Чикагской школы во главе с известным учёным Милтоном Фридменом считала, что в своих решениях мы основываемся исключительно на разумных доводах − руководствуемся теорией полезности, согласно которой люди учитывают только рациональные факты. Применяя теорию полезности, Чикагская школа утверждала, что люди на рынке становятся ультра-рациональными и оценивают товары одинаково. Пример. Рассмотрим два автомобиля: один оснащён мощным двигателем и более безопасен, а другой технически неисправен и может загореться при движении. Согласно теории полезности, люди должны оценить первый автомобиль выше, чем второй. Экономисты считали, что стоимость всех товаров и услуг определяется таким высокоэффективным способом. Но люди не рациональные существа — наш разум задействует процессы и использует ярлыки, чтобы принимать быстрые решения. Такие процессы, как эвристика и пренебрежение знаменателем показывают, что мы постоянно действуем нерационально и даже странно.

Вместо того чтобы основывать решения на рациональных соображениях, мы часто подпадаем под влияние эмоций

Альтернатива теории полезности — теория перспектив, разработанная Даниэлем Канеманом. Теория перспектив доказывает, что мы не всегда действуем рационально. Пример. Рассмотрим две ситуации. В первом случае, вы получаете 1000 долларов, а затем или гарантировано получаете 500 долларов, или используете 50 % шанс выиграть ещё 1000 долларов. Во втором случае, вы получаете 2000 долларов, после чего либо гарантировано теряете 500 долларов, либо используете 50 % шанс потерять 1000 долларов. Чисто рациональное мышление подсказало бы нам, что оба предложения имеют одинаковый результат. Но большинство людей в первом случае предпочтёт сделать верную ставку, а во втором большинство рискнёт. Теория перспектив может объяснить такое поведение. Она выделяет две причины, основанные на страхе потерять.

• Оценка исходных ориентиров.

• Влияние принципа снижающейся чувствительности: ценность, которую мы воспринимаем, может отличаться от реальной.

Чтобы понять ситуацию и сделать вывод, разум инстинктивно использует когнитивную согласованность. Мы создаём мысленный образ, чтобы объяснить идею или понятие. Пример. Чтобы понять, что надеть летом, мы вспоминаем образ летней погоды — солнце, зелёную листву, пляж. Мы доверяем этим образам, даже когда статистическая информация расходится с ними. Пример. Если летом метеорологи предсказывают прохладную погоду, вы всё равно можете надеть шорты и футболку − так подсказывает мысленный образ лета. Мы излишне уверены в наших мысленных образах. Но можно преодолеть эту самоуверенность и научиться предсказывать.

• Используйте предсказание отсчётного типа. Вместо того чтобы основывать решения на общих мысленных образах, можно сделать более точный прогноз, используя конкретные примеры.
• Можно спланировать долгосрочную политику минимизации рисков − конкретные меры в случае успеха и неудачи в прогнозе. С их помощью вы сможете опираться на доказательства, а не на общие представления, и делать более точные прогнозы.

  Самое главное

  В нашем сознании работают две системы. Первая действует инстинктивно и не требует особых усилий; вторая нетороплива и требует концентрации внимания. Наши мысли и действия зависят от того, какая из двух систем управляет нашим мозгом.

Книга посвящена некоторым распространённым когнитивным искажениям, возникающим из-за того, что люди часто предпочитают принимать экономичные интуитивные решения вместо того, чтобы напрячься и включить рациональную часть своего мозга. Автор (кстати, нобелевский лауреат по экономике) снабжает читателя целым списком полезных терминов. Понимая их значение, мы с большей вероятностью сможем распознать ошибки мышления и их причины. Вот некоторые из них: — прайминг, — эффект ореола, — эффект привязки, — игнорирование регрессии к среднему, — ретроспективное искажение, — иллюзии умения и значимости, — неприятие потерь, — игнорирование фактора времени при оценке жизненного опыта...

Мне особенно запомнилась ошибка планирования, допущенная автором, когда он с группой товарищей взялся за создание обучающего курса. Быстро справившись с первыми двумя частями курса, разработчики экстраполировали данные о временных затратах и решили, что смогут завершить проект за два года. Прямо во время этого обсуждения руководитель начал задавать «правильные» вопросы самому опытному сотруднику, имеющему доступ к статистике развития аналогичных проектов. Тот без промедления ответил, что 40% подобных начинаний не были завершены, а у остальных только на доработку курсов ушло от 7 до 10 лет. По его же оценкам, уровень компетенции данной конкретной компании разработчиков был немного ниже среднего. По хорошему, эта команда должна была бы тут же перечеркнуть свой супероптимистичный прогноз и крепко задуматься, стоит ли вообще ввязываться в такое долгое и ненадёжное дело. Однако уровень энтузиазма был настолько высок, что затмил ростки здравого смысла. Автор пишет, что из-за болезней, бюрократизма, личных драм и других непредвиденных обстоятельств проект был завершён лишь через 8 лет, к тому времени ситуация изменилась, и курс так и не был внедрён, да и сам он давно покинул этот институт.

Не уверена, что беглого прочтения книги достаточно для того, чтобы «сменить мозги», но теперь буду более осознанно оценивать поведение других людей и писать собственные тексты (я работаю пиарщиком). В идеале хотелось бы замечать подобные ошибки у себя любимой, хотя бы пост-фактум.

Думай медленно, вот читала я ее медленно))) Мы, люди, не логичные, и это очень становится видно в этой книге. Но с другой стороны, может это и отличает нас? Здесь не наставления и советы как вести в той или иной ситуации, а конкретно разборы что подвигает нас действовать именно так в какой-то ситуации. И дает время задуматься, почему ты так действуешь, может стоит на минуту замедлиться и обдумать свои решения, и поступить по другому. Да, наш разум еще тот обманщик, и ленивец))) Системы 1 и 2 постоянно в работе)) Все мы совершаем ошибки, что-то упускаем или игнорируем вовсе. А это все влечет за собой последующие действия. В целом книгу и не надо читать быстро, а по ходу дела желательно раскладывать у себя в голове мысли по полочкам и вероятно в будущем это все сработает в плюс. Вообще сложно объяснить эту книгу, не углубляясь в детали. Да и потом не факт что твои детали будут понятны другому. Лучше самому все узнать.

Название перевели категорически неправильно. В оригинале книга называется 'Thinking, Fast and Slow' ("Мышление, быстрое и медленное"). Из-за очень альтернативного перевода названия у меня сложились неверные ожидания от книги.

К счастью, это оказалось неважно, т. к. книга всё же интересная: она объясняет, почему мы так часто делаем глупости :D Меня вот порой от самой себя перекашивало: "Я же умный человек – как я могла вон в той ситуации так ступить?!" А оказывается, это норма, потому что наша умная-логичная Система-2 слишком ленивая и жрёт слишком много энергии, поэтому мозг изо всех сил старается на ней экономить, пользуясь в основном услугами Системы-1 (которая импульсивная и поверхностная).

Книга полна описаний разнообразных экспериментов, в которых очень легко запутаться. ИМХО можно было бы и подсократить кое-что. Но для себя я главную мысль вынесла такую: не стоит слишком сильно придираться к себе и к другим людям. И в принципе не стоит переоценивать логичность и осознанность людей: эти показатели у нас от природы весьма и весьма невелики :)

"Думай медленно... Решай быстро" Даниэль Канеман. Эту книгу мне порекомендовал муж, а я уже по опыту знаю, что его редкие рекомендации всегда достойны внимания. Однако книга оказалась для меня гораздо сложнее, чем я ожидала. Я бы назвала её больше научной, чем популярной. Я выбрала аудиоверсию и ещё раз убедилась, что серьёзную литературу я лучше воспринимаю зрительно, чем на слух. Возможно, поэтому, а может быть, потому что книга действительно требует сосредоточенного внимания и определённой работы мозга, слушала я её долго, перемежая с чтением художественной литературы (за это время прочитала 5 романов Моэма и ещё кое-что). Это - однозначно достойная книга, которую я рекомендую всем, кто иногда задумывается над вопросами работы нашего мозга, интуицией, удачей, трудностями выбора, совершенными ошибками, вопросами принятия решений, нашей податливостью манипуляциям и даже понятиями и ощущениями счастья и благополучия. Это труд настоящего учёного, нобелевского лауреата, опирающегося на действительные и проведенные со всей тщательностью научные исследования и эксперименты, свои и других учёных, многолетнюю научно-исследовательскую работу. Кстати, сразу чувствуется разница между серьёзной книгой и опусами популярных ныне психологов, которые ярко, на публику манипулируют отдельными экспериментами, делая из них сомнительные выводы и выдавая их за истину в последней инстанции. Наверное, основные выводы для меня из книги - это существование у нас двух параллельных систем мышления, которые всегда активируются в строго определённом порядке при любых ситуациях, требующих нашей реакции или решения. Автор их назвал "Система 1" и "Система 2". "Система 1" - система быстрого реагирования с минимальными затратами времени и сил, иногда мгновенная, та, которую мы часто называем интуицией. "Система 2" - медленная, неповоротливая, очень энергозатратная, но позволяющая нам принимать взвешенные, обдуманные решения, анализировать, сравнивать, решать сложные задачи и головоломки. И самое важное, на мой взгляд, научиться ими управлять, зная, когда можно довериться быстрой, но поверхностной системе 1, а когда нужно притормозить и запустить систему 2. В книге очень много интересных примеров, описанных экспериментов и наблюдений и неожиданных, не очевидных нам выводов. И это всё, несомненно, полезно для понимания себя и окружающего мира, людей и их поведения, политических и экономических проблем, ведения бизнеса и ещё много чего. Считаю эту книгу обязательной к прочтению моему сыну - студенту экономического факультета. И, конечно, всем, кому интересно, почему люди поступают так, а не иначе, что такое интуиция с научной точки зрения, и можно ли ей доверять, что влияет на наш выбор и принятие решения.

Сразу оговорюсь: я, видимо, слишком глупый человек для этой книги. Итак, поехали.

Вот не зашло. Не скажу, что совсем, но близко к этому. Хотя, с другой стороны, маловероятно же, что нобелевский лауреат по экономике может написать что-то простое? Это, видимо, были мои ожидания, которые не оправдались.

В книге много интересных мыслей (порой очевидных, порой удивительных), исследований и выводов, но подано всё так сухо, так много официоза и так много, на мой взгляд, воды. Периодически (или даже чаще, чем хотелось бы) мозг просто отключался. Именно поэтому я не могу отнести книгу к полноценному научпопу, уж очень далеко от масс и неподготовленной публики. Более-менее спасает структура: автор мудро решил разбить текст на небольшие главы и подглавки. Так информация не успевает надоесть настолько, что хочется бросить. Хотя да, было непросто читать, тяжело. Благо страниц 20 в конце уходит на список литературы, это меня несказанно порадовало: значит, читать можно не до конца. Но я и так приложения даже просматривать уже не стала. Там, судя по подзаголовкам, та же информация, что и во всей книге, перемалывается в очередной раз. Говоря начистоту, если читатель изучит только выводы в конце по всем трём аспектам, на которые делается упор, то ничего не потеряет. Может, даже выиграет. И убрав многочисленные эксперименты, теории и цифры, в сухом остатке мы получим информацию: 1) о системах мышления: Системе 1 (быстрая, интуитивная) и Системе 2 (медленная, анализирующая); 2) о типах личности: эконах (теоретиках) и гуманах (действующих); 3) о внутренних Я: Я ощущающем (живёт в настоящем) и Я вспоминающем (анализирует, принимает решения). И всё! Остальное лишь сопутствующее, но не всегда раскрывающее тему, а то и вовсе где-то около существующее.

Мне очень интересна психология (иначе бы эта книга у меня в руках не оказалась, верно?). Только неприятно читать, понимая, что ты беспросветно глуп и далёк от науки. Хотя даже не так. Есть же разница в ощущениях, когда читаешь и просвещаешься и когда читаешь и не усваиваешь. Вот у меня был второй вариант. И самое обидное, что даже если я возьму это издание в руки лет через 20, не факт, что мне что-то станет понятнее. Побуду маленьким ребёнком и поною: уж очень заумно написано.

Сквозная тема книги - две системы мышления. Система 1: срабатывает мгновенно, автоматически; не требует больших усилий, ориентирована на простые задачи. Система 2: требует сознательных умственных усилий, дает субъективные ощущения концентрации внимания, ориентирована на сложные задачи. Система 1, сталкиваясь с трудностями, обращается к Системе 2 за помощью. Взаимодействуя и дополняя другу друга, две системы мышления решают простые и сложные задачи, влияя на поведение человека, его эффективность и принятие решений. 20 % содержания книги - о сущности работы двух Систем мышления и их влиянии на жизни человека. 80 % - результаты исследований автора, рассуждения по теме и около темы, истории из личной и профессиональной жизни.