Tender is the Flesh

Интересно, автор задумывалась о масштабах экологической катастрофы, в которой погрязла бы планета в случае исчезновения всех животных? "Очень хочется мяска покушать" стало бы наименьшей из проблем человечества.

Книга могла бы стать интересной, если бы не это гипертрофированное, раздутое сверх всякой меры "Ооо!! Каннибализм!! Ужасно!! Люди звери!! Шок-контент!!" при полном отсутствии логики, обоснуя и внятной матчасти. Подробные описания расчленения "голов" при дырявейшем костяке книги - не больше чем дешевое нагнетание.

Это было ужасно прекрасно, потому что ничего подобного я ещё не "пробовала".
Мир кардинально изменился, правительство трубит о вирусе, который поражает животных, те становятся смертельно опасными для человечества. Истребляют всех. Больше нет домашних любимцев, ферм, продуктов животного происхождения - абсолютное ни-че-го.

Процветает каннибализм, который затем узаконивают. Появляется название "особое" мясо, "люди", которые стали продуктом. Охота, выращивание, оплодотворение, опыты, всё, что было РАНЬШЕ на коровках и мышках - теперь на "человеке". Детеныши более вкусные, а за большие деньги вы можете не только переспать, но и съесть "даму".

Меня аж всю перекорёжило на моментах с зоо-жестокостью. Как-то я не готова была к этому. Но сама идея такого мира - восторг. Страшный, жестокий, мерзкий, но восторг. Финал - топ, все же человек по своей сути эгоист.

Моральная и очень необычная антиутопия.
Правда, у меня появилось сотня вопросов)

Достаточно долгое время я планировала написать рецензию на произведение Агустины Бестеррики, пытаясь подобрать те самые, правильные слова, которые помогут выразить эмоции через текст.
Являясь фанатом жанров антиутопий и хоррора, я ожидала смеси Оруэлла и Варго, эдакого для большинства нездорового сочетания удовольствия и сладострастного омерзения.
Начну, пожалуй, с обложки. Пугающе реалистичная, создающая впечатление купленной в супермаркете 0,292 граммовой упаковки «особого мяса», пять из пяти десять из десяти и далее по возрастающей шкале оценки.
Зацепило объяснение принятия обществом новой концепции, когда СМИ при поддержке видных политиков и шоуменов, выступая в телевизионных шоу, в один голос утверждали о том, что происходящее - единственно верный путь развития общества в существующих реалиях пандемии.
Зацепило «ОБЫДЕННОЕ» описание мясных рынков, питомников и процедур забоя. Маркетинговый ход с продажей субпродуктов не называя их своими именами, смущающиеся домохозяйки, украдкой приобретающие «особые почки» для праздничного стола.
Отношения ГГ с «самкой» внушили уверенность в финал в духе «они сели в кабриолет и уехали в далекое и счастливое будущее», однако именно здесь меня ждало оглушительное, практически физическое ощущение «поломки мозга», которое значительно повлияло на общее впечатление от прочтения. Слишком неправильно…хотя что значит неправильно в общей концепции произведения…. Тем не менее, слишком непохоже на ГГ, о котором сложилось определенное, устойчивое впечатление борца с системой.
Как итог - было грязно, очень и очень грязно, вполне логичным желанием после прочтения было постараться «отмыться».

Пример книги, когда автор растянул на роман (пусть и маленький) материал для рассказа. В итоге вышло сыро, нескладно и пусто.

Процентов 80 и так небольшого текста - намеренные поездки на скотобойни, фермы, лаборатории, чтобы просто показать чудовищность мира. Да, эмоции это вызывает, но почти инстинктивные. Например, в честь рождения сына жарят барбекю из младенца. Но ладно бы, если такое долгое и довольно однообразное манипулирование помогало представить себе мир, в котором все контакты с животными стали опасными, а мясо людям хочется. Не помогает - мир так и остается лоскутками отвратительных мест, не складываясь в единую картину. Так всё же всех животных убили, тогда что там с экологией? Или не всех, но тогда как ограничивают их вторжение в человеческие города? Из изменений распорядка - один комендантский час, и то только упоминаемый. Это все меры, чтобы ваши граждане не исчезали на мясо? И за какое время случился ваш "переход"? Лет за 10-15? Это только часть вопросов, на которые ответить не получится - мир создан отдельными декорациями и существует где-то в вакууме воображения.

Ну ладно, если с миром проблемы, может хоть сюжет вышел интересным? Снова мимо - сюжета в книге кот наплакал, циничный такой котяра. В начале романа есть герой, который работает на мясокомбинате и отказывается считать забиваемых людей "скотом", чувствует себя соучастником убийства. А ещё у него семейные трудности: сын умер, жена в депрессии, отец в деменции, а сестра - холодная лицемерка. Всё это так и останется просто фактами на протяжении всей книги - герой не развивается, но меняется в какой-то момент из милого сострадательного персонажа в хладнокровного и принявшего правила игры. В одной главе такой, а в следующий - другой, никаких внутренних терзаний и плавного перехода, только дискретные состояния.

Возможно, в рамках рассказа или небольшой повести лоскутность мира и ошмётки сюжета смогли бы создать иллюзию произведения. Текущий вариант, в лучшем случае, заготовка для сценария фильма.

Роман «Особое мясо» заявлен как антиутопия. Покупая книгу, я ожидал прочитать что-то похожее на Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Но, увы…
Сюжет романа - это история Маркоса Техо, работника мясокомбината. Маркос переживает личную трагедию (смерть ребенка) и параллельно заботится об отце( у него деменция). Жена Маркоса, после смерти ребенка, переехала к матери и Маркос периодически общается с ней по видеосвязи, переживая потерю в одиночестве. У главного героя есть сестра и племянники, но он с ними практически не общается. Сам мир романа выписан скудно. Читатель путешествует между мясокомбинатом, зоопарком, лабораторией, кожевенным заводом и домом Маркоса. Есть падальщики которые питаются непригодным мясом. Описана охота на людей (участие добровольное). И конечно, гастрономические изыски из «особого мяса».
Впечатление такое, что автор хотел хайпонуть на теме каннибализма. Описания блюд, способов забоя «скота», сексуальные сцены на столе в антураже крюков для мяса и крови, должны были перебить откровенно слабый сюжет и никакую проработку мира антиутопии. Не вышло. При прочтении возникал вопрос: почему нет движения сопротивления такому промыслу (по логике в любом обществе оно должно появиться)? Мне кажется это направление в романе не проработано. Откровенно неудачная попытка автора раскрыть психологию главного персонажа. Маркос получился поверхностным, хотя есть персонажи, которые на его фоне намного ярче. Концовка как по мне не очень удачная. Не понятно, как дальше будет действовать Маркос в таком мире. Ожидал от романа большего.

Как же это мерзко и отвратительно было читать, представлять сцены из книги. Но с другой стороны я знала на что иду и это был мой осознанный выбор.

Как бы выглядел мир, если бы все животные исчезли? Откуда пришлось бы брать всеми любимое мясо и на что готовы пойти люди ради него?

В книге нет ни капли надежды. А некоторые сцены настолько ужасные, что действительно думаешь,что если бы такая ситуация была на самом деле, то люди бы именно так себя и вели.

Что случается с человеком когда он вынужден есть человека? Плевать что человека, который выращен на специальной ферме, на которой с ними обращаются как с скотом. Люди превращаются в животных от которых они были вынуждены избавиться и теперь либо ты будешь съеден, либо ты принимаешь правила нового мира.

У истории есть главный герой, который испытывает трудности в жизни. С младшей сестрой он в формальных отношениях, жена сбежала от него после того как потеряла их ребёнка, а отец лежит в доме престарелых. А он продолжает работать на мясокомбинате, видит каждый день как убивают людей, чтобы продлить жизнь другим людям и пытается разобраться в своей жизни.

Такие книги я читаю крайне редко, потому что после них приходится долго отходить. Послевкусие от книги мерзкое, финал великолепный для этой истории. Но читать такое я бы никому не посоветовала, берегите своё ментальное здоровье.