Отзывы о книге La saison des feux

Эту рецензию в той или иной степени можно отнести ко всем мною прочитанным популярным современным американским бестселлерам.

Ощущение после прочтения этих книг, что они написаны для девушек от 15 до 20 (без личного опыта и опыта прочтения хорошей литературы), а автор их сама девушка лет 22, и это ее курсовая работа в вузе средней руки, которая  тянет максимум на 4.

Большинство главных персонажей вообще не раскрыто, более менее описаны характер и история двух главных женщин книги. Но и они очень плоские, их описать можно одной клишированной фразой, и в процессе повествования они никак не развиваются и не раскрываются. Вместе с тем в их историях так много логических несостыковок, что ты просто этому не веришь. Все остальные герои  не прописаны вообще. Все дети Ричардсонов вообще никакие, плоские клише, им не получается сочувствовать. Дочь Мии автор пытается нарисовать какой-то идеальной, но не выходит, автор как будто ленится потратить лишний абзац чтобы показать нам или ее историю, или ее чувства. Одной строкой говорит что она умная (интересно только с чего? Только если генетика), ей понравилась семья Ричардсонов, всё, никаких переживаний, страданий или, не дай бог, рефлексии. Даже ее "отношения" не показаны. Я так и не поняла, это была влюбленность, похоть или юношеский исследовательский интерес. Я не против любого варианта, но тут даже нет о чем подумать, неинтересно, просто слито.

Так же слиты абсолютно все конфликты . Автор намечает несколько линий, даёт им развитие, но вместо их драматичной развязки мы получаем пук в лужу. Где-то к середине книги я поняла, что мне абсолютно плевать на всех героев, я никому не сочувствую, все они плоские, неправдоподобные. Решила дочитать только потому что ждала драматичных развязок конфликтов, ждала пожара. Получила бракованную спичку, которая тухнет после первой искры.

Автор делает замашку на конфликт отцов и детей (матерей и дочерей, матерей и матерей), но его тут нет, он намечается, есть предпосылки, а потом шарик просто сдувается, как будто автору стало лень, а норма по знакам уже набралась, можно закругляться.

Не знаю может для современной американской поп литературы это норма, но тогда не надо претендоваит на какую-то драмму, трагедию. Это драмма уровня телешоу Джерри Спрингера, пусть говорят. Удивляет количество "наград" книги, насколько же было хуже все остальное, если планка для лучшего настолько низка?

Я отдельно хочу написать про Мию, эта типа главная героиня, которая представлена чуть ли не в образе девы Марии. Это реально какая-то маньячина и в будущем ее ждёт не слава и признание, а подвал, где она будет из кровавых кусочков новых друзей своей дочери делать оригинальные коллажи для своих фотографий. Расписывается как она всю школу возилась с фотоаппаратом, видела что другие не видели, дружила только со старым соседом. Потом же в одной фразе мы внезапно узнаем, что нет, друзей то у нее было полно, ее любили, только вот нигде эти друзьяшки не фигурируют, и за помощью к ним Мия не может обратиться (может они были выдуманные?). И парня у нее не было, ну просто потому что. Зачем это вообще было упомянуто? Сперва автор создаёт образ такой никакой как все, а потом к концу книги всользь говорит, нет, вы не подумайте, она была популярная и общительная, свободная творческая личность, не нелюдимая не от мира сего отщепенка. Э ну ладно, просто ее нелюдимость и лёгкая аутичность отлично бы объяснила бы все ее поведение). Далее она проникает в дом как прислуга к ниприятной ей женщине, чтобы следить за своей дочерью, ну ок. Но, чтобы вы сделали, если бы ваша уборщица лазила по мусорным ведрам и бакам, разбирала выкинутые вами вещи чтобы "увидеть вашу истинную суть". В Америке, с ее ценностью частной жизни, за такое реальные сроки можно получить или покрайней мере заградительный ордер. Пытаясь нарисовать этакую свободную смелую художницу автор выдала криповую женщину с задатками маньяка. Даёшь про это  вторую часть в виде треш триллера, туда также отлично впишется будущее Изи)

Книга хорошая. Как раз, наверное, тем, какими противоречивыми являются все персонажи.

Мия - казалось бы, героиня-героиня. В смысле, всем помогает, со всеми борется, принимает правильные трудные решения. Этому помог, тому помог. А по факту - она реально подлейшим образом украла ребенка и кучу денег, в нее вбуханных, у семейной пары, которым обещала родить ребенка. Это просто на голову не натянешь, что она сотворила. И при том (!) имела наглость осуждать усыновителей другого ребенка и прилагать усилия, чтобы разрушить их жизнь, и жизнь ребенка. Чужого. Она имела наглость осуждать людей, которые не могут иметь детей и мечтают об усыновлении, в "краже", после того, как кинула похожую пару сама. Только еще страшнее кинула. Мия - это аут.

Биби. Как бы да - в сложном положении, все против нее в чужой стране, но... Она почему уехала в страну, языка которой не знает? Надо полагать, она не могла заработать на жизнь в своей? И вот она, значит, крадёт собственную дочь из дома, где бы та выросла в любви и достатке, счастливая и ни в чём не нуждающаяся, и утаскивает её в нищету и беспросветность. Мать года просто.

Изи. Можно понять ее бунтарство, учитывая, как относилась к ней мать всю ее жизнь - и это правда вовсе не похоже на надрывную любовь - но с ее тягой к справедливости очень плохо вяжется сжигание дома. Очень-очень плохо вяжется. Можно было просто убежать, нет?

И за что она карала того же Трипа?

Миссис Ричардсон однозначно отвратна, тут без полумер. Просто очень уж тупая и мерзкая дама.

Остальные не вызывают такого негатива. Пёрл - обычный подросток, измученный образом жизни и нищетой, но не озлобленный. Лекси действительно жаль, в том смысле, что она осталась одна - а великая помощница Мия внушала ей околесицу о том, что память об этом придется нести всю жизнь. Творец небесный, это просто аборт, блин. Умный Братец ущербен слишком для умного. Красивого Братца жаль.

Вообще книга вызывает много эмоциональных откликов на поступки и характеры героев, и это круто. История чуть гиперболизирована ради яркости, но не страшно. В целом, она интересная. Качественная история на пару дней.

Флэшмоб 2021: 10/30.

Никогда не любила смотреть сериалы о сплетнях, маленьких городках, ненормальных мамашах или отчаянных домохозяйках, но книга "И повсюду тлеют пожары" меня зацепила. Трудно сказать, чем отличается эта история от остальных, но она эмоционально отозвалась в моем сердце. Я очень сочувствовала всем героям, ведь здесь не было положительных и отрицательных персонажей, у каждого была собственная жизненная история. Пожары разгорелись из-за маленьких искорок недопонимания и недомолвок. Если бы мать, например, которая придиралась к своей дочери рассказала причины ее поведения или попыталась понять, почему она так поступала, то многих бед можно было бы избежать. А правила, которые строили спокойствие и мир, не смогут долго простоять на шатком фундаменте. Этот фундамент подтачивали не только тайны и сплетни, но и ярые желания восстановить справедливость. А в чем справедливость заключалась? В том, чтобы потопить других людей, очернив их, и с гордо поднятой головой смотреть на то, как сгорает твой дом? Твой дом... который ты так искренне защищала и любила.

В Шейкер-Хайтс только и разговоров, что о родительстве. Можно выбирать между желанием творческого самовыражения и семейного счастливого быта, но в итоге это все равно разговор о том, как растить детей. И как в приличной современной книге правильного ответа в тексте нет. Зато все ошибки рассмотрят почти под лупой, чтобы вы точно могли понять, какие бесят меньше.

Чтобы читать про будни замученных таких разных родителей надо так или иначе столкнуть их лбами. Поэтому в обеспеченном и будничном углу ринга миссис Ричардсон - многодетная мать двух мальчиков и девочек, которая создает "правильную" атмосферу и не слишком лезет в душевные дела. В творческом и мытарском углу Мия - мать-одиночка, которая растит умничку Пёрл, нет-нет да скучающую по уюту оседлого существования. Две семьи встретятся и пожары перестанут спокойно тлеть и вспыхнут серьезными переменами. И не только в семье Уорренов и Ричардсонов.

В итоге в книге соединятся сперва знакомство, а потом и противостояние двух кланов; расследование умалчиваемого прошлого Мии и деление младенца между двумя матерями. Мне интереснее всего было второе. В различных подходах семейств понять могу оба, но кочевой и непредсказуемый далек. В делении малышки я сохраняла тот же взгляд. А вот непростая ситуация в прошлом вызывала больше неоднозначных эмоций, вот только и оказалась самой короткой. При этом многое подается от юных героев, но повествование оказалось несколько условно, без возможности погружения в их внутренний мир. Потому и осталось впечатление демонстрации за стеклом, как в каком-нибудь музее, вместо сопереживания. Возможно, будь я родителем, отклик оказался бы ярче.

Первая книга в этом году, которая невероятно меня зацепила. Инг во второй раз смогла достучаться до моего сердца. Мне очень понятна ее жизненная позиция. Она пишет о тех проблемах, которые в первую очередь волнуют ее саму.

События романа разворачиваются в респектабельном городке Шейкер-Хайтс. В центре событий оказывается миссис Ричардсон, которая является образцом порядка и благополучия. Ее жизнь кардинально изменится в тот момент, когда в городок приедет художница Мия со своей дочерью…

Роман рассказывает о том, что важно общаться с детьми и воспринимать ребенка, как маленькую личность, у которой есть собственное мнение. Также Инг затронула очень острую тему о том, кто для ребенка лучшая мать. Та женщина, которая его родила или та, которая воспитала. Причем Инг очень деликатно об этом пишет, не занимая чью-то позицию.

Роман очень глубокий, многослойный и его хочется анализировать. Я смаковала каждую страницу и осталась от истории в полном восторге. Роман Инг отправляется в топчик этого года. Теперь я хочу посмотреть мини-сериал, который недавно вышел.

Тема социального неравенства всегда актуальна. Ведь она приводит ко многим спорам и недопониманиям. Люди живут как-будто в разных мирах и у каждого своя правда, свой взгляд на жизнь. Но, как говорится: "не судите, да не судимы будете".

Ведь всегда легко осуждать и критиковать со стороны. Только никто не застрахован от жизненных неожиданностей и личных трагедий.

Книга меня зацепила не сразу. Начало для меня было каким-то сумбурным и скучным, но чем дальше развивалась история и более детальное знакомство со всеми героями, тем больше я с головой уходила в их жизнь.

Разные судьбы, разные взгляды на жизнь, разные мнения. Для меня эта книга оказалась спорной. Я не смогла выбрать ничью сторону в нескольких её сюжетных линиях. Думаю, автор именно этого и добивалась. Хотела показать нам жизнь с разных ракурсов, которая делится не только на чёрное и белое и не существует единственно верного решения.

В целом, считается что эта книга о сложной судьбе материнства. Какой подход ни выбери, все равно окажешься в проигравших. Автор противопоставляет двух женщин: успешную и богатую мать большого семейства и вольную художницу, которая постоянно переезжает со своей дочерью с места на место, практически нищенствуя. Кто из них окажется лучшей матерью?

По мне, в номинации худшая мать года они делят почётную золотую ветвь.

Одна ничего не хочет видеть и слышать, скрывшись за фасадом мнимого благополучия. Жутко напоминает счастливуюматьижену из Инстаграма, которая тычет всем в нос идеальной картинкой быта. На оборотной стороне этой картинки пустота, горечь, равнодушие и бардак.

Вторая просто странноватая, живет в своё удовольствие, хаотично перемещаясь по стране, не считаясь с чувствами и желаниями дочери, которая сменила уже больше 10 школ, постоянно ходит в обносках и просто хочет хотя бы с кем-то дружить больше двух месяцев.

Обе считают, что очень любят своих детей. И знают их. Обе ошибаются.

Эта книга не только о материнстве. Она о лжи, предательстве, излишнем любопытстве и тяге совать нос в чужие дела. Все герои этой книги лгут и предают. По очереди и все вместе. Весёлый аттракцион невиданного пиздежа.

Мы были бы идеальной парой. Если бы не ты. Эта фраза идёт красной нитью через всю книгу. Они были бы хорошими друзьями, влюблёнными, приятельницами и соседками. Если бы хоть иногда говорили друг с другом начистоту и не лезли в чужие дела.

В книге есть ещё одна линия, про мать бросившую своего ребёнка на пожарной станции (от отчаяния). А потом вдруг решившей найти его и вернуть себе. Ребёнка к тому времени уже должны были усыновить... и знаете. Автор очень хочет чтобы нам было жалко БиБи. Китайскую эмигрантку, которая попала в трудное положение, но все осознала, и мать есть мать. Но пожалеть ее не получается. Биби всю книгу вызывала у меня смесь отвращения с изумлением. Ребёнок не щенок. Его нельзя сначала бросить, потом вернуть. Господи, да даже с собаками так не поступают.

Автор, в принципе, всю книгу хочет чтобы мы пожалели тех, кто по её мнению наименее защищён, тех кто кроме любви своим детям дать особо ничего не может, но отличается особой самоотверженностью в воспитании детей. Порой это выглядит очень натянуто. И не совсем оправданно.

Если читать, не обращая внимания на провокации автора и попытки поделить мир на чёрное и белое ( все богатые злые и эгоистичные. Все бедные прекрасные люди, любящие своих деток), то это достаточно увлекательная книга. И прочитать ее действительно стоит. Хотя бы для того, чтобы задать себе пару важных вопросов. А что бы сделала я?

И вот уже второй раз, Селеста Инг прибегает к своему коронному приему – с первых строк сообщает нам о трагедии, встречая своего читателя на пепелище, которое осталось от большого дома Ричардсонов. И вновь, как это было в истории с Лидией, нам только предстоит узнать, что привело к столь печальному событию.

Добро пожаловать в Шейкер-Хайтс – городок, главный девиз которого гласил: «Большинство сообществ - складывается, лучшее – планируется». Жизнь здесь настолько упорядочена, что трава боялась расти выше шести дюймов.

Миссис Ричардсон была идеальной жительницей идеального города. Распланировав свою жизнь ещё в молодости – она много лет существовала согласно своего плана.

Мия Уоэрен – свободная художница - полная ей противоположность. В её жизни нет упорядоченности, кочуя на своём стареньком автомобиле со своей 15-летней дочерью, она никогда не знает, где окажется завтра и насколько хватит её вдохновения, ведь ровно настолько она задерживается на новом месте.

Миссис Ричардсон, сдавая внаем свою квартиру Мие, ещё не подозревала, что зажгла первую искорку, которая разгорелась в большой пожар.

Возможно, успех дебютного романа, заставил Инг в своем новом романе пройтись по той же проблеме. Да - несколько иным путём, да - взглянув на неё под другим ракурсом, но это та же проблема «отцы и дети». И как её частный случай – материнство. Затронула такие не простые вопросы, как аборты, бесплодие, суррогатное материнство; пыталась разобраться в вопросе, какой родитель лучше для ребенка: родной или приемный.

Вряд ли Вы найдете здесь ответы на эти вопросы. Поразмышлять над морально-этической стороной проблем, автор предоставила читателю самому. Её история лишь почва для этих размышлений.

В целом роман неплох. И если некоторые читатели пеняли на «кривой» перевод, мне это абсолютно не помешало погрузиться в эту историю с головой и прочитать на одном дыхании. Но не зацепило так, как «Все чего я не сказала». Возможно, для меня эта проблема чужда, в отличие от первого романа. Возможно, причина тому некая «искусственность» романа, хотя пишет Инг предельно реалистично. Но уж очень бросались в глаза, неслучайные случайности в нужном месте и в нужное время.

Ну не знаю… С одной стороны, книга поднимает интересную проблему и вся насквозь пропитана размышлениями о материнстве. В том или ином смысле. Тут и неоправданные ожидания родителей, которые приводят к тому, что ребенок замыкается в себе и ищет поддержки «на стороне». Тут и проблема суррогатного материнства, проблема обмана собственного ребенка. И, конечно, проблема невозможности завести ребенка, показанная с двух разных точек зрения – миссис Райан и миссис Маккалла.

Но автор настолько явно отдает свои предпочтения Мии и Биби, что порой хочется немного сбавить градус ее праведного гнева по отношению к другим героям. Интересны некоторые сюжетные находки, например, история с фотографией или беременность одной из девочек, но общее повествование скорее громоздится, а не течет. Иногда сцены вводились лишь для того, чтобы пространно, на целую главу автор учительским тоном рассказала нам про тот или иной период жизни героев. Притом она именно рассказывает, а не показывает, проговаривая и внутренние мотивировки, даже давая оценку некоторым действиям. А все-таки искушенному читателю хочется самому дойти до этих мотивировок, хочется самому оценить поступки.

Композиция очень хорошо выверена, но я вижу здесь отголоски пособий по созданию цепляющего сюжета. Чего стоит уже одно то, что роман начинается с почти что финальной по хронологии сцены, что сразу заставляет читателя задать вопрос, что же предшествовало такому масштабному и необъяснимому событию. Но потом где-то четверть книги автор выстраивает мизансцену, расставляет героев. Я почти что застопорилась на этих сценах для раскачки, но после появления фотографии, а потом и китайского ребенка сюжет увлек и не отпускал.

Но за всей этой увлекательностью стоял тот, кто дергал героев за нитки, тот, кто создал все эти стечения обстоятельств. Автор, которого не должно чувствоваться в тексте, здесь был на каждой странице. И вот это заставляет меня оценить книгу как средненькую. Я бы не стала ее перечитывать, потому что не вижу в ней какого-то второго дна и философской подоплеки хотя бы на каком-то уровне.

P.S. И да, наше издательство выпустило безвкуснейшую обложку с какой-то полуголой девицей на заднем плане и огроменными буквищами. Ничего общего c классической и близкой к идее произведения американской.

Эта книга, которая начинается, казалось бы, как простая история о небольшом городке и об очередном происшествии, захватившем разговоры всех его жителей в одно прекрасное утро, в итоге превращается в огромный полыхающий сосуд. Повсюду вспыхивают искры, они вспыхивают между героями, вспыхивают в них самих... А в конце всё возвращается в начало, и читателю остается решать, кто в этой был прав, а кто виноват, кто больше, а кто меньше повлиял на то, что произошло. А произошло вот что:

Летом в Шейкер-Хайтс только и говорили о том, что Изабелл, младшенькая Ричардсонов, все-таки спятила и спалила дом…

Почему? Что произошло за те месяцы, что в городе поселилась Мия Райт со своей дочерью Пёрл? Как оказались связаны Мия и Пёрл с Ричардсонами? Да и можно ли кого-то винить?

Писательница много вложила в эту книгу. Основная тема сосредоточилась, по моему мнению, на отношениях родителей и детей, на материнстве. В романе много родителей, которых можно друг другу противопоставлять. Есть правильная миссис Ричардсон, у которой жизнь шла и продолжает идти по ее плану, в который ничто не должно вмешиваться. У нее есть муж, четверо детей, она работает журналистом, и вся ее жизнь успешна. А есть Мия, и у нее есть только Пёрл, а еще "фольксваген-кролик", и главное - фотоаппарат, ведь работа Мии - это фотография. Мия и Пёрл нигде не задерживаются подолгу, они исколесили всю Америку, чтобы наконец-то осесть в Шейкер-Хайтс.

А есть Линда Маккала, и она очень хочет ребенка, но ее выход - это удочерение. Они с мужем могут дать этому ребенку всё, но что делать, если мать ребенка жива и хочет этого ребенка забрать? Что важнее: любовь истинной матери, той, что дала этому ребенку жизнь, или любовь чужой женщины, которая уже чувствует себя настоящей матерью и, главное, может содержать этого ребенка, устроить его жизнь без забот?

Что вообще такое - быть матерью? Каково это - знать своего ребенка, как себя, ощущать его частью себя, думать о нем всегда, любить его?

Для родителя ребенок - не просто человек: для родителя ребенок - страна, некая Нарния, неизбывный простор, где встречаются и настоящее, которое проживаешь, и прошлое, которое помнишь, и будущее, по которому тоскуешь. Всякий раз, взглянув на него, ты это видишь, читаешь в лице слои - прежний младенец, нынешнее дитя, будущая взрослая, и всех ты видишь одновременно, в 3D. Голова идет кругом. В этой стране ты найдешь убежище - если знаешь, как туда попасть. И всякий раз, уходя, всякий раз, теряя ребенка из виду, ты боишься, что уже никогда не сможешь туда вернуться.

Я думаю, что любой читатель-родитель узнает в этих строках себя. А те, у кого детей нет (и я в том числе), мы с любовью подумаем о наших собственных родителях, поймем в очередной раз, как сильно мы им нужны, как неразрывна наша связь, что бы ни произошло.

Несмотря на трагичные обстоятельства, которыми вычерчен конец книги, есть надежда на воссоединение, на новую жизнь у всех родителей, так или иначе пострадавших в результате действий других. Благодаря этой надежде веришь, что проблема "отцов и детей" решаема, что если не получилось в этот раз - получится в следующий. Нужно просто сжечь всё под основу, чтобы на этом месте выросло что-то новое. Например, новая жизнь.