Сад

Я мало читаю русскоязычных авторов (эх) и как было приятно читать эту книгу. По моему, если автор русскоязычный (не перевод) есть какая-то особая интонация у текста. Потрясающий язык.
Единственное в тексте была нецензурная речь, она была наверно оправдана, но очень было чужеродно. А в остальном - просто прекрасно и хорошо.

А вот сюжет - буду благодарно, если кто-то объяснит зачем это писалось. Автор вводит довольно интересных героев и вроде как сейчас должно произойти что-то интересное и в итоге абсолютно ничего не происходит.
Самая интересная была линия закадрового персонажа Александра Ульянова и флешбэк Мейзеля про холерный бунт. А зачем остальные пришли не понятно.

Это было прекрасное путешествие во времена русской аристократии и в яркий внутренний мир героев, которые словно останавливают время и ты слышишь лишь стук своего взволнованного сердца.
⠀
С первых страниц автор знакомит нас с главными героями книги​ — семьей русских аристократов Борятинских, переломным моментом в жизни​ которых станет появление на свет позднего ребенка - девочки Туси.
⠀
И ребенок этот сделает свой первый вздох в Воронежской губернии в усадьбе под названием «Анна», купленной князьями для летнего отдыха.
⠀
Но "На исходе XIX века в большом свете не принято было рожать без конца". Княгиня подурнела и чувствовала себя омерзительной. Рожать приемлемо было в молодости, а потом необходимо посвятить себя светской жизни, устраивать балы и заниматься благотворительностью.
⠀
В это время в усадьбе появляется местный доктор, который впоследствии сыграет одну из ключевых ролей и поможет княгине пережить тяжелую беременность, а​ после заменит новорожденной девочке​ — отца.
⠀
Нежелательная беременность сделала временное пребывание княгини в усадьбе постоянным.
⠀
И читатель будет взрослеть вместе с маленькой княжной, примет решение приютить приемную девочку, переживет карантинную удавку, охватившую Санкт-Петербург, разделит безумную любовь героини к лошадям. А еще почувствую тонкую нить между художественным вымыслом и историческими фактами.
⠀
Но вы не думайте, что вы испытаете только нежный трепет при прочтении. Тут есть место и другим эмоциям – боль, тоска, возмущение, непонимание и ожидание…
⠀
Почему ожидание?
⠀
Потому что уж слишком много вопросов к героям книги остались без ответа
⠀
И я с удовольствием буду ждать продолжения…

Книга "Сад" попала ко мне случайно и  в моих читательских планах ее не было, я вообще с русской литературой не очень дружу, но тут руководитель принесла мне ее почитать, чтобы потом обменяться мнениями, ну что ж  приступила я к чтению.
Надо сказать, что с автором я не знакома, ее книгу Женщины Лазаря, которую расхваливают со всех углов (в том числе вышеупомянутый руководитель), я не читала, поэтому никаких ожиданий у меня не было, сравнивать не с чем.
Книга оставила какие-то неоднозначные впечатления. С одной стороны, она читалась быстро, но к построению текста пришлось привыкать, перескакивание из года в год периодически сбивало с толку и вообще понимания, что происходит.
Куда пропадали второстепенные герои? Дети Борятинской, муж...
Внезапно ниоткуда появившийся Радович вообще вызвал недоумение, ты кто и откуда взялся, зачем ты здесь?
Вообще в книге нет ни одного героя, которому можно симпатизировать, все какие-то испорченные, гнилые,  эгоисты, один хуже другого, все только для себя и ради себя. А самая большая эгоистка собственно и была сама Туся.
Поэтому все заканчивали свою жизнь одинокие и брошенные, забытые теми, кто их якобы любил, что Борятинский, о смерти которого автор упоминает вскользь, что Мейзель, что Борятинская, покинутая и забытая собственной дочерью, даже второстепенные герои, та же Арбузиха.
Всю книгу атмосфера безнадёги, серости, какой-то грязи, причём и в прямом и переносном смысле.
Долго думала, как оценить книгу, не скажу, что я читала через силу, читается она быстро, было довольно интересно, но закрыв последнюю страницу, книга после себя оставила только негативные эмоции - жизнь - боль, все - тлен, мы все умрём.

Страшная книга. Язык хорош - выразительный и точный, стилистически яркий, многовато натуралистических подробностей, но лыко в строку. Нет ни одной щелки, где могла бы укрыться отбившаяся от стада иллюзия: дворянское гнездо - глянец, а за ним пустота, крестьянский быт - те самые свинцовые мерзости, женщины - биологическая модель узкого предназначения и прочее. Трудно придется читателям, представляющим себе эпоху по Венецианову или Билибину – с золотыми снопами, расписными кокошниками и резными ковшами. Книга о том, все события и поступки стоит рассматривать в контексте. Что не получится аккуратно рассортировать по кучкам: тут хорошо, тут плохо, этим восторгаемся, это осудим и заклеймим. Поразило описание холерного бунта, тоже ведь думали, что никакой холеры нет. Для меня немного провисла середина, даже не знаю, почему, но про Радовича было читать неинтересно. В целом, пусть не большой русский роман, как "пугали", но достаточно яркое литературное событие на небогатом небосклоне современной русской литературы. Не пожалела. И да, продолжения бы не хотелось.

Хорошее получилось чтение, переживательное. Автор продолжение обещала.
Переживала я за каждого. За маленькую Тусю, попавшую в цепкие, пахнущие йодом, руки доктора Мейзеля, воспитавшего девочку вместо девшегося непонятно куда родного отца, любившего девочку безгранично и трепетно... или любившего свою власть над ней.
За княгиню Борятинскую, чинную мать троих детей, тихую, безмолвную и незаметную, незамеченную и забытую своими детьми.
За юного Радовича, ускользнувшего от опасностей большого города и на своё счастье или несчастье попавшего в цепкие руки будущей конезаводчицы.
Не посочувствовала я только Нюте, переименованной ненадолго в Аннет, но это мало что изменило в её судьбе.
И как хороша Танюша, повредившаяся умом на старости лет и утащившая в свою комнатенку диковинную шаль.
Осталось у меня два НО. 1. Зачем мне Саша Ульянов, о появлении которого я, наивный читатель, не заподозрила даже когда действие зашло в Симбирск. 2. Можно ли рубить сад после Антона Павловича, даже если на его месте заколосятся травы луговые и забегают табуны?