Его и её

В жизни Анны Эндрюс и Джека Харпера произошла трагедия, раз и навсегда изменившая судьбы двух взрослых людей: их маленькая дочь, оставшаяся дома с бабушкой, задохнулась в собственной колыбельке. Непостижимость случившегося, горечь утраты и неоправданные упрёки неизбежно привели к взаимному отчуждению и последующему за ним разводу. После такой масштабной драмы каждый инстинктивно находит свой способ устоять перед лицом её радиоактивных последствий, не поддаваясь окончательному уничтожению. И наши герои – не исключение. Анна с головой погрузилась в работу, добившись роли ведущей дневных новостей на BBC; а Джек оставил блестящую полицейскую карьеру и свои амбиции в Лондоне и вернулся в родной Блэкдаун – квинтэссенцию английской деревни –, чтобы быть поближе к сестре и племяннице.

Занимая пост начальника местной Главной группы по расследованию тяжких преступлений, за два года Джек ни разу не столкнулся с чем-то более серьёзным, чем мелкое хулиганство или кража в курятнике. Поэтому его профессиональный энтузиазм вследствие найденного в блэкдаунском лесу женского трупа вполне оправдан. Тем временем Анна, потерявшая место ведущей и разжалованная в корреспонденты, выезжает в Блэкдаун, чтобы освещать события непосредственно с места преступления. Убитой женщиной оказалась Рейчел Хопкинс. Амбициозная и привлекательная, она успешно возглавляла благотворительный фонд помощи бездомным и увлекалась йогой. Но не эта информация лишила дара речи Джека и Анну. Они оба хорошо знали Рейчел. И оба, хотя и по разным причинам, видели её в день убийства.

Интересна структура повествования. Автор показывает нам происходящее с двух ракурсов: Анны и Джека. Плюс добавляет личное ко всему отношение самого убийцы с экскурсами в прошлое. Таким образом нам дают три точки зрения, из которых читатель постепенно приходит к единственному верному заключению – все врут. А вот кто врёт больше, а кто меньше – это ещё предстоит разобраться.

Скорее всего, детектив показался бы мне увлекательнее, не прочитай я совсем недавно Смерть приходит в клуб вязания. И там и там все проблемы происходят от подросткового бунтарского духа в нестройных рядах школьной молодёжи. Группы по интересам, школьный буллинг, подростковые травмы – как-будто авторы за соседними столами писали и друг у друга подсматривали. Но поскольку тема далеко не нова, а писателей много, то не будем посыпать голову пеплом, показывать пальцем и требовать справедливой казни.

"Не верю!" — единственная моя мысль, когда стала известна личность преступника. Писательница так гналась за нетривиальным финалом, который поразит всех, что забила на логику и здравый смысл. В итоге то, что начиналось как детектив с шикарно закрученной историей, превратилось в несуразное произведение с огромными сюжетными дырами.

В книге повествование идет от лица двух персонажей. Одна из них — Анна Эндрюс — журналистка с канала BBC, которую отправили освещать убийство, произошедшее в деревушке недалеко от Лондона. Есть пара загвоздок. Во-первых, она ненавидит это место, поэтому приложила все усилия, чтобы покинуть его навсегда, хотя и провела там все детство и юность. Во-вторых, она знает личность жертвы: когда-то убитая женщина была ее лучшей подругой.

Второй персонаж — это инспектор полиции Джек Харпер. Именно ему поручили расследование убийства. Он вырос в этой деревушке, Анна — его бывшая жена, а жертва — не просто соседка: ее и Джека связывают куда более сложные и интересные отношения.

Из-за аннотации мне показалось, что это будет два разных взгляда на одну и ту же историю. Возможно, даже женская и мужская версии случившегося. В итоге даже близко такого не было. Главная героиня максимально была погружена в эти события, потому что они тянулись из ее прошлого. Для Анны это все началось в ее 15 лет и длилось бесконечным кошмаром на протяжении всего этого времени.

Для главного героя эта история происходила здесь и сейчас. Он не был вовлечен в происшествие, которое положило начало нынешним убийствам. Джек выполнял роль инструмента, с помощью которого читатель узнавал о событиях, которые не происходили рядом с главной героиней. Причем на его месте мог быть любой другой полицейский, в итоге ничего бы не изменилось.

Причем книга была интересна, пока закручивались события. Как только писательница начала объяснять, почему сейчас происходят убийства, в сюжете стали появляться огромные дыры. И в этом случае авторка просто прикрыла газеткой эти несостыковки, сделав вид, что ничего такого не было, убив этим всю логику повествования.

Но самый большой провал — это главный преступник. Во-первых, в том физическом состоянии, в котором он находился, он не мог совершить эти убийства именно теми способами, которыми они были совершены. Во-вторых, мотивация для преступлений была совсем неубедительна. В итоге личность убийцы и повод для преступления больше похожи на натягивание совы на глобус. Видимо, ради неожиданного финального твиста писательница забила на реалистичность.

В итоге моя оценка 2 из 5 только за завязку: она была интересной, жуткой и многообещающей. Но если вы любите хорошо продуманный сюжет и цельность событий, то это произведение рекомендую пропустить.

⠀ Неоднозначные впечатления от книги.

⠀ С одной стороны - тривиальный сюжет со всевозможными клише: двадцать лет назад случилась трагедия в лесу, где главными героями были 5 девочек, спустя эти годы их начинают по очереди устранять. И ежу понятно - это месть, и знаешь кого подозревать в этом.

⠀ Но с другой стороны - лихо закрученный сюжет! Когда думаешь: «ну, точно! это она! Давайте уже сворачивайтесь.» оказывается что есть другая сторона этой всей истории, которую вообще в расчет не брал, и вообще может ли такое быть?

⠀ Не банальная развязка, но не очень понятные действия главной героини, и детектива, который не носит с собой оружие.

☑ Так совпало, что в этом месяце мне попалось несколько книг с темой лжи и предательства. И из всех историй эта мне понравилась больше всего. Книга развлекательная, и свою миссию она выполнила в полной мере. Даже перевыполнила. И в итоге смогла меня удивить. С самого начала очень интересно и невозможно оторваться.

Интрига вроде и открыта сразу, а вроде и не понятно ничего. Единственное ясно, что моньячело - это женщина. Думаешь то на одного, то на другого. Завязка начинается прям сразу с убийства. И женщина признается, как она убила. Я могу сказать одно точно, это очень запутанная история. И мне было интересно следить за развитием сюжета и раскручиванием клуба. Динамика зашкаливает. В книге несколько рассказчиков. И две версии - её и его. Главы чередуются от лица нескольких человек. Для них. Она - Анна Эндрюс, телеведущая дневных новостей на BBC. Он - Главный инспектор полиции Джек Харпер и по совместительству бывший муж Анны. Каждый из них знаком с жертвой. И нам предстоит узнать, кто из них врет и причастен к этому преступлению.
То, что придумал автор, просто завораживает. Конечно, многое кажется опять же фантастическим в плане криминалистики, но в таком бешеном темпе все закручивается, что не хочется искать какие-то несостыковки.

Опять же маленький городок Блэкдаун. Где все друг друга знают. Убийства только продолжают увеличиваться, накал нарастает. При этом нам приоткрывается прошлое и истоки, которые послужили предпосылками к этим убийствам. Нам постепенно открываются истории всех жертв. И все зацикливается

Сюжет сам по себе непростой. Начинаешь догадываться, что в юности произошло что-то нехорошее. И кто-то мстит за это. Все герои открываются не с самой лучшей стороны. Сюжет прям опять кинематографический. Очень все красочно расписано. Захватывающая книга. К середине книги мы узнаем много всего шокирующего. Волосы встают на голове. При этом уже думаешь: все, я знаю, кто убивает. А вот и нет. И так несколько раз. Всё, что случилось на самом деле и кто преступник, я так и не раскусила. Для меня это было так неожиданно, я даже и не думала в этом направлении. Кто это? Вы узнаете, прочитав данное произведение.

Книга читается очень быстро. Отличные описания. Атмосферно и увлекательно. Нормальный перевод и интересная подача информации. Книга местами очень тяжёлая. Есть сцены насилия и описания жестокости с людьми и животными. Хорошо прописанные герои, к которым испытываешь одновременно и симпатию, и отвращение. Интрига держится до самого финала. Не понятно вообще, чем все закончится.

Хороший классический психологический триллер. Для любителей жанра. Мне понравилось.
Моя оценка - 4,5/5.
Пробуйте, вдруг и вам понравится.

✎ Краткое описание:
Пробирающий до костей психологический триллер – по оценке журнала People.

Она – Анна Эндрюс, телеведущая дневных новостей на BBC.

Он – Джек Харпер, ее бывший муж и главный инспектор полиции в Блэкдауне – месте, где она выросла.

Их пути вновь пересекаются, когда в ее родном городе находят тело молодой женщины. Жертву знали оба, но кому-то известно больше, чем кажется.

Есть две версии: его и ее. Один из них знает больше, чем говорит. Кто лжет?

Почти до самого конца испытывала сомнения, как оценить эту книгу. Вроде бы интригующий сюжет и написано неплохо, но что-то скребло, вызывало какое-то отторжение. Возможно, дело в личности героев. Ни Джек, ни Анна не вызывали сочувствия. Особенно малосимпатична была Анна, каюсь, не люблю алкоголиков, особенно женщин, а Анна без миниатюрных бутылочек чего-нибудь покрепче испытывает такой же дискомфорт, как курильщик без сигареты. Возможно, дело в описываемых событиях, тех самых "скелетах в шкафу". Долгое время эта книга напоминала мне "Кошачьи язычки" (из-за какого-то глюка на сайте не могу вставить ссылку) - историю о школьных подружках, чья компания больше напоминает гадюшник, где каждая змеюка так и норовит ужалить другую, но все притворяются, что любят друг друга. Но постепенно это впечатление стало проходить, а интрига закручиваться.

Автор молодец, до последнего сохраняла ее, и для меня, например, личность убийцы стала большим сюрпризом, хотя, казалось бы, всё стало ясно уже как минимум после двух третей прочитанного. Мотив, конечно, выглядит притянутым за уши и нелогичным, именно по причине отсутствия мотива я эту кандидатуру отмела как возможного убийцу практически сразу, да и вообще, если придираться, можно попенять автору за отсутствие логики в некоторых моментах, но в целом это хороший, увлекательный триллер, который до конца держит в напряжении. Скорее на один раз, чем для перечитывания, но он и не претендует на что-то большее, так что впечатления от книги хорошие.

Не читая аннотацию, и не зная о чем книга, я из названия сделала вывод, что это слр. А оказалось, что это триллер. Да ещё с очень неожиданным финалом.
Почему же "его" и "её"? Потому что повествование ведётся от лица двух персонажей - Анны и Джека. И у каждого есть своя правда, свой взгляд на ситуацию. И ещё есть некто третий. Точнее третья. Очевидно, что это и есть убийца, но кто это именно... Лично я не догадалась. Мои подозрения скакали от одного варианта к другому, но когда стало понятно у кого действительно был мотив, автор видимо решила, что это будет слишком банально, и замутила такой финал, в какой верится с трудом.
Из-за неправдоподобности я даже и не думала на этого персонажа. По этой же причине логика повествования тоже даёт сбой и возникает очень много вопросов из серии "как так". Но если озвучить такие вопросы конкретно по сюжету, то получится спойлер. В итоге я получила чувство разочарования: интрига закручивалась мощно, но в развязке полного объяснения не вышло.

Автор журналистка, поэтому понятно, почему работа ггини так подробно описана. Но почему она так подробно не описала работу полиции? Получилось белое пятно в сюжете: полиция непонятно чем занимается и как вообще пытается вести расследование. Кроме пресс-конференции, общения с патологоанатомом и отслеживания звонков полиция по мнению автора ничего не делает. Убийства как были, так и есть. Да и раскрылись сами собой, когда закончились жертвы.

Т.к отзыв на книгу пишу спустя некоторое время после прочтения, добавить больше не чего, потому что ничего после себя книга не оставила.

В целом любопытный замысел, но реализация… ну скажем так – на любителя…
Криминальная часть повествования, т.е. происходящие одно за другим убийства бывших заклятых подружек – это да, действительно интригует. Несколько перспективных персонажей на роль коварного убивца – тоже в плюс истории, дают материал для размышлений. Замысел не очевиден, целиком раскрывается только к финалу, что тоже можно только приветствовать. Хотя мне показалось, что ради эффектной развязки писательница буквально натянула сову на глобус, не очень убедительно получилось, но предположить именно такой вариант развития событий действительно было трудно.
И все же увлечься романом в полной мере у меня не получилось. В основном из-за того, что вместо ожидаемого головоломного расследования большую часть повествования занимала рефлексия персонажей, наполненная высокопарными высказываниями и прописными истинами. Сплошные метания, сомнения, надуманные выводы. Драматично, конечно, но в моем случае не очень интересно оказалось.
К тому же главные герои не вызвали большого сопереживания, особенно Анна. У них, конечно, беда случилась и все такое, и справляются они с этим, кто как может, но это не повод так эгоистично относиться к окружающим.
Все это мелочи, конечно, но за этими мелочами центральный замысел как-то потерял свою остроту и предполагаемую зрелищность. В результате вроде и читалось легко, но увлекало не очень, хотя отдельные эпизоды можно назвать удачными. На один раз…

Давно не читал детектива такой интрижной мощности. Автор фактически всё время как бы ведёт репортаж изнутри двух основных героев романа — его, Джека Харпера, главного инспектора полиции, и её — Анны Эндрюс, телеведущей из BBC, чередуя их один за другим и перемежая внутренним голосом убийцы (этот текст набран курсивом), причём вроде бы сразу понятно, что убийцей является женщина (если судить по родовым окончаниям слов). И потому уже с первых нескольких глав берёшь под подозрение любую упомянутую в тексте женщину, а далее по мере появления новых трупов и новых персонажей попадают под подозрение и эти новенькие. При этом у меня даже в какой-то момент возникла мысль, что убийца мужчина-трансгендер, т. е. переменившая пол женщина — не буду говорить, подтвердилось это предположение или нет, дабы сохранить интригу до самого конца. Так, как сохранила эту интригу сама автор: имя истинного убийцы раскрылось в самых последних абзацах и строчках, т. е. читательское напряжение держалось до последнего. Причём не то, что мы отбрасывали мысль о виновности предыдущего подозреваемого с появлением каждого нового, а просто метались в сомнениях то туда, то сюда, так как автор постоянно подбрасывала в топку читательского пытливого любопытства всё новые факты и фактики, детали и приметы, следы и отпечатки, улики и прочие доказательственные нюансы.

В общем, всячески рекомендую и советую.

В целом мне понравился сюжет и сама книга.
Я обожаю тайны прошлого, школьные годы, семейные неурядицы. И уж точно считаю, что подростковые проблемы одни из самых сложных и серьёзных.
Вы знаете, тут совершенно нет абсолютно положительных персонажей. Гнильца хватает на каждого.
Но вот автор как-то завертела всё в невообразимом темпе и мне понравилось.
Есть, конечно же есть, неурядицы.
Всё-таки месть через такое количество лет и жёсткая подстава — не логично.
А если бы не удалось оправдаться? Да и одну из жертв очень жалко. Она-то точно не была виноватой, а была именно потерпевшей. (Пишу осторожно, не хочу спойлерить!)
Было интересно, но перечитывать вряд ли буду.