Один

Завязка романа, так явно выраженная в его заглавии, недвусмысленно отсылает нас к постапокалиптическим книгам (книгам ужасов, разумеется) и фильмам. Мне вот сразу вспомнился и прочитанный еще в детстве рассказ Рэя Брэдбери о том, как в мире все загадочно в одночасье исчезли, осталась лишь одна семья. Но там осталось несколько человек, здесь же остается один (!). Один человек в мире. Один человек на Земле. Даже звучит жутко, а представить подобное, хотя бы мысленно, и вовсе страшно...

Тема выживания, поднимаемая уже с первых страниц книги, - все происходит внезапно, - ожидаема и вполне предсказуема, но где-то с середины книги сходит практически на нет.

Ко всему привыкает человек. И даже ужас постепенно сменяется обыденной рутиной. Нет более страха перед неизвестным, перед этим "однолюдным миром" (метафора, избранная в данном случае автором, очень точно отражает специфику новой реальности), нет больше и назойливых, постоянно мучающих сознание вопросов без ответа: "Почему это случилось именно со мной?".

Есть лишь тихое уединенное созерцание жизни в новом режиме бытия "здесь и сейчас"; есть то, к чему стремится, наверное, каждый философ и любой медитирующий человек - состояние подлинной гармонии с собственным внутренним миром, упорядоченность в мыслях, спокойная отрешенность и принятие момента. Принятие жизни таковой, какая она есть.

Нет больше этой бесконечной, во многом бессмысленной гонки за непонятными и ненужными даже благами цивилизации, нет череды все не кончающихся дел. Нет отвлекающих звонков, соцсетей, дежурных улыбок и этих вечных "как дела?". Нет электричества, интернета тоже нет, телевидения, понятное дело, тоже. Есть только книги, собственные мысли, размышления, воспоминания, предположения. И весь роман как разговор героя с самим собой, неспешный и во многом философский, тем он и прекрасен.

Больше некуда спешить и незачем, больше некому что-то доказывать. Время обращается исключительно к самому себе, фокус на себе и свих талантах. Главный герой когда-то был художником. устраивал перфомансы, писал статьи на тему искусства. И сейчас это - забытое, оставленное, казалось бы, навсегда, - оживает...Наступает время творить - и какое же это счастье!

Вся книга, кстати, как описание некоего творческого процесса (и герой попеременно размышляет о нем), ведь в нем человек всегда один.

И так, плавно, темы выживания в романе сменяют темы, гораздо более яркие и глубокие, на мой взгляд, темы одиночества и творчества, связанные крепко и навсегда, чуть ли не до тождественности.

Вместе с тем заглавие "Один" можно трактовать по-разному: на страницах книги наш герой вспоминает одноименного скандинавского бога, воплощающего мудрость. Так, может, и мудрость, и сакральное знание всего, подобно творческому озарению, тоже приходит к нам через одиночество - сознательное и целенаправленное уединение от всей этой суеты и суматохи жизни?...

Не ждите от романа каких-то ярких сюжетных поворотов. Он не про это и не для того. Он глубже, тоньше, "философичнее", что ли. Он для тех, кто хочет вместе с автором и героем поразмышлять о вечных и неудобных вопросах...

Впечатление от книги немного испортили ее недоработанность в грамматическом плане и затянутость второй части. Но зато порадовали философские вставки)

Очень интересный, необычный опыт... Книги такого плана не располагают к отдыху, они заставляют задуматься... Пока читал, было ощущение, что эта ситуация возможна...теоретически возможна...И я, наверное в большинстве эпизодов видел себя и поступил бы также, но... Помните, - Константина Сергеевича Станиславского, - тот который Алексеев, с его великой фразой - «Не верю!», хотя он употреблял ее на репетициях в качестве режиссёрского приёма, но тут, например маленький эпизод " ... Иду на кухню. Ставлю на горелку кастрюлю с водой. Открываю банку овощного рагу, делаю бутерброд с колбасой и огурцом, разрезаю авокадо. Кастрюля закипает. Достаю лапшу быстрого приготовления, заливаю кипятком. Завариваю зелёный чай. Обедаю. ... " Человек вкушающий авокадо никогда в жизни не употребит лапшу быстрого приготовления... Мало того при возможностях современного способа копирования текстов, в книге есть и электричество и кучи принтеров, тратить время на физическое переписывание текста занимающее много времени и текста произведения...Увольте, "не верю"...
Еще очень не понравилось странное приготовление красок для письма картин.., я не сторонник использования крови при изготовлении красок, и тем более не сторонник чтения таких подробностей, но это лично мое мнение... Еще есть вопросы к технической стороне текста, например, не очень понятно две точки там, где всегда ставится троеточие...Я понял, что это принципиальный момент, но смысла его не совсем понял... И еще, постоянные бесконечные внутридушевные диалоги, так в нормальном организме может закончится и шизофренией, ну это может такая авторская задумка, не берусь судить, ибо не специалист... Хоть автор и дистанцируется от творчества Кафки, но мне показалось, есть некие аналогии с произведением "Замок" Франца Кафки, но это мое мнение из-за множества аналогичных философских размышлений, а вот по части пелевинского самокопания и выдумывания неологизмов, судите сами:
"Тогда мне уже стало ясно, что обе магистральные линии развития радикального перформанса – что внутренняя (направленная на самоистязание художника), что внешняя (направленная в сторону других людей или социальных институций) линии трансгрессии тупиковые, именно по причине своей «честности» тупиковые" и "Любая неразъяснимая, но вдохновительно-состоявшаяся ситуация парлептипна как реализованная (не)совозможность. Парлептипность - это открытый цвет «чистой любви». Парлептипность поэтична, но ещё более поэтичен путь к ней" ....
Но, довольно критики, - в целом, очень интересно и много тем для осмысления, много анализа, много необычного рассмотрения мироустройства под другими углами зрения...Это очень импонирует и заставляет задумываться...
Человек, по сути своей одинок, и тут эта тема раскрыта интересно, пусть и нет законченности... Произведение напоминает рассуждение всех великих мира сего, поднимаются вопросы, - кто мы, зачем мы, куда идем и в чем смысл сего сущего... Автор, смотрит на многие вещи оригинально и поднимет вопросы, волнующие многие поколения до нас и после...
Мне произведение показалось интересным а автор многообещающим, потому и рекомендовать и знакомится с дальнейшем творчеством буду!!!

Пока читала, в голове всё время крутилась эта песня, и, чем дальше по тексту уходила, тем назойливее она становилась. А читала я на редкость долго. Сказать что очень понравилось или наоборот, не понравилось однозначно не могу. Непростая книга. Самое главное, основное, выдано в аннотации, а всё, что тянется дальше, на протяжении всего произведения, именно только тянется. Динамики нет, да и на события зафиксированный автором период не богат. Зато есть много мыслей, философствований и внутренних диалогов на фоне ежедневной бытовой рутины. Чувствуется, что все пространные рассуждения персонажа органически осмыслены автором и содержат личное отношение к этим размышлениям.

Автор предложил прочитать свою книгу как роман о множественных мирах. Если рассматривать наше подсознательное, как отдельный мир, возможно эту тему можно рассматривать, с натяжкой соглашусь. Однако я определила бы жанр, как драму, и главная тема — одиночество. Изредка многие из нас желали бы оказаться в безлюдном мире и заняться собой, совершить "подвиг" покорения вершины из обширных зависших планов и незавершённых дел. А останься, и что?.. Будешь, как герой этого романа нагружать себя чем попало: заботиться о пропитании и быте, спасать голодных животных, бегать в поисках золотого ключика?.. Нет. Все же эта деятельность для нашего героя оказалась не самой важной, в основном он был занят созиданием: писал картины, перечитывал любимое, писал свой трактат (записки, мемуары, роман…, сам не определился с жанром), путешествовал в загадки истории, пытался совершить открытие. Он — по-настоящему творческая личность, хоть и без имени и внешности, зато очень ярко представлен через мысли и поступки, и в нём угадывается сам сочинитель этого романа. Подскажу: параллели прослеживаются просто, через поисковик браузера. Нашла и прочитала статью об авторе в Википедии, меня впечатлил широкий круг заслуг и интересов Императора Вавы. Однозначно — неординарная личность.

Чего не было в романе? Не вспоминал любящий муж о своей жене и детях, которые накануне уехали отдыхать на море. Было единожды вскользь нечто подобное, да и то ассоциативно в связи с купанием, а больше ни-ни. Занятный стоик: исчезло всё население планеты, вместе со всеми пропала его семья, да и ладно, когда-нибудь появятся, а я сейчас буду творить. Завидная цельность.

Обратила внимание на то, что в тексте местá пребывания персонажа лишены деталей, пространство не прописано. По крайней мере, это нехорошо, так думалось мне. Наш герой обосновался в трёх местах, а их запоминающихся описаний нет; гуляет он: идёт лесом, через луга, поля, болота, фон так же без конкретики, не яркий, — не появляется атмосферность. В начале это казалось авторской недоработкой. Позже определила для себя как сон, кома, стёртая реальность, полное отсутствие присутствия нашего героя. По всему получается, что это пространство — временное прибежище человека или его мятущейся души, которое не нуждается в детализации. Так для себя решила, и мне стало проще понимать.

В процессе чтения копила цитаты и заметочки-комментарии к ним, вроде этой: «20% прочитано, ничего не происходит, сплошные мысли гг о ситуации, в которой он очутился, философствования, как бы это могло случиться в других декорациях, и что из этого могло бы получиться. Ассоциируется с народной сказкой о погибшем дитяти, которого пока не родили». Это первые впечатления, поверхностные, не отражающие сути, до которой надо созреть, и автор даёт такую возможность.

Отмечала про себя краткость изложения действий. Вот несколько цитат из записей героя: «Возвращаюсь к дому. Поднимаюсь на крыльцо, сажусь в кресло.. Да.. уж.. вот так вот мы здесь и живём.. Захожу в дом. Ставлю чайник. Принимаю (быстрый) душ.. С заваренным чаем выхожу снова на крыльцо.. Тишина».
«Идём в сторону речки – бассейна, поворачиваем дальше, к колодцу, к мостику шагаем».
«Выхожу к псу и вороне. Идём в сторону речки – бассейна, поворачиваем дальше, к колодцу, к мостику шагаем.. Прогуливаемся». Согласитесь, чрезвычайно лаконично, простое перечисление деятельности. К подобной манере передачи событий привыкла не сразу. В целом, слог изложения понравился, текст получился рубленым, отрывистым, скачущим, точно передающим процесс мышления. Мне понятна эта схема. Мы же думаем, ассоциативно, цепляемся за явные или неявные внешние крючки, и мысли кружатся в их плену, пока очередной крючок не сработает. Наш обитатель однолюдного мира поставил задачу всё запомнить и для этого записать события на случай, если вдруг забудет, что с ним произошло. Поэтому лишняя цветистость здесь не нужна, на первое место выходит факт.

Навожу порчу: